Психологическая библиотека

Дэна Д.
Преодоление разногласий.

СПб., 1994, с. 19-29.

ПОЧЕМУ МЫ ВРЕДИМ САМИМ СЕБЕ

В конфликтах типа выигрыш-проигрыш я причиняю себе такой же вред, как и Другому. Почему так сложно вовлечь Другого во взаимовыгодные* отношения? (* Слово "взаимовыгодный" лучше, чем общепринятый термин "выигрыш-выигрыш", так как выигрыш подразумевает конкуренцию. Если один выигрывает, то другой проигрывает. Цель этой книги показать, что оба участника могут извлечь пользу, не проигрывая и не побеждая Другого.)

Несколько основных препятствий ухудшают нашу способность преодолевать разногласия в длительных взаимозависимых отношениях дома и на работе. Эти препятствия делятся на две категории: "Ложные рефлексы" и "Иллюзии". Вместе взятые, они в значительной степени объясняют свойственную людям странную привычку вредить самим себе, упорствовать в борьбе за выигрыш, которая наносит вред их интересам. Кажется, мы не способны найти лучший способ взамен того, который умножает число уже имевших место конфликтов, что может только препятствовать преодолению разногласий.

ЛОЖНЫЕ РЕФЛЕКСЫ

Какими мы были

Нам трудно избавиться от того наследия, которое мы получили в процессе эволюции. В древнейшие времена, когда число совместно живущих людей не превышало нескольких десятков, когда еще не были изобретены организации и рабочие места, когда не были выработаны общечеловеческие гуманистические ценности, наши рефлексы отлично нам служили. В те времена было удобно полагать, что:

1) лучшим способом избежать опасности является бегство, которое избавляет нас от присутствия угрозы;

2) если побег невозможен, то лучший способ самозащиты от опасности ответить на силу силой в надежде уничтожить Другого.

Эти автоматизированные действия известны как инстинкт "борьбы или бегства".

Эти рефлексы хорошо служили нашим доисторическим предкам. Степень их развития определяла, насколько успешно человек сохранял свою жизнь и передавал свои генетические черты потомкам. Другими словами, подобный механизм реагирования на опасность постепенно стал инстинктом, частью нашего организма. Мы являемся потомками тех, кто выжил, то есть результатом естественного отбора, который благоприятствовал людям, обладавшим тем, что в современной жизни является "Ложными рефлексами".

Времена изменились

Почему эти рефлексы стали ложными сегодня, если они были хороши в прошлом? Многое изменилось. Сегодня опасность со стороны наших сотрудников, супругов, друзей это очень редко физическая опасность. Избегание (бегство) дорого стоит, поскольку наши отношения с другими обычно длительны. Завтра мы должны снова идти на работу и трудиться вместе с теми же самыми людьми, а затем возвращаться домой к тому же самому супругу. Разрыв этих отношений был бы слишком радикальной мерой разрешения конфликта.

Другой рефлекс - использование силы для победы над оппонентом (борьба) нисколько не лучше первого. Физическое насилие как средство общения с людьми, взгляды которых отличаются от наших, неприемлемо в современных условиях. Угрозы, запугивание, принуждение могут привести к успеху лишь ненадолго. Но подобная тактика может стать основанием для будущей мести. Использование силы плохой метод устранения разногласий в длительных взаимозависимых отношениях, которые возникают дома и на работе.

Однако наш организм не знает, что условия жизни изменились с тех пор, как мы жили в пещерах. Наш генетический код, в том числе и гены, которые контролируют механизмы поведения, практически не отличается от того, который был у неандертальцев. Наши рефлексы, унаследованные от далеких предков, вынуждают нас действовать так, как будто мы столкнулись с тигром на равнине древнего континента Пангея. Мы до сих пор невольно предполагаем, что каждый конфликт это схватка, в которой выиграть может только один из нас, а другой непременно должен проиграть. Мы рефлекторно отвечаем на угрозу, избегая взаимодействия. Если же побег невозможен, мы мобилизуем все наши ресурсы, чтобы заставить Другого подчиниться или уступить. Такая реакция неосознанна и является универсальной. Каждый нормальный человек реагирует таким образом.

Современные формы

Естественно, мы больше не сражаемся с помощью копий, не спасаемся бегством в лес. Мы используем современные формы древних побуждений. Физическое нападение уступило место такой тактике как, например, сокращение фондов, неприятие возражений и выдвижение ультиматумов. Физическое бегство уступило место попыткам уклониться от встречи, не отвечать на телефонные звонки, увлечению телевизором.

Взяв на вооружение языковые средства выражения чувств, мы освоили такой странный гибрид борьбы и бегства как "пассивная агрессия". Наиболее распространенные способы "пассивной агрессии" включают неодобрительные замечания в адрес Другого за его спиной, игнорирование его планов и поиск различных отговорок, оправдывающих отсутствие реакции на просьбы. Владение языком дает нам возможность нанести вред Другому, скрывая свои агрессивные мотивы.

Выраженные в современной форме, наши древние побуждения до сих пор с нами. Ложные рефлексы - это единственные средства разрешения конфликтов, которые подсказывают нам инстинкты:

• Уход от общения ("бегство"), попытка прервать взаимоотношения;

• Силовые игры ("борьба"), попытка победить Другого.

ИЛЛЮЗИИ

Иллюзии - это искаженное восприятие, которое не передает правдивой информации о "внешнем мире", то есть, по определению философов, обо всем, что находится за пределами телесной оболочки. Наше поведение основывается на предположении о том, что наши восприятия точны. Если человек уверен, что он инопланетянин с Юпитера, которого преследует ЦРУ, то он ведет себя разумно в соответствии с этим представлением. Восприятие это процесс такой интерпретации внешнего мира, которая позволяет нам действовать в нем.

Чья правда истинна?

Восприятия становятся иллюзиями, когда кто-то посторонний считает, что они неправильно отражают реальность. В случае, если "кто-то посторонний" это окружающее общество, мы часто говорим о "душевной болезни". Когда "кто-то посторонний" это наш сотрудник или супруг, мы называем проблему "конфликтом". Большая часть людей считает правило большинства критерием того, чем на самом деле является внешняя реальность. Это правило заключается в следующем: "Если большинство утверждает, что нечто является правдой, значит это на самом деле правда". Однако, этот путь восприятия реальности вовсе не является совершенным. Большинство европейцев верили, что Земля плоская, пока исследователи в XV веке не обнаружили, что мы можем добраться до Востока, отплыв на Запад.

В типичных конфликтах между людьми есть только два варианта правды - ваша и моя. И часто совершенно неясно, чей вариант более правилен. Привлечение себе в союзники правила большинства ("все согласны со мной, спроси любого") редко убеждают Другого признать правильность нашей позиции. Упорство в конфликте не только позволяет нам достичь нашей цели насолить Другому, оно также ущемляет и наши собственные интересы. Нанося ущерб своим интересам, мы разрушаем сами себя.

Иллюзии универсальны, они бывают у всех. Поэтому мы не можем утверждать, что они являются результатом наличия психологических проблем у Другого. Они нормальны как часть нашего биологического наследственного механизма. Просто мы так устроены.

Три вида иллюзий наиболее ярко показывают, как мы вредим сами себе в условиях межличностного конфликта:

• Иллюзия "Выигрыша-Проигрыша".

• Иллюзия "Плохого человека".

• Иллюзия "Камня преткновения".

Иллюзия Выигрыша-Проигрыша

Наши потребности абсолютно несовместимы, только один из нас может победить.

Некоторые авторы призывают нас признать тот факт, что конфликт обеспечивает прекрасную возможность для творческого решения проблем, для сотрудничества и личностного роста. Моей профессией является разрешение конфликтов, и меня считают экспертом в этой области. Но должен признаться вам, что лично мне бывает трудно похвастаться этими добродетелями, когда я вовлечен в конфликт. В первый момент я реагирую на большинство конфликтов, как на ситуации выигрыша или проигрыша. Мой Другой и я отстаиваем различные позиции, и я считаю, что несовместимость наших требований означает, что результат неизбежно принесет преимущества одному из нас. Я чувствую, что только один из нас может быть правым, только один может получить то, что он хочет, а другой должен потерять. И лишь ценой огромных усилий я могу представить себе, что ни один из нас не должен потерять, что следует искать взаимовыгодное решение. До этого момента я просто не считал такой исход возможным. Иллюзия заключается в том, что результат, при котором один выигрывает, а другой проигрывает, воспринимается как неизбежный, хотя на самом деле часто существует альтернатива взаимовыгодного решения.

Не думаю, что в своей странной слепоте я уникален. Я также не верю, что преодоление иллюзии Выигрыша-Проигрыша - легкое дело. Боюсь, что ясное видение взаимовыгодного решения недоступно большинству из нас. Я также уверен, что намерение обучить население земного шара видеть возможность такого решения в межличностных конфликтах тщетно.

Но не все уж так мрачно. Возможно, иллюзия Выигрыша-Проигрыша будет постоянно ослеплять нас в наших повседневных попытках преодолеть разногласия с другими. Однако к счастью, успешное использование 4-шагового Метода для улучшения взаимоотношений не требует, чтобы вы или ваш Другой были способны избежать этого обмана восприятия.

Иллюзия Плохого человека

Наш конфликт это прямой результат твоей некомпетентности, грубости, глупости или других недостатков; он может быть разрешен только в том случае, если ты их признаешь и исправишь.

Если разногласия преодолеваются с трудом, то есть с помощью Ложных рефлексов, определенное отношение к Другому со временем крепнет и кажется абсолютно неоспоримым. Мы начинаем думать, что он чем-то плох, аморален, развращен, зол. В моменты наибольшего великодушия мы можем допустить, что поведение Другого свидетельствует о его сумасшествии и волнуемся, полагая, что он не полностью отвечает за свои поступки. Считая конфликт прямым следствием личных недостатков Другого, мы снимаем с себя ответственность за свой вклад в создание проблемы. Мы успокаиваем себя, считая, что виноват другой человек, а мы лишь невинная и несчастная жертва.

Улица с двусторонним движением

Отметим забавную особенность иллюзии Плохого человека: она почти всегда носит обоюдный характер. Каждый участник конфликта уверен, что другой обладает полным ассортиментом личных недостатков. Обоюдность этой иллюзии свидетельствует о том, что предположения о сумасшествии или извращенности одного из участников конфликта вовсе не обязательно истинны. Уверенность в том, что источник нашего конфликта заключается в отрицательных качествах Другого, является искажением реальности. Причиной служит его отличие от нас, а не испорченность.

Даже если мы настаиваем на том, что Другой плох, все равно это оценочное суждение не ведет к разрешению проблемы. Так как он, вероятно, уверен в обратном и так же низко оценивает нас, как и мы его, он не примет наших выводов и не согласится с нашими оценками. Переговоры, основанные на взаимных иллюзиях Плохого человека, ведут в тупик.

В затяжных конфликтах наше враждебное и даже саморазрушительное поведение ведет к тому, что представления о Плохом человеке становятся похожими на правду. В состоянии стресса мы можем вести себя ненормально и совершать дурные поступки. Таким образом, иллюзия становится пророчеством, которое воплотилось в жизнь.

Но даже в тех случаях, когда мы ведем себя грубо или бессмысленно, мы считаем, что наше "плохое" поведение спровоцировано Другим. Мы настаиваем на том, что подобные действия нетипичны для нас, в то время как истоки поведения Другого лежат в глубинах его личности. Нам слишком трудно рассматривать поведение Другого с пониманием.

Таким образом, Иллюзия Плохого человека есть ложное представление о том, что поведение Другого объясняется испорченностью или болезненностью его натуры. Его поведение не интерпретируется как естественная реакция на конфликт между нами (как это бывает чаще всего). Даже в том случае, когда правильность нашего видения поддерживает правило большинства (например, диагноз психиатра), иллюзия все равно играет свою роль. Она заставляет нас преувеличивать разногласия, считать, что "плохие" формы поведения могут быть оправданы и ситуационно обусловлены. При этом мы все прощаем себе, но не способны ничего простить Другому.

Пример

В 80-е годы Аятолла Хомейни казался многим американцам плохим человеком. При этом считалось, что он поддерживал терроризм и захват заложников, в нарушение международного морского права устанавливал мины в Персидском заливе, а также убивал и преследовал своих сограждан, которые не разделяли его убеждений. Не правда ли, нельзя не согласиться, что Аятолла был или злодеем, или сумасшедшим, или и тем и другим одновременно.

Забавно, что Аятолла называл США не иначе как "Великим Сатаной", источником зла в мире. Американцы, которые верят в демократию, права человека, необходимость действий в рамках закона и Сатана? Как это может быть?

Хотя это и не слишком соответствует нейтральной позиции посредника, я все же подозреваю, что Аятолла Хомейни действовал вполне разумно и приемлемо в рамках своей системы ценностей и представлений о мире. Я подозреваю, что он был способен к жалости и вовсе не был "больным".

Конфликт Иран-США восьмидесятых годов, таким образом, представляет собой обоюдную иллюзию того, что другой является исчадием ада, то есть иллюзию Плохого человека в международном масштабе.

4-шаговый Метод, разработанный для достижения согласия между людьми, а не между странами, конечно, не подходит для решения конфликта Иран-США. Однако похоже, что внешняя политика прекращения контактов (Ухода от общения) с Ираном или иными Другими на Земном шаре препятствует любой возможности разрешения конфликта. Точно так же Ложный рефлекс прекращения отношений достигает того же самого эффекта в конфликтах между людьми.

Неужели иллюзия Плохого человека является фатальным свойством человеческой натуры, которое делает невозможным конструктивное преодоление разногласий? К счастью, использование 4-шагового Метода не требует, чтобы мы или Другие освободились из этой ловушки восприятия.

Иллюзия Камня преткновения

Наши разногласия непримиримы, соглашение невозможно.

Когда у нас возникают разногласия с начальником, женой, сотрудником, а примирение или сотрудничество необходимы для дальнейшего существования, возникают особенно досадные искажения в восприятии действительности. Часто кажется, что различия между нами столь громадны, его характер настолько лишен добродетелей, она такая злая, наши принципы столь несовместимы, что примирение невозможно. "Камни преткновения" абсолютно блокируют дальнейшее развитие. Столкнувшись с безнадежностью подобного тупика, мы вынуждены выбирать между двумя Ложными рефлексами: минимизировать и полностью избежать общения (Уход от общения) или мобилизовать свои ресурсы, чтобы сломить сопротивление Другого (Силовая игра). Трагично, что ограничение всех возможностей этими двумя неэффективными вариантами может повести к эскалации конфликта и даже к разводу, увольнению с работы и т.п.

Почему мы преувеличиваем трудности, фиксируясь на невозможности примирить наши разногласия? Почему мы не видим возможности обойти Камень преткновения? Иногда кажется, что единственно, с чем можно согласиться - это с тем, что соглашение невозможно.

На самом деле почти всегда есть обходной путь. Очень редко глубинные интересы каждого участника действительно противоположны. Даже в тех случаях, когда эти интересы несовместимы, поиски разумного компромисса могут привести каждого участника на путь более эффективный, чем продолжение конфликта.

ВЫЗОВ МИРОТВОРЧЕСТВУ
В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Время от времени мы становимся жертвами собственных инстинктов. Мы действуем в плену иллюзии, что один должен выиграть, а другой проиграть; что проблема будет решена только, если наш упрямый Другой признает свою вину, а в противном случае наши разногласия непримиримы.

В сложившейся ситуации, чтобы не обострять проблему, мы видим единственно возможный вариант действий в Уходе от общения, а если взаимодействие все же необходимо, применяем Силовые игры в отчаянной попытке выиграть или по крайней мере избежать потерь. Но существует альтернативный путь. Он очень прост и эффективен, несмотря на то, что шоры наших инстинктов часто мешают нам увидеть его. Его использование позволяет осуществить удивительные превращения, которые дают возможность урегулировать разногласия без разрыва отношений, без применения силы и без потерь. Это и есть путь в обход Камня преткновения. 4-шаговый Метод поможет вам и вашему другому найти такой путь.

Изменение отношений: Прорыв

В поисках выхода нам, прежде всего, трудно признать возможность того, что взаимовыгодное решение существует. Нам необходимо создать такую атмосферу, чтобы оба участника могли выразить свою заинтересованность в справедливом решении проблемы. Необходимо изменить позицию с "ты против меня" на "мы против проблемы". Справедливый компромисс и взаимные уступки могут быть обсуждены наилучшим образом именно в такой более доверительной атмосфере. Подобное изменение позиции действительно было бы Прорывом.

Как же достичь Прорыва? Структура и содержание 4-шагового Метода предотвращают появление Ложных рефлексов. Изменение позиции происходит в результате возникновения психологического стремления к гармонии, которое используется в Диалоге, происходящем на третьем этапе Метода, а не в результате убеждений или объяснений.

Если изменение позиций произошло, то решение может быть найдено. Если возможно взаимовыгодное решение, его следует искать вместе. В случае, когда такое решение невозможно, в более доверительной атмосфере, созданной 4-шаговым Методом, мы можем более успешно искать компромисс. В любом случае удалось обойти Камень преткновения и проигравший не потребовался.

---