Глава 7. Некоторые отрасли социальной психологии

---

7.1. Политическая психология

 

Предпосылки политической психологии

Американский психолог С. Хоффман справедливо заметил, что не вся психология посвящена политике, но вся политика психологична. И он совершенно прав: поскольку политику «делают» живые люди, то их психология неизбежно накладывает свою печать на всю политическую жизнь общества,

Историю политической психологии можно исчислять с тех времен, когда появились первые, пусть самые примитивные политические отношения между людьми. Тогда и возникли остающиеся актуальными и сегодня вопросы о том, кто, кому и почему должен подчиняться, то есть проблема власти, и кто, какие права и почему имеет в отношениях между различными сообществами, то есть проблема социальных и международных отношений. Первоначально знания в этой области формировались на основе опыта и традиций, а затем находили место в трудах философов о мироздании, человеке и обществе. Потребовалось много веков накопления и осмысления этих знаний, прежде чем стало возможным формирование самостоятельной науки о политике — политологии, заявившей о себе в конце XIX в., и особой психологической дисциплины — политической психологии, возникновение которой можно отнести к 60-м гг. XX столетия.

Задолго до возникновения политической психологии интерес к ее проблемам проявляли почти все авторитетные представители психологической науки. 3. Фрейд, по мнению некоторых его последователей, считается «творцом современной социальной науки» (П. Розен, 1973). а сам он претендовал на разработку «психологии народов, которая вела непосредственно к происхождению важнейших культурных установлений, государственных порядков, нравственности, религии...» (3. Фрейд, 1923, 1991). А. Адлер предложил концепцию психологии власти, которая до сих пор сохраняет свое влияние в политической мысли на Западе, Б. Скиннер (1972) разработал теорию «Запрограммированном культуры» как новой формы общества и государства. А. Маслоу (1977) написал работу о способе формирования политической структуры власти на основе принципов гуманистической психологии. Г. Айзенк был озабочен поиском психологических предпосылок различных политических ориентации граждан. Этологическое течение в психологии (К. Лоренц, 1966, Д. Моррис и др.), бурно проявившее себя в разгар «холодной войны», отражало запросы политики того времени, объясняя неизбежность гонки вооружений биологически детерминированной склонностью человека к агрессивности.

Многие американские психологи — К. Левин, Г. Мюррей, Л. Фестингер, О. Кляйберг, Ю. Бронфенбреннер и другие — приглашались в качестве консультантов при решении конкретных политических вопросов.

Россию можно по праву назвать первой страной, где уже в XIX в, были проведены серьезные социально-психологические и политико-психологические исследования. Не случайно Г. Спенсер и В. Вундт, признанные мировые авторитеты, высказывали сожаление по поводу незнания русского языка, полагая, что российские исследователи в некоторых вопросах опередили их. К политико-психологическим исследованиям можно отнести, например, изучение поведения солдат при разгоне толпы и демонстраций (Д. Д. Безсонов), работы по проблемам массовых психических заражений и самоубийств (В. X. Кандинский, А. А. Токарский и др.), попытки анализа психологических основ правосознания (Л. И. Петражицкий, М. А. Рейснер) и многие другие.

В 1905 г. вышла книга К. Головина «Вне партий. Опыт политической психологии», в которой с удивительной глубиной прослежено влияние национально-исторических и этнопсихологических особенностей народов Франции, Германии и США на развитие государственности и политической жизни в этих странах.

Вехи становления современной политической психологии

 

Отличие политико-психологических концепции психологов разных времен от современной политической психологии заключается главным образом в том, что первые обычно не были ориентированы на практику. Вот лишь некоторые вехи на пути ее становления: начало 40-х гг. — первые социально-психологические исследования поведения избирателей (вообще исследования избирателей начались в 30-х гг., но они носили чисто социологический характер).

1942 г. — первое практически ориентированное, проведенное по заказу правительства США исследование личности политического деятеля. Это был психологический анализ личности Гитлера, осуществленный психиатром У. Лангером (1972);

1959 — публикация книги «Политическая социализация» Г. Хаймэна (1959), ставшей теоретической основой одного из разделов политической психологии;

1966 — начало поисков психологических методов разрешения политических конфликтов;

1967 — исследование массовых антиправительственных выступлений студентов в США, проведенное в национальном масштабе;

1968 — создание первой кафедры политической психологии в Йельском университете. Этот год можно условно считать годом рождения политической психологии как самостоятельной научной дисциплины;

1973 — издание первого фундаментального труда «Руководство по политической психологии» под редакцией Дж. Н. Кнутсон (1973);

1978 — учреждение в США Международного общества политической психологии;

1979— Кэмп-Дэвидские соглашения между лидерами Египта и Израиля — Садатом и Бегином. В подготовке соглашений активное участие приняли американские психологи.

В Советском Союзе, когда даже социальная психология долгое время рассматривалась как «буржуазная» наука, для возникновения психологии политической длительное время не было достаточных условий. Все ее возможные проблемы решались с позиций обыденных представлений. Лишь в 1980 г. словосочетание «политическая психология» впервые появилось на страницах профессиональных психологических и политических изданий (С. К. Рошин, 1980). С тех пор в Институте психологии РАН был проведен целый ряд исследований, посвященных проблемам политической социализации, отношению детей и молодежи к угрозе ядерной войны, политико-психологической типологии общества, поведению избирателей, политической пропаганде. В 1990 г. в Санкт-Петербургском университете создана первая кафедра политической психологии.

 

Предмет политической психологии

Американские психологи не всегда утруждают себя разработкой строгих академических описаний предмета той или иной науки. Поэтому их определения часто носят операциональный характер и нередко бывают либо слишком общими, либо наоборот, слишком узкими. Приведем некоторые примеры. «Политическая психология — изучение взаимодействия политических и психологических процессов» (М. Дойч); «исследование психологических компонентов политического поведения» (Дж. Дэвис); «политическая психология — это изучение людей, принимающих властные решения, а также тех, кто пытается влиять на эти решения» (Барнер-Бэрри и Розенвейн).

С учетом многообразия субъектов политической деятельности, тех задач, которые им приходится решать, а также различных форм отражения реальностей политической жизни в сознании и поведении индивидов и групп, предлагается следующее определение предмета политической психологии: эта наука изучает психологические компоненты политической жизни общества, которые формируются и проявляются в политическом сознании наций, социальных групп и индивидов и реализуются в практических действиях всех субъектов политических процессов.

Что касается методов политической психологии, то, будучи ответвлением психологии социальной, она использует ее опыт и весь методический арсенал, начиная от устных опросов, анкетирования, наблюдения и включая эксперимент, моделирование и проективные методики.

 

7.1.1. Некоторые проблемы политической психологии

 

Круг вопросов, которые исследуются в политической психологии, исключительно широк, и здесь удастся рассмотреть лишь некоторые из них.

 

Личность и политика

Личность в политической жизни общества представлена в большом разнообразии аспектов и социально-политических ролей. Она выступает как носитель индивидуального политического сознания и как представитель больших социальных групп, отличающихся по типу политических ориентации и политического поведения. Сточки зрения статуса и ролевых признаков личность предстает в качестве гражданина своего общества, избирателя, политического деятеля, члена групп, принимающих решения, участника социально-политических конфликтов.

С учетом этого проблема личности в политике исследуется на макроуровне (личность и общество), на уровне различных типов, выделенных по разным признакам (особенности политического сознания и поведения; принадлежность к различным социальным группам, ролевые характеристики), и на уровне индивидуального поведения. Некоторые из проблем первого и второго уровней включены в другие разделы настоящего пособия (политическая социализация; идеологические ориентации и психологические особенности личности; психологические основания включенности личности в социально-политическую систему).

 

Психологические основания политической активности

Политическую активность можно понимать либо как просто проявление интереса к политической жизни общества, либо как участие в ней в тех или иных формах. Первым условием проявления активности и в том, и в другом случае должна быть соответствующая потребность личности. Теория иерархии потребностей и мотивов А. Маслоу послужила основой для некоторых психологических концепций политической активности. Как известно, согласно этой теории, потребности высшего уровня (в самоактуализации) могут возникнуть лишь при условии удовлетворения низших потребностей, связанных с жизнеобеспечением человека. По Маслоу, только самоактуализировавшиеся личности способны проявлять интерес к проблемам общества и участвовать в их решении. На основе этого положения возникли две сходных концепции, претендующие на раскрытие психологических оснований политической активности личности. Канадский психолог Кристиан Бэй сделал акцент на том, что в демократическом обществе недостаточно обеспечивать лишь материальные потребности граждан, необходимо также создавать условия для вовлечения их в политическую жизнь. Дж. Кнутсон, исследуя вопрос о политической активности рабочей молодежи, подошла к этой проблеме с другой стороны. В концепции политической депривации она утверждала, что рабочая молодежь просто неспособна интересоваться политикой, поскольку, находясь в начале жизненного пути, она полностью занята обеспечением потребностей лишь низшего уровня.

Обе концепции, как и многое другое, отражают давнее стремление психологов найти простое решение сложных проблем через построение упрощенных теорий с одним «суверенным» фактором. Сам Маслоу, не говоря уже о его критиках, испытывал большие сомнения относительно применимости его теории к проблемам общества и политики.

Проблема оказывается еще более сложной, когда речь идет о практических действиях граждан в контексте политической жизни общества. При анализе этой проблемы возникают следующие вопросы:

• степень осознанности индивидом политических реалий и целей собственных политических действий;
• личные мотивы индивида в его политической деятельности, в частности, просто ли это символическое проявлен нелояльности к системе (ярчайший пример — проявление «единодушия» и «единогласия» с решениями власти в тоталитарном государстве) или надежда на то, что действия личности могут оказать какое-то влияние на положение в обществе (установка, которая нужна для демократического общества);
• содержание личных мотивов, стремление, например, получить какие-то выгоды для себя, или озабоченность интересами общества;
• степень активности, которая может варьироваться от простого участия в выборах до интенсивной деятельности в поддержку той или иной политической программы, партии или кандидата в выборные органы власти;
• формы участия в политической деятельности по критерию их соответствия конституции государства, то есть от строгого соблюдения норм закона до уголовно наказуемых мятежных и даже террористических действий.

Особое место занимает изучение поведения избирателей, которое ведется методами как социологии, так и психологии. Принципиальная разница между социологическими и психологическими исследованиями заключается в следующем: первые можно сравнить с «моментальной фотографией», которая фиксирует состояние мнений и настроений общества или какой-то его части на данный момент. Эта «фотография» дает ответ на вопрос: что есть? Психологические же исследования нацелены прежде всего на вопрос: почему есть то, что есть? Ясно, что здесь нет места для сравнений типа «что лучше, что хуже». Следует говорить лишь о кооперации социологических и психологических исследований, которая должна способствовать точности как теоретических обобщений, так и прогнозов.

При психологическом изучении поведения избирателей основная проблема сводится к выявлению мотивов, которыми руководствуется избиратель, делая свой выбор. Долгое время господствовала упрощенная точка зрения, согласно которой избиратель «голосует кошельком», то есть исходит из оценки своего материального состояния ко дню выборов. Затем получило распространение мнение, что избиратель руководствуется прежде всего оценкой собственных перспектив на ближайшее будущее, Исследования, проведенные в Институте психологии РАН в конце 1995 — начале 1996 г., показали, что оценки ближайшего прошлого и будущего, причем не только для себя, но и для страны в целом, одинаково важны и обычно коррелируют. На их основе можно построить шкалу оптимизма — пессимизма, позволяющую судить о настроениях избирателей и их вероятном выборе.

В США начиная с 60-х гг. в предвыборной борьбе стали превалировать методы так называемой «новой политики». Суть ее в том, что на избирателя стали воздействовать не столько содержанием социально-экономических программ тех или иных партий, сколько путем создания «образов» политических деятелей, привлекательных для избирателя. При этом характеристики образа и реальные черты личности политического деятеля чаще всего не совпадают. Это пример манипулирования сознанием избиратели, который в 90-х. гг. стал широко и нередко примитивно копироваться в России.

 

Психология личности политических деятелей

Оставляя в стороне требующую особого анализа проблему политического лидерства, отмстим, что под понятием «политические деятели» имеются в виду лица, занявшие или стремящиеся занять тот или иной статус в политической и государственной иерархии общества.

Мотив власти. Первое, что испокон веков интересовало мыслителей и исследователей, заключалось в вопросе; почему люди, или какая-то их часть, стремятся к власти? Эта тема была частично затронута, когда речь шла о взглядах английского философа Гоббса. Более современной формой осмысления этой проблемы стала теория компенсации чувства неполноценности А. Адлера, развитая основоположником американской политической науки Г. Лассуэлом (1930). Напомним, что по Адлеру все человечество страдает от чувства неполноценности вследствие тех или иных органических недостатков или в результате каких-то психологических неудач. В стремлении компенсировать это чувство люди формируют различные стили жизни, и одним из них является стиль сверхкомпенсации. который проявляется, в частности, в желании обладать властью как источником чувства превосходства над другими, При этом сочетаются бессознательные импульсы и осознанная рационализация (объяснение) поведения личности.

Лассуэл предлагал выделять «ядерные типы» личности, и в качестве одного из них он рассматривал «искателей власти». Мотив власти для представителей этого типа играет ведущую роль, сама власть выступает как средство преодоления бессознательно испытываемого чувства неполноценности. При этом личные проблемы проецируются на общество, и действия индивида объясняются интересами общества. Кроме того, Лассуэл описал ряд дополнительных условий воспитания личности, которые позже могут способствовать формированию мотива власти. Нетрудно заметить, что схема Лассуэла пригодна не только для описания бессознательных компонентов личности «искателей власти», но и для вполне осознанного их поведения. Люди, потерпевшие неудачу, например, в своей профессиональной деятельности, нередко вполне осознанно ищут психологическую компенсацию, включаясь в сферу поли гики.

Оценивая теорию Адлера—Лассуэла сегодня, можно сказать, что она верна для понимания личностных особенностей лишь некоторой, хотя и довольно значительной части политических деятелей, но она не может быть универсальным теоретическим объяснением их поведения. Не у всех «искателей власти» чувство неполноценности является доминирующим фактором, многие руководствуются искренним желанием служить людям, обществу, а для других на первом плане оказывается возможность реализовать свой личностно-творческий потенциал.

Типология политических деятелей. В контексте проблемы лидерства предпринималось мною попыток найти какой-то фактор или какой-то набор черт, которые позволяли бы выделить психологическую основу личности лидера. Все эти попытки не дали нужных ответов, поскольку оказалось, что в разных условиях и в разное время нужны лидеры с разными личностными характеристиками, и поэтому создать какой-то собирательный образ невозможно.

В результате возникла тенденция построения типологии лидеров по разным признакам. Наиболее простым примером может служить разделение политических деятелей по признаку их доминирующих ориентации. Так, американский исследователь Дж. Стосинджер предложил раздел ять политических лея гелей на «крестоносцев» и «прагматиков». Для первых характерна приверженность какой-то идее, а часто и догме, которая руководит ими при выборе позиции по любому практическому вопросу. Ярким примером может служить позиция приверженцев социализма в начальный период перестройки в России. Как известно, основная часть бывшей партийной номенклатуры рассматривала все реформаторские идеи лишь с одной позиции: соответствуют ли они принципам социализма (в их понимании) или нет. Вопрос о том, какой реальным результат для общества может дать реализация этих идей, их просто не интересовал. В отличие от «крестоносцев» «прагматики» ориентируются на практическую целесообразность и готовы идти на пересмотр и компромиссы в области идейно-политических догм ради решения социально значимых задач.

Американский социолог Дж. Барбер (1974) разработал весьма популярную типологию политических деятелей, взяв за основу два измерения: активность—пассивность, которая характеризует уровень затрат энергии и времени, отдаваемых политическим деятелем исполнению своих прямых обязанностей; и позитивно-негативное эмоциональное отношение к этим обязанностям. Из различных сочетаний этих двух простых измерений оказалось возможным выделить четыре типа политических деятелей:

• активно-позитивный — высокая активность и эмоционально заинтересованное отношение к своей деятельности — ориентирован на продуктивность своей работы;
• активно-негативный тип — высокая активность сочетается с незаинтересованным отношением к споим обязанностям — ориентирован на личные интересы и амбиции;
• пассивно-позитивный тип — нравится статус, но нет желания активно работать — ориентирован на социальное признание, статус, карьеру;
• пассивно-негативный — нет ни активности, ни особой заинтересованности в статусе — это значит, что человек в силу случайных обстоятельств стал обладателем властной роли.

В каждом случае можно найти конкретные общественно-исторические условия (и примеры), которые приводят к власти людей определенного психологического типа. Барбер создавал свою типологию для президентов Америки, но она оказалась вполне применимой для понимания и описания политических деятелей других уровней и других функциональных назначений, например, для анализа деятельности парламентариев.

 

Личностные качества политического деятеля

Несмотря на то, что попытки создать какой-то общий психологический портрет лидера окончились неудачей, можно говорить о некоторых чертах, очень важных для личности политического деятеля. Отвлекаясь от таких общежитейских понятий, как ум, воля, решительность, которые действительно должны быть свойственны лицам, претендующим на ведущую роль в обществе, остановимся лишь на некоторых специфически психологических характеристиках личности, используемых в политической психологии. Одна из них обозначена понятием «когнитивная сложность личности». Эта характеристика или свойство определяется числом измерений, в которых личность видит и описывает социальную действительность, и числом правил и способов, используемых для обработки и интеграции информации об этой действительности. Иными словами, это свойство личности позволяет судить о степени системности в ее восприятии и оценке реального мира. Другое понятие — когнитивная карта личности — непосредственно связано с первым и обозначает своего рода психологический фильтр, определяющий, какая информация и в какой степени сложности оказывается доступной для личности. В качестве примера достаточно даже поверхностно проанализировать содержание постановления о борьбе с пьянством в бывшем СССР, чтобы понять примитивность когнитивной сложности и когнитивной карты лиц, принимавших это постановление.

Другое качество личности, важное для политического деятеля, известно в западной психологической литературе как «терпимость к двойственности». По-русски мы можем это определить как способность воспринимать неопределенность ситуации и принимать при этом решение. Неопределенность ситуации означает отсутствие каких-либо правил, инструкций и предыдущего опыта, позволяющих принять какой-то известный вариант решения (и, следовательно, оно может быть найдено лишь на основе творческого, интеллектуального поиска).

Еще одно понятие, идущее от Фрейда, — нарциссизм — характеризует психоэмоциональную сферу личности. От этого качества зависит принятие политическим деятелем решения не столько на основе рациональной оценки ситуации, сколько под влиянием своих личных эмоции, связанных прежде всего с самооценкой, уровнем личностных притязаний, личным отношением к тем или иным событиям. Если верить публикациям в прессе, то Л. И. Брежнев принял решение о вторжении в Афганистан в 1979 году главным образом под влиянием чувств обиды и оскорбления, которые он испытал после убийства лидера Афганистана Тараки, публично одобренного и поддержанного Брежневым.

 

Принятие политических решений

Эта проблема уже была затронута, когда речь шла об индивидуально-личностных особенностях политических деятелей. Следует лишь подчеркнуть, что среди этих особенностей особенно важную роль играет мотивация, которой руководствуется индивид в отношении к своим обязанностям вообще и в процессе принятия конкретного решения, в частности.

Поскольку политические решения принимаются, как правило, в группе, то здесь проявляются все социально-психологические закономерности групповой деятельности и отношений внутри группы.

Специфика политических решений заключается в том, что при их принятии нередко возникают противоречия между практическими задачами, которые требуется решить, и идеологическими и политическими установками лиц, принимающих решение. Такие противоречия вносят дополнительные, иногда критические сложности в процесс принятия решения, выход из которых бывает доступен лишь зрелым и талантливым политикам.

Можно выделить несколько стратегий или моделей принятия политического решения, от рационально-идеальной, алгоритм действий в которой определяется точностью в диагнозе ситуации и постановке задачи, разносторонним и полным информационным обеспечением, поиском всех возможных альтернатив и выбором лучшей из них, до стратегии «проб и ошибок» , которая отличается отсутствием точности в оценке ситуации и в постановке задач, неполным информационным обеспечением и ограниченным поиском возможных альтернатив, результатом чего бывают, как правило, ошибочные решения.

Первую стратегию далеко не всегда возможно осуществить на практике по объективным и субъективным причинам. К первым можно отнести слишком большой объем информации, которую нужно осмыслить, противоречия между практическими целями и политическими установками, противоречия групповых интересов и т. д. Субъективные причины выражаются прежде всего в интеллектуально-психологической неподготовленности политических и государственных деятелей к осознанию глубины и сложности самого процесса принятия политических решений.

Поэтому в политической практике используется нечто среднее между двумя названными стратегиями с преобладающей тенденцией приблизиться к методу «проб и ошибок». Степень этого приближения зависит от уровня политической культуры как общества к целом, так и тех лидеров, которые его возглавляют,

Особого внимания заслуживает концепция «групп-мышления», предложенная американским психологом И. Джейнисом (1982). Самое понятие «групп-мышление» (у Джейниса «group-think») носит искусственный характер (не следует путать с групповым мышлением), оно специально создано для обозначения процесса принятия решения ограниченного типа.

«Групп-мышление» -это парадоксальный вариант принятия явно неадекватных, а нередко катастрофических политических решений, когда каждый из участников группы, принимающей решение, является человеком умным, образованным, опытным и т. д., а решение, принятое в группе, оказывается ущербным. История накопила большое количество примеров такого рода. К ним можно отнести Мюнхенские соглашения 1938 г., которые развязали руки Гитлеру для агрессии, в том числе и против участников соглашения; позицию Сталина и его ближайшего окружения перед вторжением Германии в СССР, в которое Станин не хотел верить; позицию властей США в 1950 г. при принятии решения о вступлении в войну в Корее, когда было заранее ясно, что это приведет к поражению США; позицию Брежнева и его окружения, когда принималось решение о вторжении в Афганистан, и т, п. Главным фактором, определяющим принятие такого рода решении, выступают специфические социально-психологические характеристики тех групп, в которых они принимаются.

К этим характеристикам следует отнести: идейно-нравственное и социальное единство членов группы и ее сплоченность на этой основе; убежденность в моральной обоснованности и непогрешимости принимаемых решений; предвзятость в отборе и оценке поступающей информации и выводов из нее по принципу принимать «желаемое за действительное»; стремление к видимому единодушию и отсюда тенденции оказывать групповое давление на несогласных и сомневающихся; опасение членов группы показаться «белой вороной» на фоне общего единодушия. Огромную роль при этом играет позиция лидера группы, в частности, его терпимость к критике, умение воспринимать мнения других и способность создавать условия для свободной дискуссии.

Проблема принятия политических решений исключительно важна потому, что от умения управлять процессами их принятия зависит содержание и качество жизни общества.

Как уже отмечалось, рассмотренные вопросы далеко не исчерпывают всего содержания политической психологии, круг интересов которой постоянно расширяется.

 

Контрольные вопросы

1. Каковы предпосылки и основные вехи становления политической психологии?

2. Выделите психологические основания политической активности личности.

3. Какие психологические типы политических деятелей выделяются в политической психологии?

4. Назовите наиболее значимые качества политического лидера.

5. В чем заключаются психологические особенности принятия политических решений?

 

Литература

 

1. Гознак Л. Я., Шестопал Е. Б, Политическая психология. Ростов н / Д., 1996.

2. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М.. 1994.

3. Егорова Е. В. Психологические методики исследования личности политических деятелей капиталистических стран. М.. 1986.

4. Егорова Е. В. США в международных кризисах: политико-психологические аспекты. М., 1988,

5. Пианов В. Политическая психология. М., 1990.

6. Косолапой Н. А. Социальная психология и международные отношения. М., 19S3.

7. Косолапов Н. А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М.. 1994.

8. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М., 1994.

9. Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. М.: Ювента, 1996.

10. Рощин С. К. Западная психология как инструмент идеологии и политики. М., 1980.

11. Рощин С, К. Психологические проблемы политического развития личности. // Психол. журн. Т. 5. 1984. № 2, 3.

12. Рощин С. К. Политическая психология. // Теоретическая и прикладная социальная психология. М.: АОН, 1988.

13. Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1923.

14. Шестопал Е. Б. Очерки политической психологии. М., 1988.

 

 

7.2. Экономическая психология

 

Введение

Одной из характерных особенностей современного состояния психологической науки стало появление и стремительное развитие экономической психологии — нового научного направления, призванного интегрировать подходы психологической и экономической наук в исследовании хозяйственной жизни общества, экономического поведения, взаимодействия и отношений хозяйствующих субъектов. Объективной предпосылкой становления экономической психологии в России явились радикальные преобразования, смена экономических отношений, прежде всего в сфере отношений собственности на средства производства, появление новых субъектов экономической активности. Становление и углубление рыночных отношений в российской экономике, ее включение в систему мировых экономических связей, обострение внутренних проблем экономического реформирования и развития сделали чрезвычайно актуальным научное исследование социально-психологических механизмов и закономерностей происходящих процессов. Неудачи первого этапа экономического реформирования ярко продемонстрировали ограниченность узко экономического подхода, породили ряд социальных проблем (безработицы, нищеты, преступности, апатии), для решения которых все более востребованными становятся знания и методы практической психологии.

Между тем в развитии двух материнских наук: экономики и социальной психологии также сложились отчетливые предпосылки к интеграции. С одной стороны, очевидный и признаваемый самими экономистами кризис экономической теории побуждает их к поиску контактов с представителями смежных, в первую очередь, социальных наук— социологии, культурологии, психологии, С другой стороны, в самой психологической науке, и в первую очередь в социальной психологии, отчетливо обозначились две взаимосвязанных тенденции. Дифференциация социально-психологического знания, связанная с появлением новых отраслей социальной психологии, призванных изучать психологическую сторону основных сфер жизни общества (экономики, политики, идеологии), сопровождается интеграцией социальной психологии с базовыми научными дисциплинами, изучающими фундаментальные законы развития этих сфер общественной жизни. Поэтому становление экономической психологии именно на стыке социальной психологии и экономики является вполне закономерным феноменом, позволяющим рассматривать его в ряду других, сходных с ним, а именно — с развитием политической, юридической, этнической психологии. Оно же со всей очевидностью отражает и положение экономической психологии в системе современного научного знания.

 

Краткая история экономической психологии

Историю становления экономической психологии можно представить как встречное движение представителей двух наук, побуждаемое как теоретическим интересом, так и чисто практическими задачами. При этом на ранних этапах интерес к психологии со стороны экономистов явно преобладал, Развитие экономической науки шло параллельное развитием представлений об «экономическом человеке» как субъекте хозяйствования. Основатель политической экономии А. Смит (1723-1790) заложил основу теоретических представлений об «экономическом человеке» как эгоистичном, рациональном, склонном к обмену индивиде. Дж Бентам (1748-1832) сформулировал принцип максимизации удовольствия и минимизации страдания как основной закон человеческого поведения. К. Маркс (1818-1883) развивал идею о ведущей роли общественного производства в формировании не только условий человеческой жизнедеятельности, но и самого человека.

Важным этапом становления экономической психологии стало открытие предельной полезности и разработка маржиналистской (от фр. marginal — предельный, конечный) или субъективно-психологической теории в экономике. Англичанин У.С. Джевонс (1835- 1882) сформулировал закон убывающей предельной полезности, согласно которому субъективно оцениваемая ценность потребляемого блага определяется его полезностью, которая, в свою очередь, характеризуется соотношением между приростом удовлетворения, получаемого от последней единицы потребляемого блага, и приростом общего запаса этих благ у потребителя. По мере удовлетворения данного вида потребности и увеличения предложения соответствующих товаров полезность убывает (см. рис. 1). Француз Л. Вальрас (1834-1910), развивая теорию предельной полезности, сформулировал положение о том, что предельная полезность есть убывающая функция потребляемого количества благ. Поэтому иена товара, определяемая его предельной полезностью, зависит прежде всего от редкости данного товара, а не от издержек по его производству (см. рис. 2). Австрией К. Менгер сформулировал закон, согласно которому «вся товарная наличность оценивается в виде произведения ценности последней, наименее существенной единицы на количество данного товара» (Цит. по М.К Бункина, В.А. Семенов, 1998).

 

Рис. 1. Схема действия закона убывающей предельной полезности. (Бункина М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. На перекрестке наук. М., 1998. С.39).

 

  

Рис. 2. Предельная полезность как функция потребляемого количества благ (Там же, С.46).

 

Работы экономистов субъективно-психологической школы заложили основы современной микроэкономики, где экономическое поведение человека определяется балансом субъективно оцениваемых издержек, связанных с приобретением экономических благ (в частности «тягости» затрачиваемого труда) и субъективно оцениваемым удовольствием, получаемым от их потребления.

Современные представления о роли психологических факторов на макроэкономическом уровне были разработаны в трудах американских экономистов. В частности основной психологический закон Дж. Кейнса гласит, что склонность к потреблению в обществе повышается по мере роста доходов и снижается по мере их снижения, но более медленно (см. рис. 3), что объясняется действием социально-психологических факторов (инертностью привычек, традиций). Этим объясняется разница в соотношении долей бюджета, направляемых на потребление и сбережение на разных стадиях жизненного цикла.

 

Рис. 3. Основной, психологический закон Дж Кейнса. Доля потребления (С) в реальном доходе (Y) по мере его роста уменьшается и увеличивается доля сбережений (Y-C) (Там же, С. 101).

 

Среди психологов проблемы экономической психологии одним из первых начал разрабатывать французский ученый Габриэль Тард, чей двухтомный труд под таким названием был опубликован в 1902 г. По определению Г. Тарда (1902) экономическая психология имеет дело с психологическими основам» экономики или, говоря другими словами, с психологическими положениями, на которых основывается экономическая теория. Г. Тард одним из первых обратил внимание на роль социально-психологических факторов (этнокультурных особенностей, традиций, микросоциального окружения) в регуляции экономического поведения. Немецкий психолог Г. Мюнстерберг (1863-1916), более известный в России как основатель психотехники, занимался эмпирическими, в том числе экспериментальными, исследованиями в области психологии труда и рекламы. Его работа «Психология и экономическая жизнь» (1912) была переведена на русский язык.

В США отцом экономической психологии считается Джордж Катона, который первый начал систематически применять психологическую теорию и методы к исследованию экономических проблем в сотрудничестве с группой экономистов и социологов. Именно Катона сформулировал одну из базовых идей экономической психологии: покупка зависит не только от способности (экономической возможности) сделать покупку, но и от желания ее сделать (психологической готовности). Его первое исследование «Контроль цен и бизнеса» (1945) содержит обзор тщательно выполненных интервью с представителями делового мира. В книге содержится интересная дискуссия «Интервьюирование как инструмент экономической психологии», которая значительно способствовала более широкому использованию метода интервью экономистами в системных экономических исследованиях. Несколько лет спустя Катона представил первый обзор покупателей, который включал в себя анализ результатов серии стандартизированных интервью с покупателями, выполненных на представительных выборках (1951). Результаты исследований, проведенных Катоной, показали, что поведение покупателя как совокупность реакций на экономические стимулы можно достаточно точно описать и прогнозировать, используя результаты регулярных исследований покупательских установок в сочетании со статистическим анализом соответствующих экономических данных.

В наиболее полном объеме его теоретические представления о соотношении психологии и экономики описаны в книге «Психологическая экономика» (1975). Главная задача в использовании психологии для экономических исследований состоит, по мнению Дж. Катоны, в выявлении и анализе внутренних тенденций, лежащих в основе экономических процессов и ответственных за экономические поступки, решения и выборы. Экономика без психологии не может успешно исследовать важнейшие экономические процессы, также как и психология без экономики не имеет возможности исследовать наиболее важные аспекты человеческого поведения. Дж. Катона предложил общую модель, включающую основные группы факторов экономического поведения (см. рис. 4), которая несмотря на всю ее упрощенность и явный бихевиористический крен определяет место психических процессов как промежуточных переменных, опосредствующих влияние внешних условий на экономическое поведение.

 

Рис.4. Базовая модель экономического поведения Дж. Катоны. Психология. Учебник для экономических вузов. / Под ред. В.Н. Дружинина. СПб., 2000. Рис. 29-2. С. 489.

 

Исследования установок в среде потребления и бизнеса, начатые Дж. Катона, быиро распространились во всех странах мира. Начиная с 70-х годов обзоры таких данных (опросов) собираются во всех странах ЕЭС. В них дается анализ ожиданий в среде бизнеса и потребления в отношении будущих экономических условий жизни в масштабах государства или индивидуального хозяйства, представляющий большую ценность в плане подготовки краткосрочных прогнозов потребительской и деловой активности.

Организационное оформление экономической психологии произошло в начале 80-х годок, когда ведущие исследователи (в первую очередь западноевропейские), занимающиеся проблемами экономической психологии, объединились в Международную ассоциацию исследователей экономической психологии. Основной задачей этой организации является оказание помощи исследователям путем организации конференции, школ совместного обучения, издания «Журнала экономической психологии».

Некоторые особенности развития экономической психологии в России. Среди отечественных мыслителей большое внимание роли психологических факторов в хозяйственной деятельности уделяли С.Н. Булгаков (1871-1944), П.Б. Струве (1870-1944), П.Н.Савицкий (1895-1965), А.В. Чаянов. Характерной особенностью российских работ является повышенное внимание к социально-психологическим аспектам феномена хозяйствования: проблемам общения, взаимодействия и взаимоотношений между людьми и группами в хозяйстве иной деятельности. Так П.Н. Савицкий рассматривает предпринимательство не только как хозяйственно-экономическую, но и как особую духовно-экономическую деятельность. Хозяйское отношение включает в себя, по мнению автора, не только стремление к получению наибольшего дохода, но и стремление к сохранению и расширению удовлетворенности работающих в хозяйстве людей. В теории трудового крестьянского хозяйства А, В. Чаянов разрабатывает принцип предельной полезности применительно к анализу хозяйственной деятельности. Субъективная оценка ценности результатов хозяйственной деятельности определяется человеком как соотношение тягостности последних, предельных единиц труда, затрачиваемого для увеличения объема производимой продукции, и предельной полезности, определяемой степенью удовлетворения потребностей субъекта ь материальных благах, которая понижается по мере роста объема ценностей, поступающих в обладание субъекта хозяйствования. В теории А.В. Чаянова человек одновременно выступает субъектом и производства, и потребления как основных сторон хозяйственной деятельности. Причем в качестве субъекта хозяйствования рассматривается не только отдельный индивид, но и группа (семья, кооператив).

Большое число исследований в дореволюционной России было посвящено таким интересным социально-психологическим феноменам как предпринимательские общности. В обзоре этих работ Е.В. Шорохова отмечает, что в основе создания таких хозяйственных общностей, как товарищества и артели, наряду с чисто хозяйственными целями немаловажное значение имело и общение, объединение людей в группы на основе взаимопомощи, доверия и взаимной ответственности. Однако с развитием капиталистических отношений все большее распространение получали акционерные общества, для которых характерно четкое ограничение имущественного участия и ответственности индивидов в совместном предприятии (Е.В. Шорохова, 1999).

В зарубежной экономической психологии центральным направлением эмпирических исследований является изучение поведения потребителей. Это обусловлено и практической востребованностью таких исследовании для научного обеспечения решения задач рекламы и маркетинга, и реальностями повседневной жизни общества с рыночной экономикой, которое не случайно называют обществом потребителей. Для развития отечественной экономической психологии характерен изначально более высокий интерес к сфере производства материальных и духовных благ (и в меньшей степени — их обмена и распределения), чем потребления. Это также связано и с традициями развития отечественной науки, и с практикой общественной жизни и исходящими от нее запросами. С одной стороны, к моменту оформления экономической психологии в России н самостоятельную отрасль знания в отечественной науке уже был накоплен богатый теоретический и эмпирический материал, связанный с исследованием психологических закономерностей поведения и взаимодействия людей именно в сфере производства (психологические исследования трудовой и профессиональной деятельности, совместной деятельности, трудовых коллективов, управления и руководства). С другой стороны, изучение потребительского поведения в отечественной науке традиционно осуществлялось в рамках относительно независимо сформировавшихся научных направлений: психологии торговли и психологии рекламы. Интеграция этих направлений — неизбежный этап становления экономической психологии.

Сравнивая особенности развития экономической психологии в России и странах с развитой рыночной экономикой, нельзя не отметить еще одну особенность в постановке проблем и направлении эмпирических исследований. Для зарубежной, в первую очередь западной, экономической психологии характерно акцентированное внимание к процессам принятия экономических решений, экономического поведения и взаимодействия партнеров в условиях торговых переговоров и сделок. При этом активно используется моделирование экономических процессов в условиях лабораторных экспериментов с деньгами. Не умаляя важности подобных исследований для получения строго фиксируемых эмпирических данных и анализа взаимосвязей между изучаемыми переменными, следует подчеркнуть принципиальную ограниченность возможностей лабораторного эксперимента для изучения реальной экономической жизни и социальной обусловленности психологических особенностей хозяйствующих субъектов. Эта тенденция отражает избегание нашими зарубежными коллегами собственно социальных сторон и проблем экономической жизни, отношений собственности (этой святая святых буржуазного общества), бедности и богатства, отношений между предпринимательством и наемным трудом, безработицы. Для отечественной экономической психологии, напротив, характерно пристальное внимание именно к этим узловым социальным проблемам экономической жизнедеятельности. Проведение эмпирических исследований по этим направлениям предполагает изучение сознания и поведения представителей различных социально-экономических групп в естественных условиях их жизнедеятельности. При этом очень важно не ограничиваться анализом только субъективных представлений и мнений, выявляемых с помощью опросных методов, но изучать их во взаимосвязи с особенностями реального экономического поведения в конкретных социально-экономических условиях. И здесь очень перспективным представляется использование стратегии естественного эксперимента, когда социально-психологические феномены, связанные с особенностями субъективного отражения экономических условий жизнедеятельности субъектов и регуляцией их экономического поведения, исследуются в условиях радикальных социально-экономических изменении.

 

Предмет и задачи экономической психологии

Если принять в качестве исходного положение о том. что экономическая психология это отрасль психологической науки, то уточнение феноменологии, подлежащей ее изучению, ее предмета и методов должно проходить как конкретизация данных признаков психологической науки. Гораздо сложнее решить вопрос с определением «экономическая», «экономика». С одной стороны оно имеет гносеологический смысл, производный от определения экономики как научной дисциплины. И в этом смысле в качестве оснований для построения экономической психологии можно рассматривать различные связи между двумя самостоятельными науками: экономикой и психологией. Именно такой подход характерен для ряда экономических теорий, привлекающих отдельные психологические категории и теории для анализа экономических явлений (см., например, М.К. Бункина, В.А.Семенов. 1998), или для психологических теорий, активно использующих экономические понятия (например, теория обмена Дж. Хоманса). С другой стороны, термин «экономика» имеет онтологический смысл и используется для определения некой реальности, сферы человеческого бытия, социальной жизнедеятельности. И в этом случае экономику как сферу жизнедеятельности, а также отдельные экономические явления можно рассматривать в качестве объектов психологического исследования. Первое, с чем мы сталкиваемся здесь, это многообразие явлений, определяемых в качестве экономических, их представленность на разных уровнях жизни общества.

В наиболее общем виде экономическая, или хозяйственная, жизнедеятельность определяется самими экономистами как система социальных процессов производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных благ, а также тех связей и отношений, в которые вступают субъекты хозяйственной деятельности. В качестве субъектов хозяйствования в экономике традиционно рассматриваются и отдельные индивиды, и малые группы (семья, фирма), и большие социальные общности (организация, этнос, государство). При этом экономическая жизнедеятельность рассматривается как относительно самостоятельная сфера человеческой, социальной жизнедеятельности. Неизбежным следствием такого подхода является абстрагирование экономической жизнедеятельности от других сфер жизнедеятельности, экономического поведения и взаимодействия от других его видов. Собственно социальные (неэкономические) и в том числе социально-психологические феномены рассматриваются как факторы, влияющие на экономическое поведение и взаимодействие.

Но возможна и другая постановка проблемы, идущая от психологии, от изучения человеческой жизнедеятельности (не только экономической), от традиционных для психологической науки проблем, явлений, от ее предмета. В этом случае вопрос ставится так: в какой степени и каким образом человеческая психика, поведение и взаимодействие между людьми определяются экономическими факторами. Как влияют экономические условия жизнедеятельности на формирование личностных особенностей, на характер взаимоотношении между людьми и т.д. При этом экономические явления рассматриваются как внешние факторы, как среда, условия жизнедеятельности субъектов. Правомерны оба подхода к изучению взаимосвязи экономических и психологических феноменов. Выбор одного из них будет зависеть от постановки конкретной исследовательской задачи: изучаем ли мы влияние экономических факторов на психические явления и поведение субъектов или нас интересует влияние социально-психологических факторов на экономическое поведение и экономические отношения. В любом случае экономическое поведение субъекта любого уровня и масштаба «встроено» в более общий процесс его социальной жизнедеятельности.

Если рассматривать экономику как сферу общественной жизни, экономические отношения как одну из важнейших форм социальных отношения и экономическую активность и взаимодействие как вид социального поведения и взаимодействия, со всей очевидностью становится ясно, что экономическая психология в значительной степени является (или должна являться) отраслью социальной психологии. Поэтому основания для определения предмета, объектов, структуры и содержания основных задач экономической психологии можно и нужно искать прежде всего в системе социально-психологического знания. В таком случае неизбежно встает и вопрос о связи экономической психологии не только с экономической и психологической науками, но и с социологией (прежде всего — с экономической социологией), и вопрос об определении специфического круга объектов и явлений, исследуемых экономической психологией как отраслью социальной психологии.

Исключительное многообразие сфер и проявлений экономической жизнедеятельности делает весьма актуальной задачу их структурирования для обеспечения полноты охвата феноменологического поля экономической психологии. Такое структурирование может проводиться по разным основаниям. Например, авторы «Руководства по экономической психологии» выделяют в качестве основных сфер экономической жизни потребительский рынок, сферу бизнеса и отношения «гражданин — общество». В экономической социологии в качестве основания выделяются различные виды экономического поведения (Верчовин В.И., 1998). В самом экономической науке традиционным является разделение макроэкономических и микроэкономических явлений. Наконец, в социальной психологии в качестве основных объектов эмпирических исследований (и соответствующих разделов этой отрасли знания) выделяются личность, малые и большие группы, а также взаимодействие (общение и отношения) между индивидуальными и групповыми субъектами.

Если рассматривать в качестве основания для построения системы экономической психологии экономику как сферу общественной жизни, она представляет собой совокупность социальных процессов производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных благ, осуществляемых экономическими субъектами, в качестве которых могут выступать отдельные индивиды, малые и большие социальные группы, общество в целом Экономические процессы реализуются в актах жизнедеятельности и поведения конкретных субъектов, их взаимодействия и взаимоотношений, которые, в свою очередь, регулируются психическими явлениями, эти процессы отражаются в психике, внутреннем мире и сознании экономических субъектов.

Основаниями построения системы экономической психологии и определения круга ее основных проблем может выступать выделение основных сфер экономической жизнедеятельности и соответствующих им видов экономического поведения индивидуальных и групповых субъектов (производственное, предпринимательское, потребительское, сберегающее). В таком случае в наиболее общем виде следует выделять: макроэкономическую психологию, где представлены экономические субъекты такого масштаба, как государства, большие социальные группы и такие макроэкономические явления как экономическая политика, экономическое благосостояние страны и т.д. В центре внимания здесь оказывается сфера экономических отношений индивида и общества, а в качестве специальных проблем исследования выступают психологические механизмы экономического поведения граждан по отношению к экономической политике государства, психологические проблемы отношений собственности, инфляции, безработицы, теневой экономики, богатства и бедности и т.д.

На мезоэкономическом уровне анализа в качестве экономических субъектов можно рассматривать отдельные предприятия и фирмы, население конкретных регионов с присущими им социально-психологическими особенностями. В качестве относительно самостоятельной здесь выделяется сфера бизнеса, где центральное место занимают исследования различных видов деловой активности субъектов, наемного труда и предпринимательства.

Наконец, на микроэкономическом уровне анализа субъектами экономической активности выступают отдельные индивиды и малые группы. Важным объектом эмпирических исследований на этом уровне выступает семья и экономическое поведение в быту. В центре внимания здесь оказываются проблемы потребительского и сберегающего поведения граждан, принятие решений в сфере семейного бюджета, а также проблема экономической социализации детей в семье. Относительно самостоятельным направлением эмпирических исследований на этом уровне выступает изучение психологических закономерностей взаимодействия и взаимоотношений продавцов и покупателей в процессе купли-продажи.

Различия в подходах экономики и психологии носят принципиальный характер. Подход, идущий от экономики, изначально рассматривает экономическое поведение как экономически целесообразное, рациональное, направленное на максимизацию выгоды и минимизацию издержек. Главной задачей экономики и является изучение законов ведения более эффективного хозяйствования. Подобно тому, как логика изучает законы и правила, по которым должно осуществляться мышление, подобно тому, как этика изучает законы и правила, по которым должно строиться нравственное поведение человека, экономика изучает законы и правила, по которым должна строиться рациональная хозяйственная деятельность, т.е. это наука о должном. Сам человек, в том числе его психологические особенности, интересуют экономиста в первую очередь как факторы экономического поведения и экономических отношений, которые влияют на экономическое поведение, нарушая его постулируемую экономическую целесообразность и рациональность. Подход, идущий от психологии, рассматривает экономическое поведение как частный элемент человеческой жизни, далеко не единственный и не всегда самый главный. Психолога скорее может заинтересовать вопрос о том, а почему иногда человек ведет себя экономически целесообразно и рационально, а не в соответствии со своей человеческой природой, как проявляются индивидуальные психологические особенности людей в их реальном экономическом поведении, как влияют экономические условия на психологические особенности людей, взаимоотношения между ними.

Подход экономики к психологии утилитарен, он определяется тем, что она (психология) может дать полезного для повышения успешности экономической деятельности. Подход психологии к экономике гуманистичен, ее (психологию) интересует, каково человеку в хозяйственной деятельности, что он чувствует, будучи включен в нее, что с ним происходит в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Что может дать хозяйственная деятельность для развития человека (или чего может лишить). Для экономиста нерациональное поведение — артефакт, для психолога оно — норма. Его интересует, каким образом в конечном счете люди умудряются связать концы с концами и успешно вести хозяйство. Завершаем теоретический анализ развернутым определением предмета и задач экономической психологии, ее структуры и места в системе наук.

Экономическая психология — комплексная прикладная отрасль психологической науки, интенсивно развивающаяся в последние годы. Предметом экономической психологии являются психологические закономерности экономического поведения человека, связанного с производством, распределением, обменом и потреблением товаров и услуг. Она изучает закономерности взаимодействия и взаимного влияния экономических факторов и психологических явлений в регуляции экономического поведения. Социально-психологический анализ экономических явлений может проводиться на разных уровнях: макроэкономическом, мезоэкономическом и микроэкономическом., В качестве субъектов экономического поведения могут выступать индивиды, большие и малые группы. По своему статусу экономическая психология является смежной научной дисциплиной (или междисциплинарной отраслью знания), объединяющей теоретические положения, методы и результаты исследований, накопленные как в психологической науке, так и в экономике. Экономическая психология тесно связана с экономической социологией и имеет во многом общее предметное поле и сходную структуру. Спецификой экономической психологии является исключительное внимание к субъективным, психологическим, осознаваемыми неосознаваемым явлениям, связанным с отражением человеком экономической сферы жизнедеятельности и регуляцией его экономического поведения.

Экономическая психология самым тесным образом связана с рядом отраслей психологической науки. На стыке с психологией личности и психологией индивидуальных различий исследуется влияние индивидуально-психологических факторов на восприятие и оценку социально-экономических явлений и особенности экономического поведения субъектов, на стыке с психологией труда, организационной психологией и психологией управления наиболее важными проблемами выступают: исследования мотивации трудовой деятельности и поведения человека в организации, удовлетворенности трудом и социально-психологических факторов повышения производительности труда и эффективности работы организаций, на стыке с возрастной и педагогической психологией активно разрабатываются проблемы экономической социализации детей и подростков, экономического обучения и образования детей и взрослых, на стыке с этнической психологией исследуются этнокультурные и этнопсихологические особенности экономического сознания и поведения

Основные методологические принципы экономической психологии являются конкретизацией принципов научной психологии применительно к особенностям ее предмета:

• принцип культурно-исторической обусловленности экономической жизнедеятельности означает, что законы экономического поведения не являются универсальными, внеисторическими, психологические особенности экономического поведения носят культурно обусловленный характер и определяются особенностями исторического развития общности;
• принцип субъектности означает, что человек выступает не пассивным объектом экономических воздействий и влияния экономических условий, но активным субъектом, реализующим различные виды экономического поведения, вступающим в экономическое взаимодействие и экономические отношения с другими экономическими субъектами (индивидуальными и групповыми). Основными признаками субъектности являются: активность, сознательность действия, целостность и избирательность;
• принцип диалектического единства (а не тождества) сознания и поведения экономических субъектов, предполагает возможность не только сходства, согласованности, но и различий, противоречия между экономическим поведением субъекта и его осознанием;
• принцип взаимной связи и взаимного влияния экономических и социально-психологических явлении предполагает наличие взаимодействия экономических и социально-психологических явлений в детерминации психологических явлений, связанных с отражением различных сторон экономической жизни и регуляцией экономического поведения субъектов;
• принцип единства теории, эксперимента (эмпирического исследования) и практики применительно к экономической психологии означает тесную связь развития теории экономической психологии как с проведением эмпирических, в том числе экспериментальных исследований, так и с практической психологической деятельностью в разных сферах экономической жизни, предполагает обращение психологов-практиков к теории и методам научной психологии и постановку проблем эмпирических исследований исходя из запросов и проблем социально-экономической жизни общества.

В качестве методов исследования в экономической психологии можно выделить два основных: лабораторные эксперименты (различные экономические игры) и полевые исследования, проводимые в естественных условиях. В прикладной области экономической психологии также существуют два главных направления: консультирование фирм и отдельных клиентов по конкретным проблемам и обучение и подготовка руководителей и специалистов в области экономической психологии. В качестве самостоятельного направления практической психологии активно формируется психология бизнеса, в рамках которой практические психологи отрабатывают методы и технологии практической работы в этой области.

Некоторые направления исследований. Значительная часть исследований, относимых в настоящее время к области экономической психологии, изначально развивалась в русле организационной психологии или психологии управления. Это в первую очередь многочисленные исследования, связанные с изучением влияния «человеческого фактора» или «человеческих отношений» на экономическую эффективность функционирования организаций. Ведущие представители этого направления, разрабатывающие психологические аспекты экономики как в России (А.И.Китов, 1983, 1987, В.Д.Попов. 1989), так и в других странах (П. Альбо, 1984, Д. Антонидес, 1991, X. Лейбенштейн, П.Рейно, 1981) включают психологические исследования деятельности организаций в область экономической психологии.

В качестве относительно самостоятельных направлений в экономической психологии традиционно выделяются эмпирические исследования: отношения представителей различных социальных групп к деньгам и особенностей «денежного поведения» (Ямаучи и Темплер, 1982, А. Фенэм, 1995); сберегающего поведения (Д. Ван Вельдховен, Г. Грюнланд, 1993), отношения к долгам и кредитам (С. Ли, 1987), психологии предпринимательства (К.Грей, 1997), В последние годы все большее внимание исследователей в области экономической психологии привлекают психологические проблемы, связанные с налоговой политикой государств, проблемы безработицы, инфляции, богатства и бедности (К.Э.Вернерид. Г.Ван Вельдховен и Ф.Ван Райя, 1988). Специальные исследования были выполнены в связи с анализом экономико-психологических проблем борьбы с загрязнением окружающей среды и сбережения энергии (Ли С., Вебли П., Янг В., 1992).

В отечественной психологии в качестве самостоятельного направления сформировалась социальная психология торговли (Э.ЭЛинчевский, 1981). В последние годы активизировались психологические исследования в сфере рекламы (А.Н. Лебедев, А.К. Боковиков, 1995). Проводится исследования психологических проблем российского предпринимательства (В.А.Бодров, ред. 1995, А.Л. Журавлев, В.П. Позняков, 1995, «Социально-психологические исследования руководства и предпринимательства», 1999). Особое внимание уделяется исследованию социально-психологических проблем экономических изменений в российском обществе (А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова 1996. 1997, 1998, 1999), экономико-психологической адаптации российского населения к рынку (О.С. Дейнека, 1999), экономической депривации (К. Муадыбаев, 1997).

Некоторые результаты исследований. В серии исследований, выполненных В.П.Позняковым в 1987 — 1995 гг. на предприятиях агропромышленного комплекса ряда областей центральной России, изучалась динамика социально-психологических явлений в условиях изменения отношений собственности. Исследование динамики внутри групповых и межгрупповых отношений в производственной организации в условиях перехода на арендный подряд (В.П.Позняков, 1997) показало, что она складывается как сочетание процессов межгрупповой дифференциации и внутригрупповой интеграции, связанных с выделением и обособлением первичных трудовых коллективов, выступающих субъектами групповой собственности и совместной экономической деятельности. Полученные результаты свидетельствуют об индивидуальном своеобразии преломления новых производственно-экономических отношений в психологии различных коллективов, связанном с повышением роли социально-психологических факторов (отношения к собственности, к совместному труду, взаимоотношения в коллективе). Совместная групповая собственность на средства производства сама по себе не является достаточным условием психологической интеграции коллектива. Напротив, в сложных, напряженных условиях она может выступать фактором противоречий и конфликтов как внутри первичных коллективов, так и между ними.

Целью дальнейших исследований (В.П.Позняков, 2000) было изучение социально-психологических факторов межгрупповой дифференциации в сельских общностях, связанной с выбором (предпочтением) форм собственности и хозяйственной деятельности. В частности исследовалось отношение сельских жителей к разделу земли и имущества хозяйства на индивидуальные паи, к созданию предприятий с коллективной (акционерной) формой собственности, отношение к предпринимательству (фермерству) и коммерции. Результаты показали значительную дифференциацию опрошенных по этим параметрам. При этом выбор (предпочтение) той или иной формы собственности оказались тесно связаны с психологическими особенностями опрошенных. В целом можно отметить, что сторонников раздела земли и имущества на паи характеризуют такие психологические особенности, как более оптимистичная оценка и прогноз изменения жизненного уровня семьи, более высокий уровень притязаний в сфере хозяйственной деятельности, более высокая оценка собственной деловой активности и прогноз ее повышения в будущем. Сторонников фермерства отличает кроме того более высокая оценка собственных возможностей в повышении успешности своей хозяйственной деятельности, склонность к конкуренции и умеренному риску, ориентация на самостоятельность в хозяйственной деятельности. Перечисленные особенности были выделены ранее (А.Л.Журавлев, В.П.Позняков, 1993, 1995) в качестве характерных для российских предпринимателей сферы малого и среднего бизнеса, то есть людей, реально сделавших свой выбор формы собственности и хозяйственной деятельности.

Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что в условиях радикальной экономической реформы формируются принципиально различные социально-психологические группы (или социальные типы) людей, характеризующиеся разным отношением к новым формам хозяйственной деятельности. Обнаруженные в исследовании различия между представителями групп, различающихся по формам хозяйственной деятельности, свидетельствуют о том, что выявленные социально-психологические феномены выступают факторами регуляции экономического поведения.

В серии исследований, выполненных в Институте психологии РАН под руководством А.Л Журавлева (1996, 1998, 1999), изучалась динамика социально-психологических феноменов в условиях экономических изменений.

Динамика отношения личности к собственности как ценности изучалась на представителях разных социальных групп: старших школьников, студентов, учителей, военных офицеров, работников госпредприятий, предпринимателей сферы малого бизнеса и безработных. Обнаружена общая тенденция возрастания значимости таких ценностей, как: «собственность», «богатство», «материальная обеспеченность», которые составили комплекс «экономических ценностей». Один или несколько элементов этого комплекса входят в пятерку наиболее предпочитаемых ценностей даже у старших школьников. Предприимчивость как ценность-средство стала выделяться значительно чаще, причем в различных социальных группах

Обнаружена динамика значимых критериев сравнения (оценивания) участников совместном трудовой деятельности друг с другом, а именно: изменение в соотношении значимости деятельностных (трудовых), отношенческих (межличностных) и имуществе иных (экономических) критериев сравнения. Значимые оценки сместились с трудовых показателей (уровень квалификации, объем и качество произведенной продукции, отношение к труду и др.) на экономические (зарплата, непроизводственные доходы, пакеты акции и т.п.).

Выявлена динамика «веса» основных составляющих авторитета руководителей трудовых коллективов, работающих в условиях новых форм собственности. Авторитет как социально-психологический феномен, изучался через социальную перцепцию, опенки и представления участников совместной трудовой деятельности. Обнаружено явное возрастание «удельного веса» экономической компетентности руководителя, пол которой члены трудовой группы понимают прежде всего его способность обеспечивать их материальным (финансовым) доходом. Этой же тенденции соответствуют изменения в социальных ожиданиях исполнителей по отношению к своим руководителям: ведущими становятся не столько организационные, сколько экономические ожидания.

Полученные результаты свидетельствует о том, что динамика социально-психологических феноменов имеет место под влиянием социально-экономических изменений (смены формы собственности) как их следствия или как. сопутствующие им социально-психологические процессы. Вместе с тем анализ показал, что социально-психологические феномены изменяются дифференцированно под влиянием социально-экономических условий. Причем социально-психологические характеристики разных групп участников совместной трудовой деятельности могут не только не изменяться, но и трансформировать (преломлять) воздействия экономических условий или вообще сводить их влияние к нулю.

Обобщение результатов выполненных исследований позволяет сделать вывод о том, что социально-психологические факторы (феномены) не только выступают следствием экономических изменений в обществе, но сами оказывают воздействие на состояние и динамику социально-экономических условий.

В заключение рассмотрим основные направления взаимодействия психологии и экономики и перспективы использования психологической теории и методов в различных сферах экономической жизни. На теоретическом уровне это взаимодействие связано с формированием экономической психологии как комплексной отрасли психологической науки. На эмпирическом уровне приоритетной задачей деятельности психологов является проведение лабораторных и полевых эмпирических исследований, изучение закономерностей экономического поведения, поиск научных фактов, построение и проверка теоретических гипотез. И здесь провести грянь между методами социальной и экономической психологии практически невозможно. На практическом уровне взаимодействие экономики и психологии связано с активным становлением практической экономической психологии как сферы деятельности психологов, связанной с оказанием помощи при решении психологических проблем, возникающих у экономических субъектов: отдельных индивидов, социальных групп и организаций. В сфере экономики круг таких проблем чрезвычайно широк: от индивидуального консультирования представителей различных социальных групп (менеджеров, предпринимателей, безработных, потребителей, вкладчиков, налогоплательщиков и т.д.) до выработки государственной экономической политики суметом практических рекомендаций социальных психологов, Здесь вклад психологической науки связан с применением уже накопленных знаний и методов для решения практических задач. Наконец, еще одно перспективное направление взаимосвязи психологии и экономики связано с психологическим образованием и психологической подготовкой специалистов, работающих в сфере экономики.

 

Вопросы для контроля

 

1. Назовите основные сферы экономической жизнедеятельности.

2. Определите предмет экономической психологии и ее основные задачи.

3. Расскажите об особенностях подхода экономики и психологии к пониманию экономического поведения

4. Назовите основные направлении эмпирических исследований в области экономической психологии.

5. Приведите примеры использования психологической теории и понятии и экономике и экономических — в психологии.

6. Расскажите об основных этапах становления экономической психологии.

7. Назовите преимущества и недостатки эксперимента и полевых эмпирических исследовании в экономической психологии.

8. Охарактеризуйте место экономической психологии в системе современного научного знания

9. Назовите и раскройте основные методологические принципы экономической психологии.

10. Расскажите об исследовании динамики социально-психологических явлений в условиях изменении форм собственности.

 

 

Практические задания

 

1. Проанализируйте свое экономическое поведение в течение дня.

2. Приведите примеры нерациональною с экономической точки зрения поведения, лайте психологический анализ этих поступков.

3. Сформулируйте свои предложения по практическому применению психологических знании и методов в различных сферах экономической жизнедеятельности.

 

Литература

 

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.

2. Андреева Н.А, Экономическая психология М., 2000.

3. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

4. Бункина М.К , Семенов В.А. Экономика и психология. На перекрестке наук. М , 1998.

5. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998.

6. Дейнека О.С. Экономическая психология. СПб., 1999

7. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе. /Отв. ред. А.Л.Журавлев. М.: ИП РАН, 1996.

8. Диттмар X. Экономические представлена подростков. // Иностранная психолог. 1997. №9, С. 25-36.

9. Дробышева Т.В. Изменение субъективной семантики социально-экономических понятий у детей. // Социальная психология экономического поведения / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е. В. Шорохова. М.: «Наука», 1999.

10. Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности в условиях организационно-экономических изменений. Дисс. д-ра психол. наук. М, 1999.

11. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Социально-психологические трудности развития малого бизнеса в России. // Психол.журн.Т.14.1993. № 6. С. 23-34.

12. Журавлев А.Л.. Позняков В.П. Деловая активность предпринимателей: методы оценки и воздействия. М.: ИП РАН, 1995.

13. Китов А.И. Введение в экономическую психологию. М., АНХ, 1993.

14. Китов А.И. Экономическая психология. М.; Экономика, 1987.

15. Лебедев А Н., Боковиков А.К. Экспериментальная психология в российской рекламе. М., 1995.

16. Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательского спроса. // Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1993.

17. Линчевский Э.Э. Социальная психология торговли. М.: Экономика, 1981.

18. Лунт П. Психологические подходы к потреблению: вчера, сегодня, завтра // Иностранная психология. 1997. №9. С. 8-16.

19. Малахов С.В, Основы экономической психологии. М., 1992.

20. Муздыбаев К. Экономическая депривация, стратегия ее преодоления и поиск социальной поддержки. СПб., 1997.

21. Позняков В.П. Социально-психологические отношения в трудовом коллективе в условиях изменения форм собственности. // Совместная деятельность в условиях организационно-экономических изменений. М.: ИП РАН, 1997. С. 91-103.

22. Позняков В.П. Межгрупповая дифференциация в сельских общностях в условиях изменении форм собственности. //Психол.жури. Т.18. 1997. № 5. С. 62-73.

23. Позняков В.П Деловая активность личности и выбор формы собственности. // Психол. обозр. 1997. № 5.

24. Позняков В.Л. Психологические отношения и деловая активность субъектов экономической деятельности в условиях разных форм собственности. // Психол. жури. T.21. 2000. № 6 С. 38-50.

25. Позняков В.П. Психологические отношения субъектов экономической деятельности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000.

26. Позняков В.П., Познякова ЕВ. Исследование сберегающего повеления жителей Москвы. //Социально-психологическая динамика в условиях ЭКОНОМИЧЕСКИХ изменений. / Отв. ред А.Л. Журавлев и Е.В. Шорохова. М., ИП РАН, 1998.

27. Позняков В.П. Экономическая психология. // Современная психология. / Под ред. В.Н. Дружинина. М,: Инфра-М, 1999. С. 566-571.

28. Попов В.Д. Психология и экономика: Социально-психологические очерки. М.: Сов. Россия, 1989. 304 с.

29. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М,: Аспект пресс.,2000. 368с.

30. Ростовский В.П. Социально-психологические проблемы безработицы. // Социальная психология экономического поведения. / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова. М.: «Наука», 1999.

31. Соколинский В.М. Психологические основы экономики. М., 1999.

32. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений. / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998.

33. Социальная психология экономического поведения. / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1999.

34. Тугарева Е.В. Введение в экономическую психологию. // Психология. Учебник для экономических вузов / Под ред. В.Н. Дружинина. М., 2000. С. 482-515.

35. Фоксал Г. О природе торгующей фирмы // Иностранная психология. 1997. №9. С, 17-24.

36. Фоломеева Т.В., Цехоня О.С. Проективные тесты в исследовании потребительского поведения. // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1977. №4.

37. Энджел Д., Блекуэлл Р., Миниарл П. Поведение потребителей. СПб., 1999.

 

---