Что заставляет человека окончить жизнь другого человека? Существует особый тип людей, "рожденных убивать", или этот потенциал заложен в каждом из нас? Зависит ли подобное поведение от ситуации и сценария? А может быть все мы рождены убийцами, которые подавляют свою сущность, или же мы должны сломать все социальные и психологические барьеры, чтобы суметь отнять жизнь у другого человека?

Это те вопросы, на которые человечество пытается ответить на протяжении многих веков. Существуют различные типы убийц. Есть психически неуравновешенные убийцы, у которых проявляются психопатические и социопатические отклонения. Эти люди, по-видимому, обладают "ограниченной устойчивостью" к убийству. Есть убийцы и киллеры, которые убивают с целью получения прибыли или для поддержания своего статуса в группе. Есть те, кто убивает в целях самообороны. Есть солдаты, работа которых заключается в том, чтобы убивать врага в бою.

Однако, есть ли у них что-то общее? Или все-таки, каждому типу свойственные свои особенности? В отношении этого возникает очень много споров. Солдат, вероятно, будет возражать, если его разместят в одну и ту же категорию с серийным убийцей. Однако, углубляясь в вопрос, то чем солдат, убивающий целенаправленно человека, пусть и врага, отличается от того, кто также осознанно убивает человека, но делает это из других побуждений?

Это вопросы, на которые очень сложно ответить. На самом деле, на них и не существует четких ответов, однако, ученые, психологи и неврологи предложили несколько гипотез по поводу того, почему мы убиваем, и что нас на это толкает. Мы разобьем предлагаемые аргументы на две категории: природа (генетика) и воспитание. Аргументы генетики говорят о том, что все мы обладаем способностью убивать, потому что развивались именно таким образом.

Эволюционная психология

В психологии существует несколько спорный подход, говорящий о том, что некоторое наше поведение глубоко в нас заложено. Согласно этой теории, люди эволюционировали с определенными поведенческими особенностями, которые они передавали следующим поколениям. Со временем, такие типы поведения меняются. Данный подход является частью эволюционной психологии.

К сожалению, даже среди сторонников эволюционной психологии не существует консенсуса. По словам Дэвида Слоана Уилсона (David Sloan Wilson), одна из причин развития таких споров заключается в ранее популярной теории Леда Космидеса (Led Cosmides) и Джона Туби (John Tooby). Уилсон утверждает, что их теория видения эволюционной психологии очень узка и вводит в заблуждение. Среди недостатков их теории он отмечает ограниченность эволюционной среды адаптации, а именно ряд условий, в которых люди жили на протяжении процесса эволюции. В результате, авторы пришли к выводу, что человеческий разум разработал много моделей поведения, предназначенных для решения тех или иных проблем, которые возникают при определенных условиях.

Уилсон говорит о том, что Космидес и Туби слишком упростили элементы человеческой природы, разделив их на мужское и женское начало. Кроме того, он также критически относится к сфере применения их теории, утверждая, что они не приняли во внимание различия между группами народностей и быструю эволюцию мозга в течение относительно короткого промежутка времени. Уилсон отмечает, что существует много других подходов к объяснению поведения человека с эволюционной точки зрения.

В книге Дэвида Баса (David Buss) и Джошуа Дунли (Joshua Dunley) "Эволюционная психология и насилие", в части, посвященной убийствам, авторы предполагают, что агрессия – это черта, наследуемая человеком еще с доисторической эпохи. Люди были вынуждены конкурировать друг с другом за ресурсы. Иногда это соревнование приводило к насилию. В результате, люди, которые выживали, разрабатывали параллельный "набор навыков". Один набор навыков помогал человеку справиться с агрессией, другой – нанести больший вред противнику.

Согласно этой гипотезе, люди стали более искусными как в умении избегать агрессии, так и в умении причинять вред. Причем навыки передавались из поколения в поколение. Основываясь на этой теории, можно сказать, что все мы способны убивать. Многие сторонники эволюционной психологии не отрицают, что и другие не менее важные факторы оказывают влияние на становлении человека убийцей. Они признают, что окружающая среда и обстоятельства играют немаловажную роль. Однако, наша сущность в том, что, по сути, все мы убийцы.

Критики эволюционной психологии говорят о том, что наше сознание не так жестоко, как о нем говорят психологи. Они указывают на то, как быстро развился наш разум, с доисторических времен – намного быстрее, чем "передает" популярное изложение эволюционной психологии. Критики также утверждают, что человек – это слишком сложное существо для подобного его анализа эволюционной психологией.

Однако, какова же обратная сторона медали? Что же заставляет человека стать убийцей?

Если все же предположить, что не все мы убийцы и воздерживаемся от такого типа поведения из-за наличия социальных и психологических ограничений, то что все-таки "создает" убийцу? По словам солдат, это процесс, который включает в себя четыре стратегии: жестокость, классическое обусловливание, оперантное обусловливание и образец для подражания.

Жестокость ("озверение") – это процесс, во время которого человек теряет чувство собственной ценности как личности. Внутри военных структур – это очень регламентированный процесс. Новобранцы проходят трудно через него, порой даже из них выбивается чувство индивидуальности унизительными способами. Это помогает военным сократить сопротивление большинства людей, когда они сталкиваются на практике с понятием прекращения чужой жизни.

При классическом обусловливании целью является ассоциирование желаемого поведения с наградой. Гроссман говорит о том, что это не используется часто в процессе американской военной подготовки, поскольку кажется морально предосудительным связывать насилие с получением награды. При оперантном обусловливании солдат тренируют в искусственно созданных условиях разрабатывать автоматическую реакцию на определенные раздражители. Пример – стрельба по мишеням в виде человеческого тела.

Образцом для подражания у военных является строевой руководитель. Это именно его работа – показывать и учить агрессии, сохраняя дисциплину. Таким образом, со временем, солдаты начинают смотреть на строевого как на модель поведения. Этот комбинированный подход, в теории, позволит создать солдата, способного убить врага в бою.

Вполне возможно, что убийцы, которые никогда не были солдатами, в том числе и серийные убийцы, обладают аналогичным военному новобранцу опытом. Основное отличие заключается в том, что свой опыт они не приобретали в контролируемой среде. Подоплекой действия многих убийц является жестокость. В ряде случаев убийцы начинали реализовывать свои планы на тех, кто слабее их, демонстрируя таким образом свою силу и власть.

Посмотрите на особенности серийных убийц, и вы начнете замечать некоторые общие элементы. Многие люди, которые, в конечном счете, стали серийными убийцами, перенесли серьезную травму в детстве или сами были жертвами жестокого обращения. Безусловно, это сильное упрощение проблемы, однако, нет никаких сомнений в том, что между травматическим детством и соответствующим поведением серийного убийцы существует сильная корреляция.

У многих убийц присутствует ярко выраженное чувство отчужденности, причем перед тем, как перейти к активным действиям, они, как правило, много фантазируют на данную тематику. В некоторых случаях убийца страдает от психического расстройства или от повреждения головного мозга, которое либо тормозит, либо вообще лишает человека социальных и психологических ограничений, которые удерживают нормальных людей от подобного поведения.

Таким образом, независимо от причины становления человека на этот путь, в любом случае он нуждается в катализаторе, который и подталкивает его к убийству. Выявление и понимание элементов, которые могут превратить человека в убийцу, может помочь мировому сообществу предотвращать трагедии в будущем.

 

Источник: INFONIAC.RU