Оказывается, Соединённым Штатам ещё далеко до расовой толерантности: как показали исследования психологов, подростку, совершившему преступление, нет смысла надеяться на снисхождение ввиду возраста, если он — чёрный, а присяжные — белые.

США кажутся нам царством победившей толерантности. Даже если вы имеете что-то против афроамериканцев, латиноамериканцев, индейцев, гомосексуалистов и т. д., то лучше держать своё мнение при себе: осуждение, выказанное в адрес человека из разряда «бывших угнетаемых», может сильно осложнить вам жизнь.

В связи с этим особенно любопытными кажутся результаты исследований, проведённых психологами из Стэнфордского университета (США). Учёные попытались выяснить, есть ли разница в восприятии членами суда малолетних преступников в зависимости от их расовой принадлежности. Вообще говоря, детские права в США находятся на особом положении: к подросткам нельзя применять смертную казнь, им обычно выносят более мягкие приговоры, им проще обжаловать пожизненное заключение, буде такое случится, и т. д. В основании такого подхода лежит разумная мысль: до определённого возраста ребёнок не вполне может отвечать за свои поступки, и его мотивация отличается от мотивации взрослого. Для участия в эксперименте психологи пригласили более семисот человек. Все они были белыми, поскольку именно белые превалируют в судебной системе и преимущественно исполняют обязанности присяжных. Всем им раздавали дело одного и того же четырнадцатилетнего подростка, у которого было 17 судимостей и которого должны были судить за жестокое изнасилование. Разница была в том, что одна половина испытуемых читала про белого подростка, а другая — про чернокожего. Никаких иных различий не было. После знакомства с делом нужно было ответить на два вопроса: заслуживает ли преступник пожизненного заключения и можно ли сказать, что этот подросток заслуживает менее строгого наказания, чем взрослый, совершивший аналогичное преступление.

Как пишут психологи в статье, опубликованной в веб-журнале PLoS ONE, те, кто читал дело афроамериканца, были склонны к более жёсткому приговору. Они не сомневались, что в отношении подростка можно применить пожизненное заключение без права обжалования и условно-досрочного освобождения. Они также не считали, что можно делать скидку на возраст: по их мнению, чернокожий подросток должен отвечать в той же мере, что и взрослый. В отношении белого малолетнего преступника подопытные высказывались более мягко, допускали смягчение приговора и делали разницу между ребёнком и взрослым.

Авторы работы подчёркивают, что живого преступника ни те, ни другие не видели, то есть разное отношение к расам не зависит от конкретного человека. При этом, что любопытно, в эксперименте участвовали люди без ярко выраженных расовых предрассудков, которых нельзя было заподозрить в притворной толерантности. Возможно, когда дело доходит до криминальной ситуации, в мозгу белого отключаются толерантные ограничения, успешно работающие в повседневной жизни.

Разумеется, отсюда следует богатый набор выводов, которые должны учитываться правоохранительными и судебными органами США. Правда, как именно их учитывать, не вполне ясно: не оправдывать же поголовно всех представителей угнетаемого в прошлом национального меньшинства. Стоит, однако, заметить, что подобное же исследование неплохо было бы провести и для других судебно-этнических комбинаций: не окажется ли, что для самого беспристрастного суда присяжных желательно набирать из другой галактики...

Подготовлено по материалам Стэнфордского университета.

Источник: Компьюлента.