Глава V. Основы психологии следственной деятельности

---

Глава4. Психологические аспекты планирования следственной деятельности, ее достоверности и оценки результатов

Одним из существенных качеств следователя является его конструктивная способность - способность предвидеть развитие событий, перспективно моделировать свою деятельность, правильно ее планировать.

Деятельность человека отличается предвидением ее будущих результатов, способов и условий достижения этих результатов.

Планирование деятельности следователя имеет свои отличительные особенности. Он планирует прежде всего общую стратегию расследования и отдельные узловые тактические приемы, определяет основные этапы следственно-поискового процесса, систему следственных действий и логику каждого следственного действия в отдельности. Планируется также использование специалистов, экспертов, оперативно-розыскных работников

Существенной особенностью конструктивной деятельности следователя является постоянно возникающая необходимость в текущей корректировке его деятельности. Она возникает как в связи с обнаружением новых фактов, так и в связи с изменением тактики поведения заинтересованных в деле лиц. Однако уже с самого начала планирования расследования следователь должен предвидеть те действия заинтересованных в деле лиц, которые, по их мнению, могут дать им определенное преимущество. Проникновение в замыслы оказывающего противодействие подозреваемого, обвиняемого Или свидетеля, определение мер нейтрализации их противодействия - одна из основных исходных задач следователя.

Эффективное планирование следственной деятельности связано с рефлексивным мышлением следователя. Его действия являются не только системой акций - они должны быть и реакцией на поведение подозреваемого (обвиняемого). Поэтому при общем планировании следствия следователь должен проявлять разумную умеренность, не увлекаясь подробным планированием, обилием конкретных преждевременных мер. При этом, конечно, не должно быть упущено из виду все то, что можно и нужно заранее предвидеть. По мнению Б.М. Теплова, идеальный план определяет все, что только можно определить, и чем больше он определяет, тем он, говоря принципиально, лучше. Но если план определяет то, что в данных условиях нельзя ответственно предвидеть, то он может оказаться не только плохим, но даже вредным.

Во многих случаях от правильно спланированного начала следствия будет зависеть его дальнейшее развитие. Только опыт, знания и интуиция, соотнесенные с конкретными обстоятельствами расследования, позволяют составить реально полезные планы. Умение опытных следователей обходиться без предварительных слишком детальных планов обусловлено:

• способностью быстро формировать оперативные планы в зависимости от изменяющихся ситуативных обстоятельств;
• большой силой воображения, позволяющего по отдельным деталям реконструировать целостное событие, предвидеть его дальнейшее развитие;
• развитыми комбинаторными способностями, большой творческой энергией и интуицией.

У следователя должен быть широкий оперативный простор в выборе действий. Однако для этого он должен предвидеть все возможные направления следствия и спланировать примерный ход своих действий в каждом из возможных направлений. Успех конструктивной деятельности следователя зависит от его информативной и концептуальной вооруженности, которая обеспечивает быструю, оперативную ориентацию в обстановке

Следователь не может связывать себя слишком подробным планом, не зная возможных обстоятельств расследования. Однако нельзя и опоздать с принятием необходимого плана действий. При этом формальная сторона планирования расследования должна быть сведена к минимуму. Планирование должно облегчать, а не затруднять работу следователя, поэтому без особой нужды не следует усложнять и процесс планирования. Стремление навязать следователю, порой без достаточных на то оснований, сложную форму плана расследования, требующую значительных затрат времени, вызывает, как правило, отрицательную психологическую реакцию

Основными элементами в структуре планирования расследования являются:

• выдвижение версии,
• определение общей стратегии расследования;
• определение системы следственных действий и участвующих в них лиц;
• определение тактических особенностей и тактических приемов отдельных следственных действий;
• критическая оценка результатов следствия.

Планируя расследование конкретного преступления, следователь должен предвидеть возможность и необходимость использования специальных познаний экспертов и специалистов.

В ряде случаев участие специалиста является обязательным и предусмотрено уголовно-процессуальным законом (участие педагога в допросе несовершеннолетнего свидетеля, участие врача-специалиста при осмотре трупа, в отдельных случаях освидетельствования). Специалист может быть привлечен к производству следственного осмотра, следственного эксперимента, обыска и выемки, к получению образцов для сравнительного исследования.

В зависимости от характера возникающих познавательных проблем в качестве специалиста может быть привлечен криминалист, трассолог, биолог, химик, почвовед, инженер, автотехник, товаровед и т. п. При этом следователь должен ясно представлять, какие конкретные задачи стоят перед специалистом в рамках исследуемого события, знать его познавательные возможности, четко формулировать вопросы для разрешения

Познавательно-практическая деятельность специалиста должна развиваться в русле следственно-познавательного процесса, то есть под контролем следователя. В ряде случаев целесообразно привлекать специалиста к планированию отдельных следственных действий: он может помочь в подборе научно-технических средств, необходимых документов, в создании адекватных условий при проведении следственного эксперимента, в выборе тактических приемов допроса несовершеннолетнего и др.

В отличие от эксперта, исследующего по заданию следователя представленные им доказательства, специалист - участник поиска самих доказательств.

При взаимодействии следователя со специалистом существенны контакты как общие коммуникативные (деловая и психофизиологическая совместимость), так и познавательно-поисковые (солидарность специалиста с познавательно-поисковой деятельностью следователя). Свои частные задачи специалист может успешно разрешить только в контексте общего плана расследования.

Следует различать три аспекта планирования следствия:

• стратегический;
• тактический;
• организационный.

Наиболее гибким звеном следственного планирования является планирование тактических приемов.

Следователь должен проявлять чрезвычайную гибкость по отношению к своим ранее разработанным планам и не допускать, чтобы эвристический поиск тормозился заранее определенным алгоритмом. Все принятые решения он отстаивает только до тех пор, пока обстоятельства не потребуют их изменения.

Диалектическая сущность следствия требует, таким образом, единства двух противоположных тенденций в конструктивной деятельности следователя - упорства и твердости в реализации планов и гибкости ума.

Только развитые динамические конструктивные способности следователя позволят ему контролировать изменчивые жизненные ситуации.

Практика показывает, что, если следователь не считается с объективными взаимосвязями вещей, доводами разума, если его действия продиктованы самолюбием, упрямством, конформностью, если он подобострастничает перед начальством, допускаются, как правило, грубые ошибки в расследовании. В тех же случаях, когда у следователя есть обоснованный план, он должен упорно его реализовывать, несмотря ни на какие трудности.

Итоговым звеном в познавательно-поисковой деятельности следователя являются оценка достоверности доказательств, установление согласуемости совокупности доказательств, критический анализ сведений о фактической стороне дела.

Факт - это объективно существующая реальность. Достоверность же - свойство знаний о факте. Достоверными и недостоверными могут быть не факты, а только сведения о них. Поэтому нельзя говорить о “степени достоверности доказательств” или о “степени достоверности источника” доказательства. Они могут быть только достоверными или недостоверными. Никакое вероятностное знание не может быть положено в основу следственных и судебных решений.

Достоверный вывод нельзя сделать и из суммы вероятностных суждений. Достоверность знаний об одном факте не может “повышаться” или “понижаться” в зависимости от наших знаний о других фактах. (Так, вероятностное заключение эксперта нельзя присовокупить к другим фактам с целью “усилить” их.)

Достоверность знаний о факте устанавливается проверкой информационных источников доказательств и установлением согласуемости доказательств.

Следственные решения имеют повышенную социальную значимость. Следователь не имеет права на ошибку. Его властные полномочия неизбежно сопряжены с большой социальной ответственностью.

Заключения следователя должны соответствовать всем без исключения фактам - целостной совокупности фактов.

Выдвигаемые следователем версии должны быть динамичными, охватывать все новые факты. Следует учитывать, что первоначально выдвинутые версии имеют тенденцию к повышенной устойчивости. В психологии отмечается инерционное влияние гипотезы, ее тенденция к самоутверждению. Люди, как правило, склонны преувеличивать информационную ценность данных, подтверждающих их первоначальные предположения, и недооценивать опровергающую информацию. При этом происходит так называемый субъективный прирост информации, который ведет к утверждению даже тех гипотез (версий), которые должны быть устранены. Этот механизм “самоподтверждения” гипотезы лежит в основе многих следственно-судебных ошибок. Степень “самоподтверждаемости” гипотезы зависит от личностных качеств следователя - она особенно высока у лиц с повышенным уровнем притязаний. Настаивая на ранее избранной версии, такие работники отстаивают свою непогрешимость.

Между тем ложной может быть не только версия, но и выводимые из нее следствия. И если проверяются эти ложные следствия, расследование идет по ложному пути.

Категорически недопустимо считать доказательством ссылки на отдельные личностные качества подозреваемого или обвиняемого. К ошибочным следственным решениям ведет любое нераспознанное ложное показание или ложное опознание.

Критическое мышление следователя должно быть высокочувствительным ко всем попыткам противодействующих следствию лиц ввести следствие в заблуждение, ко всем проявлениям преднамеренной лжи, к различным логическим парадоксам, псевдоистинам и софистическим рассуждениям.

При расследовании происшествия должны быть учтены все возможные его причины. Сужение круга этих причин исключает достоверность выводов следователя.

Так, если при расследовании причин пожара следователь исходит только из того, что пожар мог произойти: 

• в результате небрежного обращения с огнем; 
• вследствие неисправности в электропроводке;
• в результате поджога,  и при этом устанавливаются факты, исключающие какие-либо две группы причин (например, не было небрежного обращения с огнем, не было неисправности электропроводки), то психологически доминирующей будет третья причина (пожар возник в результате поджога). Между тем в данной ситуации упущены из виду другие возможные причины пожара (в результате самовозгорания различных веществ, в результате взрыва, от удара молнии и др.).

Все оценки следователя должны быть фактически обоснованными Они должны обеспечить правильную квалификацию преступного деяния, определить допустимость и относимость доказательств, их взаимосвязь, непротиворечивость.

На отдельных этапах расследования, особенно при планировании расследования, при решении вопроса о привлечении лиц в качестве обвиняемых, при составлении обвинительного заключения оценочная деятельность следователя приобретает решающее значение.

Закон обязывает следователя всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие юридическую ответственность.

В процессе расследования следователь должен прийти к достоверным знаниям о расследуемом событии. Достоверность - это полная доказанность факта.

В системе чувственных и логических оценок следует отдать предпочтение оценкам логическим. В оценках следователя не должны брать верх его эмоциональные побуждения.

Оценка - установление достоверной ценности результатов познания - в значительной мере субъективно-психологическое понятие. Она связана с ценностной ориентацией оценивающего субъекта, со значимостью материальных и идеальных объектов для деятельности субъекта. Но в то же время оценка является не только субъективной категорией. Она основывается на объективной значимости фактов.

Достоверность выводов следствия и суда - это правильное, соответствующее действительности отражение события преступления, виновности конкретного лица в его совершении, места, времени, способов и мотивов совершения преступления. При этом содержание мысленных образов и суждений должно всецело зависеть только от сущности тех предметов, которые исследуются.

Объектами оценки должны быть все доказательства, образующие состав преступления, а также все тактические и технические средства получения доказательств. Никакие вероятностные методы не могут лежать в основе итоговых следственных и судебных решений. Не является “царицей доказательств” и признание обвиняемого.

В законе и правовой доктрине используется понятие “внутреннее убеждение следователя”. Однако следует учитывать, что внутреннее убеждение - это лишь определенное состояние сознания и может быть не адекватным действительности. Убеждением может быть и заблуждение. (В том, что Солнце вращается вокруг Земли, долгое время были убеждены почти все люди.) Внутреннее убеждение - это субъективный фактор. Оно зависит от знаний, мнений, представлений, оценочных позиций. Поэтому следователь постоянно должен контролировать свои выводы системой фактов, проявлять уместные сомнения, осуществлять необходимые перепроверки.

Человек особенно чувствителен к первым ярким впечатлениям, подвержен ряду внушающих и самовнушающих (аутогенных) факторов. Следователь не может исходить только из того, убеждают или не убеждают его отдельные сведения. Даже очень убедительные отдельные факты (опознание, признание вины обвиняемым) не должны предопределять убеждение следователя.

Внутреннее убеждение следователя должно быть обосновано системой доказательств.

Для определения значимости, достоверности и достаточности доказательств существуют объективные критерии.

Внутреннее убеждение как общая предпосылка оценочной деятельности следователя означает лишь его свободу от внешних принуждений, неограниченность в поисках истины.

Находясь под эмоциональным влиянием окружающей микросреды, следователь должен проявлять устойчивость к внешним воздействиям, избегать принятия конформных решений, уходить от “стратегии простого большинства” в условиях группового решения.

В ряде случаев групповые предпочтения могут быть нетранзитивными. В условиях группового, межличностного взаимодействия следователю целесообразно групповые предпочтения упорядочивать таким образом, чтобы лучше обосновать правильность своих решений. При этом следует учитывать, что группа может принимать решения с большим уровнем риска, чем отдельный индивид (групповой сдвиг риска), так как в условиях группы усиливается чувство безопасности (В психологии отмечается даже такое парадоксальное явление: лица с повышенным уровнем тревожности в условиях группы предлагают решения с особо высоким уровнем риска.)

Однако следователь не должен и подавлять критическое мышление отдельных членов группы (оперативных работников, специалистов). До принятия решения целесообразно придерживаться нейтральной позиции, допуская в равной мере все аргументы “за” и “против”.

Итак, профессионально направленная наблюдательность, способность к концептуальному сопоставлению фактов, к реконструкции явлений по их косвенным признакам, умение охватить существенные стороны практической ситуации, анализировать сложные жизненные переплетения, намечать правильный план действий, а по мере обнаружения новых фактов оперативно изменять его, самокритичность, принципиальность, высокая гражданственность и справедливость - таковы основные профессионально-психологические качества следователя.

Деятельность следователя - это деятельность по борьбе с антисоциальными явлениями в условиях взаимодействия с широкими слоями населения, по профилактике преступности, по правовой пропаганде среди населения, по воспитанию правового мировоззрения масс.

Проблема нравственности в судопроизводстве достаточно широко освещена в юридической литературе. Поэтому мы ограничимся лишь напоминанием того, что нравственные качества - это свойства сознания и поведения, в которых проявляется отношение индивида к общему благу как к высшей цели и к человеку как к высшей социальной ценности. Для следователя, достойного своей миссии, вышеназванные ценности должны быть его интернализированными ценностями. Что же касается конкретных нравственных качеств законоблюстителя, то они перечислены еще Платоном: скромность, честность, мужество, добродетельность, мудрость, неподкупность, беспристрастность, доброе имя.

Честность следователя - это прежде всего объективное и справедливое отношение ко всем участникам уголовного процесса, без предвзятости, обвинительного уклона, непримиримость ко лжи и несправедливости, субъективизму и произволу.

В заключение несколько слов необходимо сказать о типологических различиях личности следователя. В силу особенностей психики, тех или иных качеств, доминирующих в характере, можно выделить несколько типов личности следователя.

Одни следователи более склонны к расследованию сложных, запутанных, малоинформативных на исходных этапах дел, но их способность к эвристическому поиску нередко сопряжена с низкой коммуникативной и организаторской способностью.

Следователи другого типа отличаются повышенной наблюдательностью, большим объемом и высокой распределенностью внимания при менее развитых эвристических возможностях. Высокое развитие коммуникативных качеств отдельных следователей делает их более способными к установлению контактов с различными людьми, к получению значимой информации в процессе умело организованного общения.

Определенные типологические различия проявляются и в самоанализе. Одни следователи свои достижения и неудачи связывают преимущественно с личностными качествами - с компетентностью и рациональностью своих действий. Такие работники отличаются повышенной ответственностью за свои решения. Они перепроверяют данные, если имеет место неопределенная ситуация, более конструктивно действуют в ситуациях, когда рушатся их первоначальные намерения, больше считаются с информацией о результатах своих действий, более устойчивы к давлению общественного мнения. Другие следователи связывают свои успехи и неудачи с независящими от них обстоятельствами. Они обычно недостаточно решительны в критических ситуациях, ригидны, консервативны

Учет профессионально-типологических особенностей личности следователя необходим при комплектации следственного аппарата, при организации отдельных следственных групп, для эффективного использования следователей при расследовании различных категорий преступлений.

---