Энциклопедический словарь юридической психологии

Показания экспертов (expert testimony)

В самом начале XX в. на страницах научных журналов и юридич. обзоров всех стран начались оживленные споры по вопросам психологии свидетельских показаний и о значении психол. знаний для судопроизводства.

Г. Мюнстерберг выпустил сборник статей о применении психологии в полицейской и судебной практике.

К сожалению, появление этого сборника было неск. преждевременным, но оно не осталось незамеченным. Джон Вигмор, профессор доказательственного права в Северо-Зап. ун-те, написал язвительную пародию на книгу Мюнстерберга.

Нападки Вигмора произвели большое впечатление: в течение следующей четверти века психологов весьма редко упоминали в качестве свидетелей-экспертов. Затем, в 1931 г., Льюис М. Тёрмен, профессор психологии Стэнфордского ун-та, выступил перед Лос-Анджелесской ассоц. адвокатов с докладом, к-рый наз. «Психология и правоведение» (Psychology and the law). Тёрмен не побоялся вспомнить книгу Мюнстерберга On the witness stand и язвительную критику Вигмора в ее адрес. Он предположил, что ошибка Мюнстерберга заключалась в том, что он преувеличивал значение вклада, к-рый могла внести психология, располагавшая к тому времени лишь имевшимися рез-тами исслед. Далее он сказал, что в свете существенных достижений и возможностей науки едва ли можно переоценить важность места, к-рое психология к.-н. будет занимать в профессии юриста. Тёрмен подчеркнул ценность эксперим. психологии, с помощью к-рой можно выявлять ошибки в свидетельских показаниях. В своем докладе он рассмотрел широкий ряд проблем и предположил, что психология может оказаться полезной, в числе прочего, при выявлении лжи, оценке достоверности показаний свидетелей, прояснении спорных вопросов в случаях, когда защита ссылается на невменяемость обвиняемого, и при отборе присяжных в состав жюри.

Мн. особенности роли психолога как свидетеля-эксперта по вопросам психич. заболеваний или дефектов стали полностью ясны в ходе знаменательного процесса «Дженкинс против Соединенных Штатов», к-рый слушался в 1962 г. Обвиненный во взломе дома с намерением совершить нападение, в попытке изнасилования и в применении опасного оружия, Дженкинс 4 сентября 1959 г. был помещен в вашингтонский госпиталь для психиатрической экспертизы, к-рая должна была определить, способен ли он предстать перед судом и в каком психич. состоянии он находился в момент совершения преступления. Штатные психологи больницы, работавшие под руководством Бернарда Леви, провели с Дженкинсом ряд психол. тестов. Дженкинса тж осматривали неск. психиатров, к-рые сообщили Окружному суду, что он неправоспособен. Тогда его отправили в госпиталь Св. Елизаветы на лечение до тех пор, пока он не будет способен, по своему психич. состоянию, предстать перед судом. В госпитале Тирнауэр провел экстенсивное тестирование Дженкинса и пришел к выводу, что он шизофреник. Два др. психиатра не обнаружили «никаких признаков психич. заболевания или дефекта». Айвис провел дополнительные тесты и подтвердил диагноз Тирнауэра. Суд первой инстанции по собственной инициативе проинструктировал присяжных, чтобы они не принимали во внимание показания трех приглашенных защитой психологов, к-рые свидетельствовали, что обвиняемый страдал психич. заболеванием, когда совершал вменяемые ему преступления.

Судья Апелляционного суда США Бэйзлон заявил, что суд низшей инстанции совершил неск. ошибок, в т. ч. не разрешил квалифицированным психологам выступить в суде в качестве экспертов для установления наличия или отсутствия психич. заболевания. Это решение было вынесено, несмотря на письменные рекомендации Американской психиатрической ассоц., к-рая призывала суд не разрешать психологам выступать в суде в качестве экспертов. Высказанное Бэйзлоном ученое мнение было положено в основу определения полностью подготовленного психолога. Судья Уоррен Бёрджер (к-рый в то время был председателем Верховного суда США) согласился с Бэйзлоном, что случалось очень редко. После вынесения решения по делу Дженкинса отказ суда принять к рассмотрению показания психологов в качестве экспертов в своей области специализации стали считать судебной ошибкой.

Важно понимать, что не всем психологам суд разрешит выступать в качестве свидетелей-экспертов в любой области психологии. Эксперт-психолог должен подтвердить в суде свою квалификацию в той области, по к-рой он будет давать показания. Это конкретно оговаривается в правилах судопроизводства.

«Эксперт — это чел., имеющий соотв. образование или опыт, к-рые позволяют ему составить конкретное собственное мнение относительно нек-рой области науки, вида иск-ва или отрасли пр-ва, о к-рых люди, не имеющие определенной подготовки или специального образования, не могут составить точного мнения или сделать правильные выводы.»

Как подчеркивают ученые-правоведы, вопрос должен быть таким, чтобы эксперт мог ответить на него, высказав мнение, справедливость к-рого достигает высокой степени вероятности, а не яв-ся предположением или догадкой.

Большинство опубликованных сообщений о работе психологов в качестве свидетелей-экспертов имеют отношение к оценке правоспособности и к случаям, когда защита ссылается на невменяемость обвиняемого. В этой узкой области психологи посягнули на сферу компетенции психиатрии. Хотя нек-рые психологи склонны считать себя «второсортными» экспертами в этих областях, факты говорят о том, что психологи успешно выступают в качестве свидетелей-экспертов но вопросам правоспособности и вменяемости и пользуются уважением. Психологи дают показания в гражданских делах, в т. ч. в делах о нанесении телесных повреждений, о несчастных случаях на пр-ве со смертельным исходом, о нарушении прав владельцев торговой марки, об ответственности производителя за качество, безвредность или безопасность выпускаемой продукции, и по др. делам. Психологи дают показания в уголовных судах по вопросам, касающимся передачи дела в др. округ, права жюри присяжных выносить смертный приговор, условий содержания в тюрьмах и способности обвиняемого сформировать преступное намерение.

Постепенно все больше судей понимают, какие потенциальные возможности дает суду использование показаний психологов.

В настоящее время лишь немногие аспирантуры готовят психологов для работы в качестве свидетелей-экспертов в судах. Психологи, ожидающие, что им придется выступать в этой роли, должны получить образование, практ. подготовку и опыт ad lib (по собственному усмотрению) или продолжить образование после защиты докторской диссертации. Интерес к этой области быстро возрастает.

Т. Блау