Раздел VII. ПСИХОЛОГИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕГУЛЯЦИИ И ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Глава 3. ПСИХОЛОГИЯ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 4. Психология межличностного взаимодействия в гражданском процессе

Зависимость возникновения и дальнейшего движения гражданского процесса от волеизъявления лиц, прибегающих к судебной защите, образует особый принцип гражданского процесса - принцип диспозитивности.

Принцип диспозитивности в гражданском процессе предполагает и активность суда, его право вмешиваться в сферу распорядительных действий сторон. Но это вмешательство может быть направлено лишь на содействие лицам, участвующим в деле, в полной защите принадлежащих им прав, охраняемых законом интересов. Активность суда здесь неизменно сочетается с инициативой сторон как основной движущей силой гражданского судопроизводства.

Такова природа гражданского процесса, существенно отличающаяся от природы уголовного процесса, определяющая специфику межличностного взаимодействия в этом процессе.

Наиболее психологизированной частью судебного заседания являются прения сторон. Противоборство интересов здесь достигает предельного напряжения. Каждая сторона вольно или невольно стремится навязать суду свою точку зрения, подвести его к желательным для себя выводам. В ходе прений могут устраняться ранее возникшие сомнения и возникать новые вопросы.

Участники прений не ограничиваются во времени, они имеют право на повторные выступления. Однако суд обязан пресекать отклонения от существа дела, оскорбления в адрес другой стороны, вторжение в интимные стороны жизни.

Наряду с профессиональным контролем со стороны суда открытое судебное заседание подвержено и широкому социальному контролю со стороны публики. Ее присутствие повышает социальную ответственность поведения участников процесса, предъявляет повышенные требования к культуре судопроизводства.

Однако поведение публики не всегда объективно нейтрально. Она обычно состоит из лиц, симпатизирующих истцу или ответчику. Поддержка публики делает поведение стороны более претенциозным, подавляет активность другой стороны. Активность поведения сторон зависит от их отношения к требованиям другой стороны, их способности обсуждать собранные по делу доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства.

Суд призван координировать действия сторон, уравновешивать их усилия, содействовать в сборе доказательств, предоставлять сторонам равные возможности по доказыванию.

Принцип состязательности означает предоставление сторонам возможности наиболее полно обосновать свои требования и представить все необходимые доказательства; предотвращение злоупотребления сторонами своими правами. Для самого суда принцип состязательности означает возможность полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Активность сторон направляется судом. Стороны не только вправе, но и обязаны сообщать суду факты в обоснование своих требований и приводить соответствующие доказательства.

Иногда психологическая действенность одних фактов может замаскировать значение других, не менее существенных фактов.

Ш. предъявила иск к Д. об установлении отцовства в отношении дочери, родившейся 25 февраля 1973 года, и взыскании алиментов. Истица ссылалась на то, что она длительное время проживала с ответчиком, вела с ним общее хозяйство, родила от него ребенка, однако ответчик отцовства не признает и алиментов не платит.

В судебном заседании факты, положенные в основу иска, были полностью доказаны показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Не возражал против них и ответчик. Тем не менее он утверждал, что отцом ребенка не является, поскольку зачатие ребенка произошло в мае 1972 г., когда его общение с женой исключалось - в тот период он находился в другом городе в длительной командировке. Кроме того, он утверждал, что в указанный момент не мог стать отцом ребенка и по медицинским показаниям.

Эти доводы ответчика должны были быть приняты во внимание и подвергнуться проверке. Однако суд этого не сделал. Верховный Суд РСФСР отменил решение суда. Наиболее существенный факт дела не был принят во внимание под воздействием других, впечатляющих, но менее существенных фактов.

Отделить спорное от бесспорного, определить круг необходимых доказательств - такова задача суда при рассмотрении спора сторон.

Каждая сторона, как и другие лица, причастные к делу, имеет право на участие в исследовании и проверке допущенных судом доказательств. Сторона вправе участвовать и в допросе свидетелей. Каждая сторона вправе выразить свое мнение в отношении достоверности и доказательственной силы свидетельских показаний. С участием сторон обсуждается и заключение эксперта.

Стороны имеют право участвовать в местном осмотре, настаивать на протокольной фиксации отдельных обстоятельств, требовать приобщения к делу различных материалов, участвовать во всех проверочных действиях.

Принцип состязательности связан с взаимоконтролем поведения сторон. Если сторона признает существование фактов, из которых исходит другая сторона, то взаимодействие сторон приобретает бесконфликтный характер.

В случае непризнания этих фактов противоборство сторон приобретает характер конфликтного взаимодействия. При этом средства и приемы, используемые сторонами, имеют не только информационное, но и внушающее воздействие. Оно зависит от социального статуса воздействующего лица, его общественного престижа, известности, значимости в данном регионе.

Повышенное внушающее воздействие имеют заключения органов государственной власти, заключения экспертов, специалистов, их должности и звания, мнение прокурора, реплики судьи.

В силу властных полномочий суда отношения сторон с судом приобретают характер ограниченного сотрудничества. Суд получает от сторон осведомительную, доказательственную и побудительную информацию. Стороны же в основном получают лишь побудительную информацию - приказы, предложения. Возможны также советы, просьбы, порицания.

Важнейшее условие взаимодействия участников гражданского судопроизводства - понимание используемой терминологии, юридического значения имеющихся доказательств.

Представитель стороны (адвокат), анализируя весь объем доказательств, вычленяет наиболее информативные, надежные, допустимые и доступные доказательства. Информативность доказательства - его информационный объем, надежность доказательства - его контролируемость, доступность - возможность оперативного использования, а допустимость - нравственная и правовая возможность его использования.

Доказательства с психологической точки зрения имеют определенную силу воздействия в зависимости от логической структуры и эмоциогенного потенциала. На внутреннее убеждение судей существенно влияют систематизированность доказательств и убедительность их оценки.

В случае конфликтного взаимодействия сторон прения приобретают характер полемики, рассудочного противоборства - обостряется социальное дистанцирование (степень ощущаемого отличия своей социальной группы от той, к которой принадлежат другие участники взаимодействия), межличностной и межгрупповой дискриминации. Информация концентрируется вокруг доминирующих в данных группах ценностей. Группе "мы" приписываются всяческие добродетели, группе "они" - недостатки и пороки.

Судебный процесс развивается как взаимодействие не только отдельных личностей, но и малых социальных групп. При этом существенное значение приобретают процессы внутригрупповой и межгрупповой динамики, внутригрупповой сплоченности и межгруппового антагонизма.

Социально сплоченной группой являются сторона и ее представитель. Представитель как поверенный клиента всемерно отстаивает интересы последнего, оказывает ему юридическую помощь, создает фон социальной защиты. Имея единую цель, сторона и ее представитель деятельностно объединены, они активно взаимодействуют - сторона информирует своего представителя обо всех нюансах дела, возможном поведении заинтересованных в исходе дела лицах, резервном объеме доказательств.

Недостаточность доказательственного материала восполняется эмоциональными оценками, излиянием чувств, апеллированием к сочувствию со стороны судей. Доказательства, подтверждающие позицию стороны, переоцениваются, нежелательные доказательства недооцениваются и игнорируются.

Вся доказательственная и иная информация воспринимается судом и другими участниками процесса в устной форме, в условиях непосредственности и непрерывности. Вещественные доказательства, первосигнальные источники переводятся на суде во второсигнальную сферу - устно отмечаются их существенные особенности.

Непосредственность контакта между судом и участниками процесса связана и с паравербальными средствами воздействия. Здесь существенную роль играют мимика, жестикуляция, пантомимика, эмоционально-экспрессивные особенности речи. Паузы, интонация, вербальные затруднения, внешние проявления неуверенности/уверенности, растерянности/собранности, нервозности/спокойствия могут влиять на направленность процесса.

Суду адресуется различная побудительная информация: заявляются требования, ходатайства, распорядительные акты. Суд призван оперативно реагировать на эту информацию в форме определений и решений.

Судебный процесс развивается как тактическое взаимодействие сторон. Однако это взаимодействие ограничено властными полномочиями суда. Суд принимает меры для перевода взаимодействия сторон и третьих лиц в русло судебного общения.

Руководящая функция суда возрастает в конфликтных ситуациях. Суд должен распознать уровень конфликта, его сущность (подлинность или мнимость), четко определить предмет конфликта, сущность противоборствующих интересов.

§ 5. Психология судебной речи в гражданском процессе

Речь, произносимая в суде, - средство судопроизводства, орудие профессиональной деятельности юриста. И это орудие должно быть профессионально эффективным. Развернутые речи произносятся в суде прокурором и адвокатом. Но все участники судопроизводства реализуют свое коммуникативное взаимодействие посредством речи.

Речь включает процесс порождения и восприятия сообщений. Структура речевой деятельности состоит из стадии ориентировки, целеполагания, программирования, реализации, текущей корректировки и контроля.

Общие требования, предъявляемые к речи, подразделяются на культурологические и психологические. Все они имеют существенное значение в судебной речи. Но судебная речь должна быть еще и доказательственной.

Она должна отличаться строгой логичностью, соответствием требованиям формальной логики, достаточностью и непротиворечивостью. Недопустимо смешение понятий, их многозначное толкование. Значительный порок судебной речи - избыточность, велеречивость.

В психологическом отношении речь юриста должна быть простой, понятной присутствующим и достаточно экспрессивной, убедительной.

Отдельные фразы должны быть не слишком сложными и длинными, легко воспринимаемыми на слух, терминологически раскрытыми.

Судебная речь должна быть структурно организованной. Вводная часть призвана стимулировать повышенную ориентировочную реакцию слушателей. В основной части корректно формулируются основные тезисы, приводятся аргументы. В заключительной части - делаются четкие выводы.

Речи крупных судебных ораторов отличаются четкой структурой, лексическим разнообразием, убедительностью аргументов и неопровержимостью выводов. Манерность, вычурность, искусственная красивость и затянутость судебной речи резко снижают ее профессиональное качество. Резко снижает качество судебной речи употребление речевых штампов, казенных выражений. Ей категорически противопоказаны вульгаризмы, бытовизмы, неоправданные неологизмы.

Речь юриста должна быть этически сдержанной. Трудности и несчастья людей не должны усугубляться пошлым публичным осмеянием, бестактностью.

В гражданском процессе речь прокурора (его заключение) и речь адвокатов (представителя истца и представителя ответчика) имеют ряд особенностей, обусловленных предметной направленностью на разрешение гражданского спора. Прокурор не обвиняет, а дает заключение по делу, адвокаты не защищают, а в качестве представителей сторон оказывают им юридическую помощь.

В отличие от речей в уголовном процессе речи юриста в граждан-' ском суде более лаконичны. В них, как правило, отсутствуют развернутые личностные характеристики, подробный анализ причин и условий возникновения деликта. Обыденность анализируемых явлений обязывает ораторов в гражданском суде к использованию речевых приемов, направленных на поддержание устойчивого внимания аудитории. Однако эти речевые приемы не могут быть искусственными, они должны органически вытекать из цели судебной речи.

Итак, к речам, произносимым в судебных прениях гражданского процесса, предъявляются следующие основные требования:

• изложение фактов должно быть объективным и соответствовать истине;
• закон должен толковаться в точном соответствии с его содержанием и смыслом;
• речи судебных ораторов должны отличаться простотой, ясностью, деловитостью, отсутствием излишних ораторских приемов;
• характеристики истца и ответчика должны быть сведены к минимуму.

Поскольку в гражданском процессе предмет доказывания в каждом деле определяется индивидуально, в речи каждого оратора с самого начала должны быть определены факты, образующие предмет доказывания.

По гражданским делам искового характера предмет доказывания формируется из двух источников: основания иска или возражения против иска и норм материального права, подлежащих применению в данном случае.

Все доказательства исследуются с позиции их относимости и допустимости. (По некоторым делам не допускается использование показаний свидетелей.) Принятое судом признание стороной определенных фактов освобождает противную сторону от доказывания этих фактов. Но каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается.

Судебные ораторы в гражданском процессе должны обладать большим полемическим мастерством при обсуждении спорных правоотношений, умело использовать аналогию закона и аналогию права, учитывать доказательственные презумпции.

§ 6. Психологические аспекты деятельности адвоката в гражданском процессе

Выступая по гражданскому делу, адвокат оказывает своей стороне юридическую помощь. Основное внимание он уделяет системе доказательств, правоте доверителя, обоснованию необходимости вынесения решения суда в его пользу. Адвокат защищает права и охраняемые законом интересы доверителя. С этой целью он оценивает доказательства, обосновывает доказанность или недоказанность соответствующих фактов, возможность применения правовых норм.

В гражданском судопроизводстве возможно участие адвоката в деле и в отсутствие доверителя. В отличие от уголовного процесса позиции адвоката и его доверителя в гражданском процессе совпадают, доверитель определяет позицию для своего представителя.

В речи адвоката должны быть: оценены обстоятельства дела, доказательства; обосновано применение соответствующей правовой нормы; даны предложения о решении дела в пользу доверителя.

Речь адвоката по гражданскому делу состоит из следующих структурных элементов:

1) вступление, установление коммуникативного контакта с судебной аудиторией;

2) определение исходной позиции по рассматриваемому делу;

3) утверждение и обоснование фактических обстоятельств дела;

4) анализ доказательств, их систематизация и оценка;

5) определение правовой нормы, подлежащей применению для разрешения дела;

6) предложение о разрешении дела;

7) предложение о вынесении частного определения;

8) заключительное обращение к судьям.

Начальная часть речи, как и заключительная ее часть, должны отличаться категоричностью и лаконизмом ("Глубокоуважаемые граждане судьи! Прошу удовлетворить иск моего доверителя на основании такой-то статьи Гражданского кодекса, так как я располагаю всеми необходимыми и достаточными доказательствами для вынесения этого справедливого решения...") Далее обосновывается доказанность (или недоказанность) фактов, входящих в предмет доказывания, устанавливаются их достоверность (истинность) и доказательственная сила.

Обосновывая притязания представляемой им стороны, адвокат должен раскрыть недоказанность утверждений противной стороны. В некоторых случаях структурным элементом речи адвоката могут быть личностная характеристика сторон и причины возникновения спора. Возможна также специальная часть речи, раскрывающая социальное значение рассматриваемого дела (например, по семейным делам).

Предлагая возможное решение по делу, адвокат может просить суд удовлетворить иск (заявление или жалобу) полностью или частично, отказать в его удовлетворении, прекратить производство по делу, приостановить его или оставить заявление без рассмотрения.

При обосновании просьбы о полном удовлетворении иска выдвигается также просьба о взыскании с противной стороны расходов на вознаграждение представителя.

Гражданские дела обычно изобилуют большим количеством разнородных фактов. В речи адвоката эти факты должны быть систематизированы - выделены факты первого и всех последующих порядков.

Полемические элементы в судебных речах, произносимых в гражданском суде, могут возникать по поводу достоверности доказательств и приводимых фактов, правильности правовой оценки фактов. Критические доводы должны быть достаточно аргументированными и корректными.

Если доверитель сам желает участвовать в судебных прениях (в этом случае он выступает до своего адвоката), то адвокат должен помочь ему тактически правильно и юридически грамотно организовать выступление. В ряде случаев выступление доверителя на суде тактически нецелесообразно.

А с какими трудностями встречается адвокат? Лучше всего об этом расскажет он сам, а мы поставим лишь несколько вопросов [172].

С какими типичными психологическими барьерами, присущими судьям, Вы встречаетесь в своей практике?

"Дело тянется с 1978 года, а я все воюю. Два изобретателя создали машину, заменившую ручной труд. Заплатили им мизер... Сначала эксперт написал, что невозможно сравнить ручной труде машиной, суд эту чушь повторил, я добился пересмотра, теперь эксперт дал заключение совсем уже нелепое, что сравнивать что-то можно, но подсчитать нельзя. И опять суд повторил. Жалуюсь, борюсь. Все всё понимают. Но психология!.. Как это кто-то получит большие деньги?"

Какова Ваша манера приема посетителей?

"К нам обычно идут без подготовки, т. е. с сумбурным изложением и выкладыванием души, с беспорядочным ворохом бумаг. Конечно, нужно терпеливо выслушивать. Но ведь не исповедь, а дело. Лучше прервать и направить в деловое, лаконичное русло, задав вопросы, характерные для данной категории дел".

С какими организационными неувязками Вы постоянно встречаетесь?

"Тут еще проблема: пойдет ли дело. Это значит, явятся ли стороны, свидетели, эксперты, адвокаты. Кто-то не пришел, и дело откладывается, не пошло. А значит^ перенесено на другой день, хорошо, если он свободен, а если - стык - нервотрепка. Как с этим бороться? Да никак. Закон разрешает слушать дело в отсутствие неявившегося истца или ответчика, если они расписались на повестке, т. е. извещены, но не явились по неуважительной причине. Иногда слушают. Но чаще судьи боятся, что потом по жалобе неявившегося отменят решение, предпочитают откладывать дело, повторяя вызовы. А мы, бедные, ходим и ходим, нервничаем и нервничаем. За рубежом существует правило, что неявка стороны рассматривается как позиция по делу. Не явился истец - отказ от иска. Не явился ответчик - признание иска. Не явился свидетель или эксперт - оскорбление суда с наказанием за это".

А какова психология эксперта?

"По закону экспертиза как доказательство не имеет преимущества, в действительности на экспертов смотрят в суде как на оракулов".

Каковы типичные ситуации примирения сторон, как достигаются в суде мировые соглашения?

"...Дело о разделе наследства между дочерью и мачехой. Обычная схема. Делили пай в кооперативе, автомашину, вещи. Покойный, генерал, жил богато. Злоба неуемная... Пришли союзники и свидетели обоих кланов. Все хорошо одеты, благополучные. Злобно шипящие. А нам, адвокатам, судья предлагает добиться от своих клиентов мирового соглашения. Добились...

Здесь проблема мировых соглашений. До революции судьи назывались "мировыми", так как их первейшей задачей было мирить. Задача их, а не адвокатов. И мирили, властно вмешиваясь в спор, обуздывали страсти, предлагали поступиться... Теперь не так. Судьи редко сами мирят. В этих случаях эффективнее все же власть. Но обычно, как сегодня, судья просит адвокатов все сделать, получает готовенькое мировое соглашение и утверждает его составом суда".

Что Вы можете сказать о профессионализме адвоката?

"Тут еще специфика гражданских дел. Уголовные приходят в суд (и к адвокату соответственно) уже разработанные. А гражданские начинаются с нуля. Их особенно адвокат может напортить. Позиция, сбор доказательств - все это на адвокате. Большая ответственность. Помню один случай. Пришла плачущая женщина и рассказала следующее. Она решила продать свою дорогую шубу. Близкая знакомая привела ее к своей приятельнице. Той шуба понравилась, но она попросила ее оставить, чтобы показать мужу. Цена устраивала. Так и договорились. Но потом та по телефону заявила, что шубу берет, а деньги уже заплатила. Клиентка в слезах, как ей получить деньги? Конечно, никак. Передачу или непередачу денег никто не видел. Но вот получить обратно шубу можно, есть доказательства, чья она. Тогда пусть та доказывает, что уплатила. Так и было: послав предъявления иска о возврате та сразу же вернула шубу. А ведь адвокат мог и напортить предъявлением иска о деньгах".

Какие трудности?

"Много у нас трудностей. По закону мы вправе запрашивать документы, но нет обязанности их нам выдавать. Запрос адвоката всегда настораживает, всякое бывает. Не лучше и со свидетелями. Не запрещено с ними беседовать заранее, но адвокаты опасаются, что их потом обвинят в подговоре. Поэтому через клиента передаем, кто и что должен подтвердить. Потом получаются нелепости..."

Что Вы можете сказать о технике судебной речи?

"Никогда речь заранее не напишешь. Всегда импровизация. Но готовишь мысли в записях обязательно. Иначе будут повторы, путаница, упущения. Речь- это деловое объяснение со ссылками на законы, разъяснения Верховного Суда, на материалы дела и, конечно, на его житейскую, моральную сторону. Но без дешевых ораторских приемов, хотя это нередко практикуется, но никогда не действует на суд. Ведь судьи тоже деловые люди".

Что привлекает Вас в опыте зарубежного гражданского правового регулирования и судопроизводства?

"В Англии иск представляет адвокатская контора истца адвокатской конторе ответчика. Последняя готовит возражения. Первая готовит объяснения на эти возражения. Все это с приложением документов, показаний и пр. Когда материал готов, он передается в суд. Это не волокита, а добросовестная подготовка дела. Суду же легче. А у нас готовит дело судья. Адвокаты почти не помогают, так как нет таких возможностей. А у судьи текучка. В результате только при рассмотрении дела в заседании всплывают пробелы рассмотрения дела".

Что Вы можете сказать о престиже гражданского права?

"Постижение права начинается с гражданского, а уголовное право постигнуть проще. Наполеон считал своей заслугой перед историей не преходящие военные успехи, а гражданский кодекс, который был создан под его руководством и действует по сей день".