Глава 2. Криминальное психологическое воздействие

§ 3. Принуждение, понуждение и криминальное психологическое воздействие

В российском уголовном законодательстве в отличие от понятия «психическое насилие» активно используются такие термины, как «принуждение» и «понуждение». Так, в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ указывается, что одно из обстоятельств, смягчающих наказание, – это «совершение преступления в результате физического или психического принуждения…». Напротив, обстоятельством, отягчающим наказание, считается «совершение преступления … с применением физического или психического принуждения» (п. «к» ч. 1 ст. 63). В Общей части УК, в главе 8 («Обстоятельства, исключающие преступность деяния») специальная статья рассматривает вопросы уголовной ответственности в ситуации физического или психического принуждения лица (ст. 40 «Физическое или психическое принуждение»).

В Особенной части УК предусмотрены такие составы преступлений, как «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации» (ст. 120), «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения» (ст. 179), «Принуждение к даче показаний» (ст. 302), «Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы» (ст. 333), «Понуждение к действиям сексуального характера»
(ст. 133).

Как справедливо отмечает Л.В. Сердюк, «принудить или понудить человека к какому-либо поступку всегда означает заставить его что-то сделать вопреки его воле и желаниям. Однако такое насильственное воздействие на личность приобретает характер насилия лишь в строго определенных случаях, когда оно выступает в качестве одного из способов совершения какого-либо преступления… Принуждения и понуждения практически всегда направлены на подавление или ограничение свободы волеизъявления лица»[75]. Е.Г. Веселов также полагает, что «центральным, системообразующим признаком принуждения является невозможность руководить своими действиями»[76].

Таким образом, понуждение и принуждение – это всегда воздействие на субъекта, причем данное воздействие может быть как физическим, так и психологическим (а также комплексным)[77]. В случае психологического воздействия преступник использует императивную стратегию, заставляя жертву совершать угодные ему действия под угрозой насилия или причинения иного вреда. Юристы, анализируя понятие психического принуждения, также связывают его в первую очередь с угрозой «применения физического насилия, причинения материального или морального ущерба, которая носит конкретный, реальный характер и может быть немедленно исполнена»[78].

Д.В. Попов, проанализировав ряд уголовно-правовых подходов к определению понятия «принуждение», предлагает следующую его дефиницию: «умышленное, общественно-опасное, противоправное воздействие на лицо, осуществляемое путем физического или (и) психического насилия, а также путем иных незаконных действий (бездействия) с целью заставить данное лицо совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения»[79]. Он считает, что понятие принуждения шире, чем понятие насилия (в том числе и психического), так как последнее может выступать как один из способов принуждения[80]. Аналогичной точки зрения на соотношение понятий насилия и принуждения придерживаются и некоторые другие правоведы[81].

Е.Г. Веселов рассматривает принуждение более широко, полагая, что под ним следует считать предъявление лицу требования, подкрепленного насилием или угрозой его применения, а также деятельность данного лица (принуждаемого) по выполнению этого требования. Согласно мнению автора принуждение необходимо рассматривать в двух аспектах: как акт насилия и как состояние принужденности, в результате которого совершается общественно опасное деяние. При принуждении образуются своеобразные локальные властеотношения, когда принуждающее лицо получает возможность требовать от другого человека совершения определенных действий или воздержания от них[82]. Таким образом, с психологической точки зрения он рассматривает принуждение не как одностороннюю деятельность одного лица, направленную на подавление волеизъявления другого субъекта, а как систему причинно взаимосвязанных деятельностей двух лиц, находящихся в определенных «локальных властеотношениях» друг с другом.

Л.В. Сердюк считает, что понятия понуждения и принуждения имеют существенные различия: «Понуждение достигается посредством угроз, которые направлены в будущее и, как правило, не вызывают опасений потерпевшего за такие ценные блага, как жизнь, а потому не подавляют волю потерпевшего, а лишь склоняют его к определенным действиям в пользу преступника.

Принуждение же рассчитано на полное подчинение воли потерпевшего, поставление его в безвыходное положение, когда у него отсутствует выбор поведения, кроме поведения, требуемого преступником… Таким образом, принуждение при прочих равных условиях значительно опаснее понуждения, охватывает более широкий круг способов воздействия на психику и часто является более предпочтительным для преступника, чем понуждение»[83]. Е.Г. Веселов, напротив, считает, что понятие понуждения шире принуждения, оно включает существенно больше форм воздействия на субъекта[84].

В целом можно заключить, что объем и содержание рассматриваемых понятий активно обсуждаются специалистами-правоведами как в общем виде, так и применительно к отдельным нормам УК РФ[85]. В то же время в психологии, в отличие от правовых наук, понятие понуждения практически не применяется. Термин же «принуждение», имеет иную смысловую нагрузку, чем в праве. Как уже отмечалось в первой главе, некоторые исследователи используют его для обозначения одного из методов императивного воздействия на субъекта. Следует подчеркнуть, что содержание этого понятия значительно лучше разработано в уголовном праве, чем в психологии.

Таким образом, в рамках исследуемой темы, обсудив специфику правового и психологического подходов, необходимо рассматривать принуждение и понуждение как особые методы императивного психологического воздействия преступника на потерпевшего, осуществляемого при совершении преступления.