Сайт Юридическая психология

Хрестоматия по юридической психологии. Общая часть.



 

Еникеев М.И., Черных Э.А.
Психология следователя.
М., 1988, Стр. 23-24.

 

 

§ 3. Психология коммуникативной деятельности следователя.

 

...Ситуации следственного общения в условиях противодействия часто называют конфликтными ситуациями21. Конфликт как психологическое понятие (от лат. conflictus — столкновение) — это столкновение противоположно направленных, несовместимых тенденций в сознании отдельных индивидов, в межличностных отношениях индивидов или групп людей, связанное с острыми отрицательными эмоциональными переживаниями22. При этом каждая конфликтующая сторона стремится нанести ущерб другой.

Существование конфликтов возможно лишь при наличии условий для длительного противодействия сторон.

Несомненно, не существует общей, глобальной конфликтности между следователем и подследственными лицами. Задача следователя — преодолеть даже временно возникшие конфликтные ситуации и в любом случае достигнуть цели расследования — установить истину происшедшего события.

Устойчивые конфликты возможны, лишь когда стороны располагают равными возможностями. Для длительного поддержания конфликта у обвиняемого и подозреваемого нет никаких средств, тогда как у следователя имеется арсенал возможностей для его снятия. Поэтому представляется, что получившая в последнее время широкое распространение «теория конфликтов» на предварительном следствии не имеет достаточных оснований.

Не всякое противодействие является конфликтом, позиционной борьбой. Противодействие правосудию — это не конфликт и не позиционная борьба, а несостоятельная уловка преступника, для преодоления которой следствие располагает системой научно разработанных средств.

Длительные конфликты, борьба могут возникнуть только в практике отдельных малоквалифицированных следователей, не владеющих тактикой преодоления противодействия следствию. Преодоление противодействия подследственного лица требует профессионализма, владения соответствующими психологизированными в своей основе приемами. При этом недопустимо психическое насилие.

Наиболее грубые, категорически недопустимые приемы психического насилия в судопроизводстве названы в ч. 3 ст. 14 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик:

«Запрещается домогательство показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер»23. В законе не перечислены все возможные незаконные меры — они слишком многообразны, однако запрещена сама основа всех возможных незаконных мер воздействия — домогательство показаний.

К приемам психического насилия относятся подсказывающие и наводящие вопросы, угрозы, необоснованные обещания, манипуляция ложной информацией, использование низменных побуждений и т. п. Так, категорически недопустимо проведение следственных действий только в «тактических» целях (например, проведение очной ставки при отсутствии в показаниях существенных противоречий — ст. 162 УПК РСФСР).

Преодолевая противодействие, следователь не ставит задачу сломить волю подозреваемого (обвиняемого). Он не борется с ним, а осуществляет социальное воздействие на асоциальную личность.

От средств и приемов неправомерного психического насилия, связанных с домогательством нужных следователю показаний следует отличать правомерные приемы психического воздействия.

Эффективное применение средств и приемов нравственного психического воздействия — основа тактического мастерства следователя. Уголовное судопроизводство основано на предусмотренных законом мерах воздействия по отношению к участникам уголовного дела.

Прием психического воздействия — это воздействие на противодействующее следователю лицо путем создания такой ситуации, в которой обнаруживается скрываемая им информация вопреки его желанию. Так, тактически целенаправленная система вопросов может выявить, помимо желания допрашиваемого, такие факты и детали, которые известны только лицу, причастному к совершению преступления.

Выше отмечалась необходимость опираться на положительные социальные связи и положительные качества противодействующего следователю лица. Допустимо ли наряду с этим использование и отрицательных психических и нравственных качеств — эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, беспринципности, тщеславия, мстительности и т. п.? По этому вопросу в литературе существуют два противоположных мнения24. С нашей точки зрения, на него следует ответить утвердительно: средство достижения истины допустимо, если лицо, дающее показания, при этом остается свободным в выборе линии своего поведения. При этом важно, чтобы используемый прием не содержал элементов лжи, обмана, нечестности....


21 См.: Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.

22 См.: Психологический словарь. М., 1985. С. 152—153.

23 От физического насилия следует отличать физическое принуждение. Оно допускается законом при задержании, заключении под стражу, освидетельствовании и получении образцов для сравнительного исследования.

24 См.: Дербнев А. П. О психологических приемах допроса на предварительном следствии//Правоведение. 1981. № 1. С. 89; Якушин С. Ю. Тактические приемы расследования преступлений. Казань, 1983. С. 66—67; Комарков В. С. Психологические основы очной ставки. Харьков, 1976. С. 25.