Сайт Юридическая психология
Хрестоматия по юридической психологии. Общая часть.


 
Матяш Н.В., Павлова Т.А.
Юридическая психология в ретроспективе психологической науки.

Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2019, т. 8, №2, стр. 355-359.

 


Научным познанием в области психологии накоплен огромный теоретический и эмпирический материал. Психология стала важным звеном, связующим целый ряд различных областей научного знания, в определенном аспекте синтезируя достижения и в тоже время способствуя их развитию. Психология — многоотраслевая область современной науки, предметное поле которой постоянно расширяется.

Юридическая психология представляет собой новую, активно развивающуюся отрасль психологической науки. Юридическая психология сформировалась на стыке двух важных научных областей, изучающих человека и его поведение — психологии и юриспруденции. Ее становление обусловлено тенденциями формирования современного гражданского общества, ориентированного на соблюдение законности и правопорядка. Каждая из этих наук имеет собственный, своеобразный путь развития, которое продолжается и до настоящего времени.

Осмыслить современное состояние юридической психологии и определить пути ее развития возможно лишь в историческом контексте с учетом сложившихся тенденций. Ретроспективный анализ позволяет определить роль и значение науки в культурно-историческом развитии; модернизировать методологическое обеспечение исследовательской практики; исследовать особенности развития науки в отдельные периоды, в отдельных регионах и странах. В этой связи анализ и переосмысление процесса становления и современного развития юридической психологии как самостоятельной отрасли является актуальной задачей истории психологии.

Вопросы истории юридической психологии освещали в своих трудах И.И. Аминов, В.Л. Васильев, М.И. Еникеев, А.И. Иванов, Т.В. Казак, И.Е. Козырева, Н.В. Косолапов, В.В. Мельник, В.В. Романов, Н.Г. Соболев и др. Все же детальная проработка и анализ научных источников позволяют обнаружить новые идеи и подходы, важные для понимания проблематики юридической психологии.

История формирования юридической психологии имеет длительный и противоречивый характер. Предпосылки формирования юридической психологии зародились в трудах древнегреческих мыслителей, ученых Средневековья и Нового времени.

Попытки применения психологических знаний в юридической практике можно проследить на протяжении многих веков. Поскольку психология как наука только зарождалась, ее знания были описательными, базировались на житейских обобщениях и наблюдениях. Тем не менее, постепенно формировались научные основания юридической психологии.

Так, древнегреческий философ Платон (427-347 до н.э.) описывал факторы, удерживающие от нарушения законов [15]. К таким факторам он относил: 1) ожидаемое зло; 2) общественное мнение о преступниках; 3) совестливость и привычку достойного поведения; 4) поощрение правопослушных граждан.

Аристотель (384-322 до н. э.) отвергал врожденность преступных наклонностей и указывал, что от самого человека зависит быть достойным или дурным. Аристотель писал: «Именно так, совершая правые поступки, мы делаемся правосудными, поступая благоразумно — благоразумными, действуя мужественно — мужественными» [3]. Также он считал важнейшим фактором в борьбе с преступностью воспитание молодежи.

В эпоху возрождения и эпоху просвещения отдельные обобщения и рассуждения в сфере юридической психологии можно найти в трудах Томаса Мора (14781535), Томаса Гоббса (1588-1679), Поля Гольбаха (17231789), Дени Дидро (1713-1784), Жан-Жака Руссо (17121778) и других философов и просветителей.

Уже в 1791 г. появилась работа немецкого писателя и философа Карла Эккартстаузена, получившего юридическое образование (1752-1803) «О необходимости психологических знаний при обсуждении преступлений». В начале XIX в. была опубликована книга И. Гофбауэра (1808 г.) «Психология в ее основных применениях к судебной жизни». В 1835 г. — работа И. Фридрейха «Систематическое руководство по судебной психологии». Таким образом, уже к началу XIX в. были намечены основные области взаимосвязи психологии и юриспруденции.

Толчком формирования юридической психологии послужило активное становление психологической науки в целом, в конце XIX — начале XX в. [22]. Именно в это время появилась первая лаборатория экспериментальной психологии В. Вундта в Лейпцигском университете (1879 г.). В ней изучались познавательные процессы (ощущение, восприятие и др.). В лаборатории В. Вундта обосновывались требования к объективности и воспроизводимости психологических экспериментов, что повлияло на развитие психологии и ее отдельных отраслей.

В это же время появились и первые прикладные исследования психологических проблем и явлений в области юридической психологии. Изучались психологические особенности свидетельских показаний, допроса, судебной и следственной деятельности, психологические требования к профессиональному отбору юристов и др., то есть проблемы, не теряющие свою актуальность до настоящего времени.

Значительный вклад в становление юридической психологии внес австрийский юрист, основоположник криминологии Ганс Гросс (Gross Hans, 1847 — 1915). В его книге «Криминальная психология» (в некоторых источниках — «Уголовная психология») (1898 г.) была обоснованы условия принятия доказательств в суде, оценки показаний, анализировались внешнее выражение психических состояний и признаки характера свидетелей, потерпевших и преступников, приводились элементы физиогномики, были широко представлены общепсихологические исследования познавательных, интеллектуальных процессов, ощущения и восприятия, мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы, различия между мужчинами и женщинами, особенности несовершеннолетних. Рассматривались причины и условия возникновения криминального поведения, такие как эмоциональные расстройства, уровень интеллекта, воспитание и образование, наследственность и др. Г. Гросс указывал на необходимость комплексного изучения человека для судебной практики, он писал: «Ошибочно полагать, что достаточно в большинстве случаев изучать только ту сторону человека, которая представляется важной в данный момент — его нечестность, его лень и т.д. Это, естественно, приведет к простому одностороннему суждению... Каждое индивидуальное качество является всего лишь симптомом целостной натуры, и может быть объяснено только посредством всего комплекса, и хорошие свойства зависят в такой же степени от плохих, как и плохие от хороших» [26].

Г. Гросс считал криминальную психологию особенной частью криминалистики, определял ее как субъективную криминалистику [25]). Необходимо отметить, что в предисловии к своей книге Г. Гросс указывает, что среди всех дисциплин, необходимых для уголовного правосудия в дополнение к знанию права, наиболее важными для юристов являются те, которые берут начало из психологии.

Многие психологические проблемы криминалистики были поставлены в работах итальянского психиатра Чезаре Ломброзо (Cesare Lombroso, 1835 — 1909). Ч. Ломброзо, основываясь на биологизаторских позициях, был автором типологии преступников по внешним морфологическим признакам (форма черепа, строение ушной раковины и др.), изучал женскую преступность. Ломброзо считал, что преступники являются ненормальными людьми по их физическому строению и психической организации, а преступления выступают как следствие их врождённых особенностей, проявления атавизма и вырождения (дегенерации). Поэтому совершение преступлений для таких людей неизбежно и наказание не может их исправить. В своей работе «Преступный человек» (1876) Ч. Ломброзо анализирует различные факторы возникновения преступлений: географические, этнические, распространение преступлений в зависимости от времени года («календарь преступников»), плотности населения, заболеваний, уровня образования, профессии и др. [13].

В работах Вильяма Штерна (William Lewis Stern, 1871-1938), известного немецкого психолога и философа, впервые рассматривались психологические проблемы свидетельских показаний. В своей работе «Психология свидетельских показаний. Экспериментальные исследования верности воспоминания» (1902) [24] В. Штерн ввел понятие «нормальной психологической неправдивости», которая входит в широкую область нормальных психологических ошибок воспоминания. Штерном были рассчитаны статистические показатели ошибочных воспроизведений материала в проведенных им экспериментах (около 8 %), показатели возрастания искажения материала с течением времени (около 1,3 % на каждый день, прошедший после предъявления экспериментального материала). Изучались также индивидуальные и гендерные различия в припоминании. В. Штерном сделано интересное заключение: «Женщины превосходят мужчин в отношении устойчивости воспоминания, они уступают им в отношении верности воспоминания: женщины забывают меньше, но они искажают больше». Были выявлены также различные типы ошибок в свидетельских показаниях, такие как пропуски фактов, их «прибавления», изменения, среди которых специально выделяются «ошибки расположения», и др. В. Штерн подробно анализирует причины искажения информации, разделяя их на ошибки восприятия и ошибки воспоминания. В. Штерн дает рекомендации для юристов, среди которых нужно отметить требование проведения экспериментально-психологического исследования свидетеля для установления степени верности воспоминаний.

Немецкий психолог Карл Марбе (Karl Marbe, 18691953) расширил круг проблем зарождающейся юридической психологии, содействовал признанию юридической психологии как науки. В своей книге «Основные особенности судебной психологии» К. Марбе ввел различия между криминальной и судебной психологией. Основное внимание было уделено личности свидетелей и психологии свидетельских показаний.

К. Марбе впервые стал психологом-экспертом в судебном дознании (1911 г.), на основе своего опыта выпустил книгу «Психолог как эксперт суда в уголовном и гражданском процессе» (1926).

На рубеже XIX — начала XX вв. наиболее популярными были исследования психологии свидетельских показаний, в этой области появились, помимо В. Штерна, работы таких известных психологов того времени как Гуго Мюнстерберг (1863 -1916) и Джеймс Маккин Кеттелл (1860-1944). В 1903-1906 гг. в Лейпциге даже издавался многотомник «Доклады по психологии показаний» под редакцией Г. Гросса.

В работах Эдуарда Клапареда (1873-1940) рассматривались проблемы применения психологических познаний в правовой сфере. Э. Клапареду принадлежит термин — «Юридическая психология» (1906 г.).

Выдающийся отечественный ученый В.М. Бехтерев также занимался проблемами юридической психологии. Он также стал инициатором открытия Криминологического института (1909) в рамках научно-учебного Психоневрологического института, который также был создан при его непосредственном участии [12, с. 243].

Появились многочисленные работы в области криминальной психологии, такие как «Значение психологии в борьбе с преступностью» Ю. Фридриха (1915 г.), «Психология преступности» П. Кауфмана (1912), «Психология преступника» Ф. Вульфена (1926).

Значимость психологических исследований в сфере юриспруденции стала настолько очевидной, что в 1912 г. на юридическом конгрессе в Германии судебная психология приобрела официальное признание в качестве «необходимой составной части первоначального образования юристов», после чего данная учебная дисциплина стала преподаваться в высших юридических учебных заведениях.

В 20-х гг. ХХ в. в России начались активные исследования в сфере юридической психологии. Психологи занимались обоснованием ее предмета и юридических принципов. В работах А.Е. Брусиловского, М.Н. Гернета, М.М. Гродзинского, А.В. Дулова, Я.А. Канторовича, А.Р. Ратинова, А.С. Тагера и др. изучались проблемы психологических особенностей правонарушителей и заключенных, преступного мира, свидетельских показаний, требования к судебно-психологической экспертизе.

А.Р. Лурия (1902-1977) разработал сопряженную моторную методику для обнаружения скрытых аффективных комплексов, на основе которой были проведены эксперименты по обнаружению психологическими методами причастности к преступлению.

На I Всесоюзном съезде по изучению психологии (1930 г.) работала секция судебной психологии, на которой были заслушаны доклады А.С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А.Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе». Участники съезда выделили три основных направления развития судебной психологии: криминальную, пенитенциарную и процессуальную психологию.

Серьезным толчком к развитию юридической психологии в нашей стране послужило введение одноименной учебной дисциплины в профессиональную подготовку юристов (1964 г.) [17].

История становления юридической психологии отражает расширение ее содержания и появление все новых направлений развития.

Таким образом, уже в первых десятилетиях ХХ в. юридическая психология заявила о себе в качестве полноправной отрасли психологической науки, выдели в свеем составе отдельные наиболее важные в прикладном значении направления, такте как криминальная психология, психология преступника, психология свидетельских показаний, судебная психология, пенитенциарная и процессуальную психология.

Бурное развитие юридической психологии в настоящее время привело к выделению в ее составе отдельных важных направлений, имеющих собственное содержание.

Как уже отмечалось, еще в 30-х гг. ХХ в. в составе юридической психологии успешно функционировали криминальная, пенитенциарная и процессуальная психология.

В конце ХХ в. в систему отечественной юридической психологии включались криминальная психология, судебная психология, исправительная психология и правовая психология [22].

Е.В. Чернышева выделяет в содержании юридической психологии следующие разделы: криминальная психология, судебная психология, правовая психология и пенитенциарная психология [23, с. 5].

М.И. Еникеев включает в систему юридической психологии такие разделы как методология юридической психологии, правовая психология, криминальная психология, психология уголовного судопроизводства, охватывающая психологию предварительного следствия и психологию судебного разбирательства; психология исправительной деятельности, психология гражданского правового регулирования, психология организации деятельности юридических организаций [9, с. 19-21].

Л.В. Алексеева считает, что юридическая психология включает такие направления как криминальная психология, оперативно-розыскная психология, следственная психология, судебно-экспертная психология, судебная психология, психология социальной реабилитации (исправительно-трудовая психология), психология правового воспитания, психология труда юриста [2, с. 20-21].

Активное развитие отраслей юридической психологии и их дифференциация прослеживается в трансформировании их обозначений в системе юридической психологии, более четком акцентировании их границ и обособлении их содержания. Так, пенитенциарная психология вырабатывала свой предмет и содержание в русле исправительной психологии (психологии исправительной деятельности и исправительно-трудовой психологии, психологии исправления осужденных) [21]. В.М. Поздняков указывает, что за последние десятилетия пенитенциарная психология является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей юридической психологии в России [16; с.3].

О.Д. Ситковская выделяет в структуре юридической психологии общую и особенную части [19, с. 330]. К общей части автор относит методологию, историю и методику преподавания юридической психологии, к особенной части — основные базовые направления исследований, так называемые частные теории. Под частными теориями О.Д. Ситковская имеет в виду как раз то, что в работах других авторов называется подсистемами, научными направлениями, разделами. С этой точки зрения О.Д. Ситковская, как и другие авторы выделяет правовую, криминальную, судебную и исправительно-трудовую психологию. Помимо этих направлений, или частных теорий в терминологии автора, выделяются

И.Н. Сорокотягин обосновывает такое направление как психология юриспруденции, которая «представляет собой единство психологии (психических явлений, личности, деятельности) и права (дееспособности, правоспообности, правопонимания, мотива, вины, умысла, юридической деятельности и др.)» [21, с. 97], и считает что данное направление шире, чем юридическая психология. По мнению автора, психология юриспруденции включает в себя правовую и юридическую психологию. В свою очередь, правовая психология охватывает криминальную психологию, исправительную психологию и психологию юридического труда [21, с. 98].

Юридическая психология реализует прикладной характер «применения достижений психологии в юридической деятельности» [21, с. 98] и занимается проблемами психодиагностики в правовой сфере.

О.Ю. Михайлова указывает, что юридическая психология «в настоящее время получила в нашей стране нормативное и организационное оформление» [14]. Можно отметить, что в 1971 г. (по некоторым данным — в 1969 г.) юридическая психология включена в реестр научных психологических специальностей (шифр специальности — 19.00.06).

Важной методологической проблемой современной науки является определение ее предмета, базовых методологических принципов и основных категорий. Поскольку юридическая психология является новой, активно развивающейся отраслью психологической науки, ее методологические основания не получили достаточного развития, юридическая психология испытывает ряд методологических трудностей. Методология психологической науки обосновывает ее предмет, объект, методологические принципы, категориальный аппарат, содержание и основные исследовательские конкретно-научные методы и подходы. О.Ю. Михайлова отмечает, что целый ряд методологических проблем в юридической психологии не нашел своего решения [14]. Многие авторы отмечают, что юридическая психология не имеет обобщенного теоретико-методологического обоснования [10, с. 127-128; 24, с. 56].

Юридическая психология (от лат. Juris — право) — это отрасль психологической науки, изучающая закономерности и механизмы психической деятельности людей в сфере регулируемых правом отношений [1,5,24,19, 23 и др.].

Психология как наука изучает конкретные факты и явления психической жизни, психические процессы, психические состояния и свойства личности, поведение и деятельность человека. Юридическая психология направлена на изучение данных психологических явлений и закономерностей в особых ситуациях, которые относятся к правопорядку и правоприменению.

Уточняя определение предмета юридической психологии, В.Л. Васильев указывает, что юридическая психология является самостоятельной научной дисциплиной, «в центре внимания которой находятся проблемы согласования человека и права как элементов единой системы» [6, с. 34].

Л.В. Алексеева определяет юридическую психологию как направление психологической науки, возникшее для изучения психических явлений, образующихся в правовом контексте [2, с. 18].

М.И. Еникеев указывает, что «юридическая психология изучает психологические аспекты права, правового регулирования и юридической деятельности, исследует проблемы повышения эффективности правотворчества, правоприменительной, правоохранительной и пенитенциарной деятельности на основе учета психологических факторов» [9, с. 18].

На основании детального исследования анализа предмета современной юридической психологии в трудах отечественных психологов, В.А. Ильина предлагает следующее определение: «под предметом юридической психологии необходимо понимать закономерности, возникающие между правовыми и психологическими явлениями, а также психологические механизмы образования новых явлении в сфере отношении, регулируемых правом» [10, с. 95,], тем самым уточняя границы изучаемой предметной области.

И.Н. Сорокотягин считает, что юридическая психология «раскрывает особенности использования психологических познании исключительно в практической деятельности юриста» [21, с. 97].

Имеются попытки рассмотрения предмета юридической психологии под углом отдельных проблем, так в работе М.А. Зайцева предлагается рассматривать конфликты подростков и родителей как предмет юридической психологии [8].

М.В. Пряхина [18], Е.В. Чернышева [24] указывают, что предмет юридической психологии как интеграция юриспруденции и психологии, проявляется на трех уровнях:

— непосредственное использование психологического знания в юриспруденции;

— применение в юриспруденции психологического знания с учетом специфики правовой деятельности;

— синтез психологии и юриспруденции, в русле новой отрасли науки — юридической психологии.

Нам представляется, что предмет юридической психологии в большинстве подходов современных авторов рассматривается с двух сторон: в аспекте «психологизации» юриспруденции (термин М.С. Строговича) [20], и в аспекте своеобразия юридической психологии.

Система категории юридической психологии строится также на основе ассимиляции общепсихологической методологии.

О.Д. Ситковская описывает «двухступенчатую» [кавычки автора] структуру методологических категории юридической психологии, воспринятых из общей психологии: «Первую ступень составляют такие базовые понятия, как личность, психика, деятельность. Вторую ступень занимают понятия также категориального значения, но производные от первых» [19, с. 336].

В рамках общей методологии юридической психологии разрабатываются частные методологии ее значимых и злободневных направлении, поскольку накопленный обширный теоретический материал и практические достижения в этих областях требуют методологического осмысления и логизации. О.Ю. Михайлова считает, что отдельные направления юридической психологии имеют серьезный теоретический потенциал и широкую эмпирическую базу, что позволяет обсуждать их особый предмет и специальные методы [14].

Обоснование предмета юридической психологии позволяет выделить ее основные задачи, направленные на исследование ключевых проблем юридической психологии, к которым относится выявление и изучение психических явлений, закономерностей и механизмов психологической деятельности и личности человека в сфере правоотношений и правоприменительной деятельности.

Юридическая психология, как и другие современные науки, имеет многочисленные межпредметные связи с другими научными отраслями. Такое взаимодействие и взаимообмен актуальными научными знаниями способствуют росту научного знания и обогащают как содержание, так и методический инструментарий юридической психологии.

Значимость юридической психологии среди других отраслей психологической науки подчеркивается существенным возрастанием исследований в этой сфере и смежных с ней отраслях. Кроме того, усиление роли юридической психологии в настоящее время особенно заметно в связи с тем, что в различных странах созданы психологические общества и объединения юридических психологов, появляются отделения и секции юридической психологии в известных и эффективно работающих психологических обществах. Среди таких сообществ можно назвать Американское общество психологии и права (American Psychology-Law Society, AP-LS), которое объединяет юридических и судебных психологов, а также психологов, разрабатывающих проблемы применения психологии к закону; Американскую коллегию судебной психологии (American Board of Forensic Psychology), занимающуюся сертификацией судебных психологов; Американскую академию психиатрии и права (American Academy of Psychiatry and the Law, AAPL); Европейскую ассоциацию психологии и права (European Association of Psychology and Law, EAPL); отделение психологии и права (psychology and law division) в Американской психологической ассоциации (АРА). В нашей стране проблемы юридической психологии обсуждаются на съездах психологов, на специальных конференциях и психологических симпозиумах.

Для юридических психологов выпускается специальная профессиональная периодика, публикующая статьи по актуальным вопросам современной юридической психологии.

Таким образом, ретроспективный подход к рассмотрению предпосылок становления научной отрасли и методологического аппарата юридической психологии позволяет констатировать, что исследование предмета юридической психологии продолжается, как продолжается и формирование ее методологии.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:


1. Александрова Л.А., Корытченкова Н.И., Михайлова В.П. Юридическая психология: учебное пособие. [Текст] / Л.А. Александрова, Н.И. Корытченкова, В.П. Михайлова — «ФЛИНТА», 2013. — 410 с.

2. Алексеева Л.В. Юридическая психология: учебное пособие. [Текст] / Л.В. Алексеева — М.: Проспект, 2010. — 312 с.

3. Аристотель. Никомахова этика. / Пер. с древнегреч. Брагинской Н.В. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1997. — 230 с.

4. Бандурка А.М., Бочаров С.П., Землянская Е.В. Юридическая психология: Учебник. [Текст] / А.М. Бандурка, С.П. Бочаров, Е.В. Землянская — Харьков, 2002. — 596 с.

5. Баранов П.П., Курбатов В.И. Юридическая психология: Учебное пособие. [Текст] /П.П. Баранов, В.И. Курбатов — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003. — 530 с.

6. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебное пособие. [Текст] /В.Л. Васильев — М.: Питер, 2009. — 655 с.

7. Дозорцева Е.Г. Зарубежная и российская юридическая психология: встреча в Петербурге. [Электронный ресурс] // Психология и право. 2015(5). № 4. С. 94-97.

8. Зайцев М.А. Конфликты подростков и родителей как предмет юридической психологии. //Вестник Таганрогского государственного педагогического института. [Текст] / М.А. Зайцев — 2016. — № 1. — С. 54-59.

9. Еникеев М.И. Структура и система категорий юридической психологии: автореферат дис. ... доктора психологических наук. [Текст]/М.И. Еникеев — М., 1996. — 52 с.

10. Ильина В.А. К вопросу о предмете юридической психологии. // Психология и право. — 2018. — Том 8. — № 2. — С. 89-100.

11. Казак Т.В. Историко— психологические и юридические предпосылки становления психологической службы в странах СНГ. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2009.№ 116. — С. 22-28. — С. 22— 28.

12. Козырева И.Е. Юридическая психология: история и современность. / Правовое государство: проблемы понимания и реализации: Сб. статей Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию журнала «Правовое государство: теория и практика». — 2015. — С. 239-245.

13. Ломброзо Ч. Преступный человек: [пер. с ит.] / Чезаре Ломброзо. — М.: Эксмо; МИДГАРД, 2005 — 876 с. — (Гиганты мысли).

14. Михайлова О.Ю. Актуальные проблемы юридической психологии /Ежегодник Российского психологического общества: Материалы III Всероссийского съезда психологов: в 8-ми томах. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. — Т. 5. С. 451-455.

15. Платон. Законы. — М.: Ruscience, 2016. — 322 с. — (Серия «Классическое наследие»)

16. Поздняков В.М. Отечественная пенитенциарная психология: история и современность. Монография. [Текст] / В.М. Поздняков— М.: Академия управления МВД России, 2000. — 269 с.

17. Пономарева О.Ю., Белошапка А.С., Михайлюк Е.Б. О современных проблемах юридической психологии в России. // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. статей по мат. XVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. — № 11(17). [Электронный ресурс] URL: https:// nauchforum.ru/archive/MNF_humamties/11(17).pdf)

18. Пряхина М.В. Актуальные проблемы и перспективы развития юридической психологии в Российской федерации. / Криминалистические чтения на Байкале — 2015: Материалы Международной научно-практической конференции; Отв. ред. Д. А. Степаненко. — Иркутск 2015. — С. 352-357.

19. Ситковская О.Д. Методология юридической психологии. // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2013. № 3 (8). — С. 329343.

20. Строгович М.С. Некоторые вопросы использования психологических знаний в юридической работе // Психологический журнал. -1980. — № 6. — т. 1. 4

21. Сорокотягин И.Н. Психология юриспруденции как самостоятельная дисциплина. // Психопедагогика в правоохранительных органах. [Текст] /И.Н. Сорокотягин— 2005. — № 1 (23). — С. 97-98.

22. Психология: словарь. /Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

23. Чернышева Е.В., Багаутдинова В.Р. Развитие юридической психологии в России в XXI веке. // Вестник Гуманитарного университета. — 2016. — № 1 (12). — С. 56-63.

24. Штерн В. Психология свидетельских показаний. Экспериментальные исследования верности воспоминания (Zur Psychologie der Aussage experimentelle Untersuchungen uber Erinnerungstreue). [Электронный ресурс] //Вестник права. — СПб., 1902. — № 2. — с. 107133; №3 — с. 120-149. — Режим доступа: http://yurpsy.com/files/biblio/ stern/01.htm.

25. Gross H. Сriminal psychology: A manual for judges, practitioners and students. [Электронный ресурс]—Режим доступа: http://emotional-literacy-education.com/classic-books-online-a/crmsy10.htm.




НАВЕРХ