Глава 7. Психологические основы деятельности судебного эксперта
<§ 3. ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ
Экспертная ошибка - это суждения эксперта или его действия, не соответствующие объективной действительности и поэтому не приводящие к цели экспертного исследования, являющиеся результатом добросовестного заблуждения [1]. Последнее обстоятельство отличает экспертную ошибку от заведомо ложного заключения, т.е. преступления против правосудия, которое может быть совершено экспертом.
Заведомая ложность заключения - действие умышленное и может выражаться в сознательном игнорировании или умалчивании при исследовании существенных фактов и признаков объектов экспертизы, в заведомо неправильной их оценке или в заведомо неверных действиях по их исследованию, умышленно неверном .выборе методики исследования объектов либо ее применении [2]. По своей природе экспертные ошибки неоднородны и могут быть подразделены на три класса:
1) ошибки процессуального характера;
2) гносеологические ошибки;
3) деятельностные (операционные) ошибки [3].
Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении процессуального режима и процедуры экспертного исследования. К таким нарушениям относятся:
- выход эксперта за пределы своей компетенции;
- обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела;
- самостоятельное, помимо следователя или суда, собирание дополнительных материалов для экспертизы, например самостоятельный отбор образцов;
- несоответствие объема проведенного исследования и ответов эксперта на поставленные ему вопросы;
- несоблюдение установленных уголовно-процессуальным законом правил составления заключения эксперта.
Ошибки гносеологические или познавательного характера обусловлены сложностью процесса экспертного познания, который строится с учетом определенных правил, в том числе и законов логики. В связи с этим данный класс экспертных ошибок делится на ошибки логические и фактические (предметные).
Логические ошибки заключаются в нарушении правил применения логических приемов и операций в ходе экспертного исследования. Типичными являются, например, смешение причинной связи с простой последовательностью во времени или обоснование гезиса аргументами, из которых доказываемый тезис не вытекает.
Ошибки фактические или предметные проистекают из искаженного представления об отношениях между предметами объективной реальности [4].
Деятельностные (операционные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями с объектами исследования и могут заключаться в нарушении предписаний последовательности процедур, неправильном использовании средств исследования или использовании непригодных средств, в получении некачественного сравнительного материала и т.д. [5]
Причины экспертных ошибок, как это вытекает из вышеприведенной классификации ошибок, могут быть объективными и субъективными. Первые не зависят от эксперта, коренятся в образе его мышления и вытекающих из него действиях.
Объективные причины экспертных ошибок:
- отсутствие разработанной методики экспертного исследования;
- несовершенство используемой экспертной методики;
- применение неисправных или не обладающих достаточной разрешающей способностью приборов и инструментов;
- использование неточных математических моделей и программ для ЭВМ.
Субъективные причины экспертных ошибок:
- профессиональная некомпетентность эксперта которая может выразиться в незнании современны) методик, в неправильной оценке идентификационной значимости выявленных при изучении объекта признаков;
- профессиональные упущения, проявляющиеся в поверхностных исследованиях, неполном выявлении признаков объекта, пренебрежении правилами пользования техническими средствами и др.;
- дефекты органов зрения и других органов чувств;
- неординарное психологическое состояние эксперта, которое может быть обусловлено болезненным с стоянием, переутомлением и т.п.;
- характерологические черты личности эксперта (мнительность, неуверенность в своих знаниях, повышенная внушаемость или, наоборот, излишняя самоуверенность и амбициозность и т.п.);
- влияние материалов дела, в том числе заключение предшествующей экспертизы, поведение вышестоящего руководителя, следователя и других участников судопроизводства;
- стремление проявить экспертную инициативу без достаточных к тому оснований, отличиться новизной решения, оригинальностью выводов;
- логические дефекты умозаключений.
Возможности предупреждений экспертных ошибок во многом определяются спецификой каждого класса и рода судебной экспертизы. Вместе с тем имеются некоторые общие для всех видов судебной экспертизы условия, существенные для предупреждения экспертных ошибок.
Одним из решающих условий предупреждения экспертной ошибки является представление на экспертизу полноценных, проверенных, достаточных с точки зрения информативности исходных материалов следователем или судом, назначившими экспертизу. Для соблюдения этого условия сотрудники судебно-экспертных учреждений должны постоянно взаимодействовать, прежде всего, со следователями, поскольку именно от них поступает основное количество экспертиз. Это взаимодействие должно протекать в виде консультирования по поводу назначения экспертиз, отбора образцов, формулировки вопросов эксперту, а также в виде систематического обучения работников следственных подразделений основам судебных экспертиз и показа существующих возможностей экспертных исследований.
Вторым условием предупреждения экспертных ошибок является внедрение в экспертную практику достижений научно-технического прогресса, новых высокочувствительных методов, развитие информационного обеспечения эксперта.
Третьим условием предупреждения экспертных ошибок является качественная подготовка и переподготовка экспертных кадров, наличие в составе судебно-экспертных учреждений сотрудников надлежащей квалификации, имеющих необходимое базовое образование и знание основных положений права, в частности уголовного и гражданского процессов, методологических основ криминалистики.
Четвертым условием предупреждения экспертных ошибок является постоянный контроль за проводимыми в судебно-экспертном учреждении экспертизами со стороны руководителей этих учреждений. Тщательная, хорошо организованная проверка заключений экспертов должна осуществляться, прежде всего, в самом экспертном учреждении как его руководителем, так и опытными экспертами.
1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997.
2. Предупреждение экспертных ошибок. - М., 1990, с 6
3. Предупреждение экспертных ошибок. - М., 1990, с. 6-7.
4. Каплунов И.М. Объективные и субъективные причины экспертных ошибок: Метод, реком. - Ташкент, 1977.
5. Предупреждение экспертных ошибок, с. 8.