|
Хрестоматия по юридической психологии. Особенная часть. ПСИХОЛОГИЯ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Судебная экспертиза. Зинин А.М., Майлис Н.П. М., 2002, стр. 242-246. Глава 7. Психологические основы деятельности судебного эксперта <§ 3. ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ
Экспертная ошибка - это суждения эксперта или его действия, не соответствующие объективной действительности и поэтому не приводящие к цели экспертного исследования, являющиеся результатом добросовестного заблуждения [1]. Последнее обстоятельство отличает экспертную ошибку от заведомо ложного заключения, т.е. преступления против правосудия, которое может быть совершено экспертом. Заведомая ложность заключения - действие умышленное и может выражаться в сознательном игнорировании или умалчивании при исследовании существенных фактов и признаков объектов экспертизы, в заведомо неправильной их оценке или в заведомо неверных действиях по их исследованию, умышленно неверном .выборе методики исследования объектов либо ее применении [2]. По своей природе экспертные ошибки неоднородны и могут быть подразделены на три класса: 1) ошибки процессуального характера; 2) гносеологические ошибки; 3) деятельностные (операционные) ошибки [3]. Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении процессуального режима и процедуры экспертного исследования. К таким нарушениям относятся: - выход эксперта за пределы своей компетенции; - обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела; - самостоятельное, помимо следователя или суда, собирание дополнительных материалов для экспертизы, например самостоятельный отбор образцов; - несоответствие объема проведенного исследования и ответов эксперта на поставленные ему вопросы; - несоблюдение установленных уголовно-процессуальным законом правил составления заключения эксперта. Ошибки гносеологические или познавательного характера обусловлены сложностью процесса экспертного познания, который строится с учетом определенных правил, в том числе и законов логики. В связи с этим данный класс экспертных ошибок делится на ошибки логические и фактические (предметные). Логические ошибки заключаются в нарушении правил применения логических приемов и операций в ходе экспертного исследования. Типичными являются, например, смешение причинной связи с простой последовательностью во времени или обоснование гезиса аргументами, из которых доказываемый тезис не вытекает. Ошибки фактические или предметные проистекают из искаженного представления об отношениях между предметами объективной реальности [4]. Деятельностные (операционные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями с объектами исследования и могут заключаться в нарушении предписаний последовательности процедур, неправильном использовании средств исследования или использовании непригодных средств, в получении некачественного сравнительного материала и т.д. [5] Причины экспертных ошибок, как это вытекает из вышеприведенной классификации ошибок, могут быть объективными и субъективными. Первые не зависят от эксперта, коренятся в образе его мышления и вытекающих из него действиях. Объективные причины экспертных ошибок: - отсутствие разработанной методики экспертного исследования; - несовершенство используемой экспертной методики; - применение неисправных или не обладающих достаточной разрешающей способностью приборов и инструментов; - использование неточных математических моделей и программ для ЭВМ. Субъективные причины экспертных ошибок: - профессиональная некомпетентность эксперта которая может выразиться в незнании современны) методик, в неправильной оценке идентификационной значимости выявленных при изучении объекта признаков; - профессиональные упущения, проявляющиеся в поверхностных исследованиях, неполном выявлении признаков объекта, пренебрежении правилами пользования техническими средствами и др.; - дефекты органов зрения и других органов чувств; - неординарное психологическое состояние эксперта, которое может быть обусловлено болезненным с стоянием, переутомлением и т.п.; - характерологические черты личности эксперта (мнительность, неуверенность в своих знаниях, повышенная внушаемость или, наоборот, излишняя самоуверенность и амбициозность и т.п.); - влияние материалов дела, в том числе заключение предшествующей экспертизы, поведение вышестоящего руководителя, следователя и других участников судопроизводства; - стремление проявить экспертную инициативу без достаточных к тому оснований, отличиться новизной решения, оригинальностью выводов; - логические дефекты умозаключений. Возможности предупреждений экспертных ошибок во многом определяются спецификой каждого класса и рода судебной экспертизы. Вместе с тем имеются некоторые общие для всех видов судебной экспертизы условия, существенные для предупреждения экспертных ошибок. Одним из решающих условий предупреждения экспертной ошибки является представление на экспертизу полноценных, проверенных, достаточных с точки зрения информативности исходных материалов следователем или судом, назначившими экспертизу. Для соблюдения этого условия сотрудники судебно-экспертных учреждений должны постоянно взаимодействовать, прежде всего, со следователями, поскольку именно от них поступает основное количество экспертиз. Это взаимодействие должно протекать в виде консультирования по поводу назначения экспертиз, отбора образцов, формулировки вопросов эксперту, а также в виде систематического обучения работников следственных подразделений основам судебных экспертиз и показа существующих возможностей экспертных исследований. Вторым условием предупреждения экспертных ошибок является внедрение в экспертную практику достижений научно-технического прогресса, новых высокочувствительных методов, развитие информационного обеспечения эксперта. Третьим условием предупреждения экспертных ошибок является качественная подготовка и переподготовка экспертных кадров, наличие в составе судебно-экспертных учреждений сотрудников надлежащей квалификации, имеющих необходимое базовое образование и знание основных положений права, в частности уголовного и гражданского процессов, методологических основ криминалистики. Четвертым условием предупреждения экспертных ошибок является постоянный контроль за проводимыми в судебно-экспертном учреждении экспертизами со стороны руководителей этих учреждений. Тщательная, хорошо организованная проверка заключений экспертов должна осуществляться, прежде всего, в самом экспертном учреждении как его руководителем, так и опытными экспертами. 1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997. 2. Предупреждение экспертных ошибок. - М., 1990, с 6 3. Предупреждение экспертных ошибок. - М., 1990, с. 6-7. 4. Каплунов И.М. Объективные и субъективные причины экспертных ошибок: Метод, реком. - Ташкент, 1977. 5. Предупреждение экспертных ошибок, с. 8.
|