Хрестоматия по юридической психологии. Особенная часть.
ПСИХОЛОГИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Допрос, являясь одной из форм процессуального общения, предполагает наличие законного воздействия на допрашиваемого, которое реализуется посредством применения тактических приемов.

Уголовно-процессуальный закон не приводит перечня таких приёмов, а ограничивается запретом в задавании наводящих вопросов (ч. 2 ст. 189 УПК РФ), в остальном следователь свободен при выборе тактики допроса [5].

Тактические приёмы допроса, выработанные на сегодняшний день криминалистикой и применяемые на практике, очень разнообразны, нет единства мнений о том, как следует классифицировать тактические приёмы допроса.

Так, один из подходов состоит в делении приёмов на приёмы эмоционального воздействия и приёмы логического воздействия. К первым относится, например, использование положительных свойств личности допрашиваемого, ко вторым - различные способы предъявления доказательств [2, с. 15-16].

Однако с правильностью такого деления сложно согласиться, так как большинство приёмов сочетает в себе элементы рационального и эмоционального воздействия. Так, например, предъявление доказательств может применяться в различных формах в соответствии с индивидуальными психологическими особенностями допрашиваемого (от менее веского к более вескому, вначале - самое веское, затем - иные).

Более последовательной представляется классификация, предложенная Л. Б. Филоновым и Л. Б. Давыдовым, - по целевому назначению:

1. информационные - направлены на получение сведений об обстоятельствах дела (допуск легенды, инерция, отвлечение внимания, повторность);
2. контактные - направлены на установление контакта с допрашиваемым (настройка);
3. применяемые для воздействия на состояние допрашиваемого - служат для вызывания какого-либо состояния (внезапность, создание напряжения, форсированный темп, выжидание);
4. воздействующие на индивидуальные особенности личности (использование положительных свойств личности, использование слабых мест);
5. применяемые для создания у подозреваемого (обвиняемого) определённых представлений - с их помощью ситуация по расследованию дела преподносится в желательном для следователя виде (последовательность, пресечение лжи, отвлечение внимания, создание впечатления о хорошей осведомленности, создание незаполненности, вызов);
6. приёмы определения истинности или ложности показаний (повторность) [6, с. 119-120].

Г. Г. Доспуловым в зависимости от тактической ситуации и позиции допрашиваемого тактические приёмы делятся на три группы:

1. тактические приёмы, используемые в кооперативных ситуациях. К ним можно отнести: смежность, сходность, контрастность, разобщение, наглядность;
2. тактические приёмы, используемые в конфликтных ситуациях с нестрогим соперничеством. К ним можно отнести: беседу на отвлеченную тему, снятие напряжения, использование положительных свойств личности, создание незаполненности, пресечение лжи, выжидание;
3.  тактические приёмы, используемые в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством. К ним можно отнести: допущение легенды, внезапность, последовательность, инерцию, форсированный темп, замедленный темп, использование слабых мест личности, создание преувеличенного представления об осведомлённости следователя, повторность [1, с. 56].

В кооперативной ситуации (при отсутствии соперничества между следователем и допрашиваемым или при незначительном проявлении такового) тактические приёмы направлены лишь на то, чтобы помочь допрашиваемому вспомнить определённые обстоятельства. Такая ситуация нехарактерна для допроса подозреваемого (обвиняемого). Что же касается необходимости оказания мнемической помощи подозреваемому (обвиняемому) в конфликтной ситуации допроса, то нужно отметить, что необходимость в этом бывает крайне редко в силу того, что подозреваемый (обвиняемый) является участником уголовного судопроизводства, у которого была возможность с наибольшей полнотой сохранить в памяти событие преступления. Для него, как для субъекта преступления, происшедшее является особо ярким событием, запечатляющимся во всех подробностях.

Основной конечной целью применения тактических приёмов допроса подозреваемого (обвиняемого) является получение достоверных показаний об обстоятельствах уголовного дела посредством преодоления противодействия допрашиваемого. Поэтому применение тактических приёмов допроса должно быть обусловлено складывающейся ситуацией и, что наиболее важно, индивидуальными особенностями каждого допрашиваемого. Индивидуальный подход можно считать основополагающим принципом проведения допроса.

Применяющему индивидуальный подход следователю важно помнить о том, что залогом успешного получения информации во время общения (допрос является процессуально регламентированной формой общения) является психологический контакт. О значимости этой категории говорят в своих исследованиях очень многие учёные-криминалисты. Однако единства мнений по поводу его сущности среди них нет.

Так, профессор А. Б. Соловьёв считает, что психологический контакт - это способ создания такой психологической атмосферы, которая побуждала бы допрашиваемого к общению со следователем [4, с. 6].

Профессор Ю. В. Чуфаровский характеризует психологический контакт как стадию, в ходе которой определяются общие параметры беседы, её темп, ритм, уровень напряжённости, основные состояния собеседников и главные аргументы, которыми они будут убеждать друг друга в своей правоте [7, с. 184].

Профессор Н. И. Порубов (точка зрения которого представляется наиболее точно отразившей сущность контакта, отталкивающейся от этимологии термина) определяет психологический контакт как особого рода взаимоотношения следователя с участниками уголовного процесса, характеризующиеся стремлением следователя поддержать общение в целях получения правдивых, полных и достоверных показаний, имеющих отношение к делу [3, с. 41].

В отношении допроса подозреваемого (обвиняемого) необходимо подчеркнуть особое значение психологического контакта по следующим обстоятельствам. Данные участники уголовного процесса наиболее сильно заинтересованы в их дальнейшем благополучии: либо они избегут уголовной ответственности, либо будут приговорены к незначительным правоограничениям, либо проведут значительную часть жизни в местах лишения свободы. В зависимости от степени реальности той или иной перспективы они и строят свою линию поведения. От следователя требуется особо искусное оперирование рекомендациями криминалистической тактики, чтобы расположить к диалогу лицо, изначально не заинтересованное в объективном разрешении дела, подвергаемое уголовному преследованию, привлекаемое к уголовной ответственности помимо воли.

В отличие от большинства иных ситуаций общения психологический контакт по своему назначению носит односторонний характер. Усилия правоприменителя направлены на то, чтобы расположить к себе вызванного на допрос, настроить его на активную передачу информации. Сам же следователь до определённого времени не заинтересован в разглашении имеющихся в его распоряжении сведений. Если же следователь осуществляет действия по передаче информации допрашиваемому, вступает во взаимодействие с ним, то такая ситуация всегда имеет определенную тактическую цель, развивается под контролем следователя, в определённых им границах.

При всём при этом для эффективности производства допроса у допрашиваемого должно сложиться впечатление полноценного общения с лицом, производящим расследование.

Другими особенностями психологического контакта с подозреваемым (обвиняемым) являются: непринудительность общения для допрашиваемого (в отличие от свидетеля и потерпевшего, обязанных давать показания, подозреваемый по п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и обвиняемый по п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ имеют право отказаться от дачи показаний); сложность последующего наступления контакта, если таковой не был достигнут на первоначальном этапе общения; активная деятельность следователя по установлению и поддержанию контакта.

Действие психологического контакта не ограничивается рамками допроса подозреваемого (обвиняемого). Успешно установленные контактные отношения могут быть перенесены на такие следственные действия, как проверка показаний на месте, следственный эксперимент, очная ставка, обыск, выемка, на выполнение требований таких мер процессуального принуждения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, обязательство о явке на процедуру ознакомления с материалами уголовного дела.

Предпосылкой формирования психологического контакта с допрашиваемым, оптимизации общения являются профессионально важные качества следователя:

1.  интеллектуальные качества: умение сосредоточиться на работе в ограниченной области, умение применить предшествующий опыт к ситуации допроса;
2. качества характера: настойчивость, инициативность, принципиальность, последовательность;
3. психологические качества: уравновешенность, самоконтроль, способность к сосредоточению, выносливость, способность работать при наличии посторонних раздражителей.

Тактика проведения отдельных этапов допроса подозреваемого (обвиняемого) проводится с учётом анализа действий, направленных на установление, развитие и поддержание психологического контакта.

Таким образом, наиболее оптимальным представляется следующее определение тактического приёма допроса: это основанный на законе и согласующийся с нравственными требованиями способ воздействия допрашивающего на допрашиваемого с целью получения с наименьшей затратой сил и времени всесторонней, полной и объективной информации по делу.

Список литературы

1.  Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1976.
2.  Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001.
3. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: БЕК, 1998.
4.  Соловьёв А. Б., Центров Е. Е. Допрос на предварительном следствии. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1986.
5.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ (СЗРФ). 2001. № 52. Ст. 4921.
6. Филонов Л. Б., Давыдов В. И. Психологические приёмы допроса обвиняемого // Вопросы психологии. 1966. № 6.
7. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. М.: Юрист, 1995.