Хрестоматия по юридической психологии. Особенная часть.

Раздел второй. ПСИХОЛОГИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Глава 9. Психологические аспекты опроса интересующих лиц сотрудниками в оперативно-розыскной деятельности

§ 1. Общеправовые и этические вопросы проведения опроса

Оперативный сотрудник, в производстве или на рассмотрении которого находятся материалы о противоправной деятельности конкретного лица или группы лиц, вправе производить опрос физических и должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, по существу имеющихся материалов. Опрашиваемые лица должны явиться по вызову и дать объяснения по обстоятельствам, относительно которых они опрашиваются. Об опросе интересующих лиц составляется протокол опроса.

Согласно российского уголовно-процессуального законодательства в качестве свидетеля для дачи объяснений может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по совершенному правонарушению.

Следует отметить, что не могут опрашиваться в качестве свидетеля адвокат или оказывающий юридическую помощь представитель лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушение, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с оказанием таких услуг. Не может опрашиваться и лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельство, имеющее значение для дела, и давать им правильные объяснения.

Супруг и близкие родственники физического или должностного лица, отвечающего за совершенное правонарушение, освобождаются от обязанности давать объяснения. Для опроса лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, вызов его производится через родителей или других законных представителей. Иной порядок вызова допускается лишь в случае, когда этого требуют обстоятельства дела.

Вызванные по одному и тому же правонарушению лица опрашиваются порознь. Перед опросом оперативный сотрудник в производстве или на рассмотрении которого находится дело о совершенном правонарушении, удостоверяется в личности опрашиваемого, выясняет, владеет ли он русским языком, нуждается ли в услугах переводчика, разъясняет опрашиваемому его права и обязанности, сообщает в качестве кого он приглашен и с какой целью. Особенно внимательно надо подходить к исполнению этих положений законодательства при опросе лиц, не владеющих или плохо владеющих русским языком, граждан, находящихся в болезненном состоянии или в преклонном возрасте.

Следует отметить, что в начале любого опроса устанавливается отношение опрашиваемого лица к лицу, привлекаемому к ответственности за совершенное правонарушение, выясняются другие необходимые сведения о личности опрашиваемого. При этом лицо, являющееся свидетелем, предупреждается об административной ответственности за отказ или уклонение от дачи объяснений, если данное лицо может нести такую ответственность [108].

Практика показывает, что лучшей формой установления данных о личности опрашиваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, получения от него других необходимых предварительных сведений является свободная и непринужденная беседа, способствующая возникновению и развитию психологического контакта с вызванным на опрос лицом.

Для обеспечения необходимой точности и полноты информации, которую оперативный сотрудник предполагает получить посредством опроса, важно к нему тщательно и обстоятельно подготовиться, а именно:

• провести обобщение и анализ известных фактов и сведений и на его основе определить, что именно и какие обстоятельства подлежат установлению путем опроса;
• разобраться и определить, кто должен быть опрошен и кого конкретно надо пригласить для участия в опросе;
• собрать характеризующие опрашиваемого лица сведения о его психологических, профессиональных и моральных качествах: подробно выяснить образ жизни и взаимоотношения с людьми;
• подготовить имеющиеся документы, другие предметы или объекты, которые предполагается использовать для предъявления опрашиваемому лицу;
• четко и грамотно сформулировать конкретные вопросы, подлежащие выяснению у опрашиваемого и определить их последовательность;
• желательно составить письменный план опроса, особенно когда это просто необходимо [109].

Для достижения конкретных целей, которые оперативный сотрудник преследует при осуществлении опроса, важно создать надлежащую, спокойную обстановку, в частности, устранить все отвлекающие моменты (прекратить телефонные разговоры, встречи с коллегами), удалить лиц, не участвующих в опросе, создать деловую обстановку, быть внимательным к опрашиваемому, проявлять интерес к сказанному им в беседе.

Опрос, в зависимости от ситуации, лучше начинать со свободного рассказа о том, что опрашиваемому известно об исследуемом событии, либо с постановки понятных конкретных вопросов. Без нужды не рекомендуется перебивать опрашиваемого. Однако, при необходимости можно предложить опрашиваемому не отвлекаться от обстоятельств события, а более подробно осветить те или иные из них. Только после этого можно задавать конкретизирующие вопросы по существу правонарушения.

Следует отметить, что опрос лучше проводить с глазу на глаз без посторонних лиц, кроме случаев, когда присутствие других лиц необходимо.

Ведя опрос активно, оперативный сотрудник должен быть объективным и тактичным, не допускать вспыльчивости, раздражительности, оскорбительных выражений и повышенного тона. Поведение оперативного сотрудника должно быть спокойным, речь его — простой, понятной и краткой. Не рекомендуется проявлять негодование, скептицизм и панибратство.

Приемы опроса не должны противоречить закону и нормам морали. Недопустимы приемы опроса, которые основаны на обмане, связаны с угрозой и шантажом, сопряжены с физическим и психическим насилием, унижением достоинства личности, связанные с понуждением ко лжи, к аморальным поступкам, а также на использовании низменных побуждений, религиозных чувств, предрассудков и невежества. Недопустимы наводящие вопросы и вопросы-уловки.

Чтобы собрать интересующую оперативного сотрудника информацию по правонарушению в полном объеме, необходима максимальная конкретизация и детализация полученных у опрашиваемого лица сведений. Достаточно полезно иллюстрировать то, о чем рассказывает опрашиваемый зарисовками вещей и различных предметов, масштабными планами и схемами.

Оперативному сотруднику следует учитывать и то, что основаниями для предположения о неправдивости опрашиваемого могут стать:

• четкий автоматизм изложения объяснений, лишенный даже намека на какие-либо сомнения и сбивчивость, чрезмерно категорические суждения опрашиваемого о всех деталях выясняемых обстоятельств по правонарушению;
• обвинение других опрошенных лиц в неискренности, нарочито громкое возмущение их поведением;
• неожиданная проговорка о какой-либо детали выясняемого события по правонарушению при утверждении опрашиваемого, что участником этого события он не был и ничего о нем не слышал, не знает и ничего не видел;
• очень преувеличенная реакция на заданный в числе нейтральных критический вопрос, безусловно касающийся важного обстоятельства совершенного правонарушения, под влиянием которого опрашиваемое лицо становится крайне возбужденным, или наоборот чрезмерно растерянным;
• достаточно четко выраженные внешние проявления внутреннего напряжения опрашиваемого: покраснение лица, бегающие глаза или наоборот особая бледность лица, дрожание рук, выраженная потливость на лице, замедленность и сбивчивость речи, очень длинные паузы, частные заминки, общая растерянность и т. п.;
• сокрытие о факте или обстоятельстве, существенном для дела и, судя по некоторым данным, хорошо известном опрашиваемому лицу (например, о времени, месте и способе совершения правонарушения, о знакомстве с определенным лицом, об активных участниках данного события, их взаимоотношениях и т. д.).

§ 2. Психологические и тактические приемы опроса

Известно, что правовая природа опроса и допроса различна и имеет свою специфику. Однако, следует отметить, что их объединяет общая цель — получение достоверной информации. Все это позволяет при опросе использовать некоторые психологические и тактические приемы, к которым прибегают следователи на допросе. Поэтому, в зависимости от обстоятельств совершенного правонарушения, целесообразно при опросах применять следующие приемы.

В частности, при затрудненном контакте с опрашиваемым лицом, его нежелании давать показания требуется:

• проявлять внимательное, чуткое и уважительное отношение к опрашиваемому, уравновешенность и спокойствие в обращении с ним;
• организовать проведение беседы на нейтральную тему с целью получения общего представления об опрашиваемом лице, чертах его характера, внимательности и наблюдательности, силе соображения и интеллекте, об отношении к нравственным и другим ценностям. Подробно опросить его о биографических данных, круге интересов, увлечениях, образе жизни, личных связях и т. д.;
• предложить опрашиваемому обращаться за помощью, сообщить номер своего служебного телефона;
• выяснить, по возможности, мотивы, по которым опрашиваемое лицо отказывается давать объяснения, и попытаться преодолеть их. Растолковать лицу, совершившему правонарушение, что отказ от дачи объяснений только ухудшает возможности защиты его прав и интересов, постараться вовлечь его в диалог, предложив конкретно оценить действия лица, осуществляющего производство по проверке материалов правонарушения;
• использовать положительные качества опрашиваемого лица, не согласующиеся с уклонением от дачи объяснений;
• разъяснить значение чистосердечного раскаяния лица, привлекаемого за совершенное правонарушение, перечислить ему обстоятельства, которые в соответствии с административным законодательством смягчают ответственность, разъяснив при этом смысл смягчающих вину обстоятельств;
• указать опрашиваемому лицу на важность борьбы с правонарушениями, установления истины по делу, на необходимость выполнения гражданского долга путем дачи правильных показаний;
• предъявить отдельные имеющиеся доказательства, достоверность которых ни у кого не вызывает сомнений.

 

С целью предотвращения лжи, создания условий для ее своевременного выявления и склонения опрашиваемого лица к правдивым показаниям необходимо:

• спокойным и доброжелательным тоном посоветовать опрашиваемому рассказать всю правду;
• начать опрос в первую очередь с выяснения обстоятельств, относительно которых имеется наибольшее количество достоверных данных;
• обеспечить надлежащие условия для использования доказательств при опросе путем наилучшей последовательности опросов нескольких лиц, в частности, вначале опрашиваются те, от кого легче получить правдивые показания и т. д.;
• создать представление у опрашиваемого лица о степени осведомленности относительно совершенного и расследуемого правонарушения и имеющихся доказательствах;
• выяснить отношения между лицом, совершившим правонарушение и очевидцами, а затем получить объяснения по поводу факта, о котором показали очевидцы, с целью предотвращения неосновательного заявления этого лица или группы о недоброжелательности к нему очевидца этих событий и якобы обусловленной этим ложности его объяснений;
• провести максимальную детализацию объяснений опрашиваемых; путем постановки конкретных вопросов выяснить все подробности обстоятельств совершенного правонарушения, относительно которого даются объяснения;
• уточнить и конкретизировать условия восприятия определенных событий совершенного правонарушения;
• разъяснить опрашиваемому лицу значение имеющихся в деле доказательств;
• сообщить лицу, совершившему правонарушение, что факт его совершения очевиден и доказан, наказание за него заслужено им и его реализация будет актом справедливости;
• продемонстрировать опрашиваемому лицу, совершившему правонарушение, возможность объективного установления истины;
• дать опрашиваемому возможность до конца изложить ложные объяснения с тем, чтобы затем активно использовать их для изобличения давшего их лица;
• выявить противоречия в объяснениях опрашиваемого, а также несоответствие их показаниям других лиц, имеющимся в материалах данным или общеизвестным истинам и обратить на них внимание опрашиваемого;
• огласить ранее данные объяснения опрашиваемого лица, существенно противоречащие вновь им даваемым;
• конкретно, аргументировано и по существу пресечь ложь, сославшись на опровергающие ее факты;
• выяснить причины дачи ложных показаний и преодолеть их внушением опрашиваемому лицу мысли о необходимости побороть чувство боязни мести со стороны лица, совершившего правонарушение;
• по возможности осуществить ведение опроса с участием психолога или другого специалиста;
• провести в необходимых случаях повторный опрос для получения детальных фактов конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Для более глубокого и полного выяснения обстоятельств по совершенному правонарушению важно:

• ставить достаточно конкретные вопросы в наилучшей логической последовательности. В подавляющем большинстве случаев, на практике, целесообразна последовательность «от общего к частному». Как правило, вначале задается общий вопрос — о том, что известно опрашиваемому по данному правонарушению, после чего следует задавать последовательно вопросы, касающиеся более ранних из них. Чисто по тактическим соображениям оправдана постановка вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных оперативному сотруднику, осуществляющему опрос;
• в большинстве случаев задавать наряду с основными, уточняющие вопросы (направленные на конкретизацию тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и достаточно конкретные контрольные вопросы (способствующие выяснению обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения).

Очень важно оперативному сотруднику уточнять данные ему показания, для чего следует:

• выяснять, уверено ли опрашиваемое лицо в том, что определенное обстоятельство точно имело место или у него есть сомнение в этом;
• предложить и увязать обстоятельство, интересующее оперативного сотрудника, осуществляющее опрос, с каким-либо запоминающимся фактом, например, с проводами родственника, друга, какой-либо неприятностью на работе, в семье, знакомством или разрывом отношений с кем-либо и припомнить его детали, в частности, действия, мысли в момент выясняемого события;
• предоставить осмотреть какие-либо объекты, могущие оживить ассоциативные связи и вспомнить забытое (письменные документы, вещественные доказательства по данному правонарушению и т. д.);
• перечислить различные фамилии, чтобы помочь вспомнить забытую. 

При получении конкретных данных, позволяющих предположить лжесвидетельство, надо:

• тщательно проанализировать показания очевидцев и свидетелей, обращая особое внимание на противоречия и признаки, характерные для лжесвидетельства, в частности, многословие в изложении несуществующих обстоятельств и достаточно схематическое освещение наиболее существенных и важных фактов, а также настойчивое заверение в своей беспристрастности и незаинтересованности в деле;
• изучив материалы о правонарушении и все дополнительные материалы, характеризующие очевидца и свидетеля, получив по возможности данные о воздействиях, которые на них оказывались лицами, заинтересованными в исходе дела о правонарушении, провести повторный опрос этих лиц, на котором попытаться выявить в сопоставленных объяснениях признаки, характерные для дачи заведомо ложных показаний. Детализацией показаний установить источники сообщаемых сведений, в частности лиц, которые могут их подтвердить; выяснить поподробнее причины имевших место изменений в объяснениях.

По мере необходимости следует прибегать к ускорению темпа опроса с постановкой уточняющих вопросов и неожиданной постановкой среди второстепенных вопроса о важных и существенных деталях обстоятельств правонарушения, а также прибегать к замедлению опроса с целью их выявления. В необходимых случаях следует изменять последовательность в выявлении каких-либо важных фактов по сравнению с ранее имевшей место. При заявлении свидетеля о том, что он ранее давал заведомо ложные объяснения, необходимо выяснить обстоятельства, соответствующие деятельности и мотивы, по которым давались ложные объяснения.

Перечисленные выше отдельные рекомендации о проведении опросов по делам о правонарушениях безусловно не охватывают всего наработанного правоохранительными органами десятилетиями и нашедшего отражение в различных публикациях и учебных пособиях опыта оперативно-розыскной работы, который необходимо повсеместно применять оперативным сотрудникам.

§ 3. Психологические и тактические приемы опроса несовершеннолетних

При проведении опроса несовершеннолетнего рекомендуется сразу же предварительно выяснить условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, его интересы, наклонности, поведение, круг его знакомых. Желательно, а может быть и необходимо, перед выяснением вопросов, интересующих оперативного сотрудника, побеседовать с подростком на отвлеченные темы, расположить его к себе, постараться вызвать доверие, то есть установить с ним психологический контакт [110]. Этому должен способствовать спокойный и доброжелательный тон разговора, участия в нем педагога или психолога, пользующихся у подростка особым доверием. Очень важно в данных случаях разъяснить несовершеннолетнему значимость истины результатов предстоящего разговора. Целесообразно в доступной форме объяснить ему, какие могут наступить последствия, если он утаит какие-либо сведения или их исказит.

В целях оживления памяти и уточнения пояснений полезно провести опрос подростка на месте исследуемого события. В этих целях можно опрашиваемому предъявить предметы, имеющие отношение к выясняемым обстоятельствам. Безусловно важно при опросе выяснить, из каких источников стали известны сообщаемые подростком сведения. Несовершеннолетнему можно ставить вопрос, почему ему запомнились сообщаемые сведения и на основании чего он дал соответствующую оценку названным им фактам.

В ряде случаев необходимо установить, кто по выясняемым оперативным сотрудником вопросам ранее беседовал с подростком, какие при этом давались советы и внушались оценки, кто и в связи с чем; почему его предупреждали о предстоящем опросе и какие давались рекомендации о поведении на нем.

При решении задач, стоящих перед оперативным сотрудником может оказаться полезным проверить объяснения опрошенного лица на месте исследуемого события. Эта проверка может проводиться с участием опрашиваемого и специалистов, с использованием макета или предмета, о применении которого рассказал опрашиваемый, а также статиста или манекена.

Опрашиваемому лицу предлагается повторить ранее данное объяснение относительно исследуемого события, сопровождаемое показом мест и объектов, связанных с этим событием, и демонстрацией отдельных действий. Оперативный сотрудник при этом сопоставляет обстановку данного места с полученными объяснениями. Это способствует проверке правильности объяснений опрошенного лица, их детализации, конкретизации, уточнению и восстановлению в памяти опрошенного дополнительных сведений.

Проверка объяснений опрошенного на месте может производиться также в целях: обнаружения места происшедшего, пути следования к нему; их осмотра, поиска, обнаружения и осмотра различных объектов, имеющих значение Для решения стоящей перед оперативным сотрудником задачи; установления конкретных лиц, которых следует опросить; проверки объяснений ряда лиц для определения наличия или отсутствия у них противоречий, уточнение роли каждого участника исследуемого события. Следует, однако, отметить, что если опрошенное лицо непосредственно участвовало в осмотре места исследуемого события, то это исключает возможность проверки его объяснений.

Перед проверкой объяснений на месте следует: тщательно опросить лицо, при этом помимо вопросов по существу надо выяснить точные координаты мест предстоящего показа и пути к ним; получить согласие опрашиваемого самостоятельно повторить свои объяснения на месте с показом и демонстрацией действий участников события; выбрать время этого действия (в случае, не терпящем отлагательства это действие проводится сразу или вскоре после опроса, в остальных случаях — при наличии необходимых и благоприятных условий); уяснить, потребуется ли для фиксации хода и результатов указанного действия фотоаппарат, магнитофон, видеомагнитофон, а также макет, манекен или статист; определить, потребуется ли помощь специалистов, если да, то каких именно, пригласить их; при необходимости подготовить транспорт, инструменты, средства освещения и связи [111].

При даче объяснений на месте исследуемого события после свободного рассказа и показа вопросы опрашиваемому задает сам оперативный сотрудник и лишь затем с его разрешения приглашенные специалисты и другие лица.

В случае дачи опрашиваемым ранее лицом на месте новых пояснений следует выяснить, почему ранее при опросе он этого не говорил. При наличии противоречий между прежними объяснениями и результатами их проверки на месте нужно также выяснить причину. При этом надо спокойно, без назидательности показать нелогичность даваемых объяснений. Неразумно вступать в конфликт по мелким, несущественным деталям, с которыми можно разобраться позже, при дополнительном опросе.

Во время поиска места и объектов нельзя торопить лицо, напротив, следует помочь ему вспомнить детали, прибегнув к ассоциациям.

В целях получения правдивых объяснений элемент изобличения должен отсутствовать или сводиться к минимуму. Недопустимы действия, опасные для жизни, здоровья, а также связанные с унижением чести и достоинства опрашиваемого лица. Не рекомендуется проводить проверку объяснений на месте в присутствии многих людей. Это у опрашиваемого лица вызывает отрицательные эмоции и желание скорее завершить действие.

При производстве — звуко- и видеозаписи необходимо устранить шумы, не кричать к микрофон. Если шум возникает внезапно (от проходящих автомашин, поезда, пролетающего самолета) оперативный сотрудник приостанавливает разговор, прерывает запись до момента прекращения шума. При необходимости на месте события производятся измерения. Они должны быть точными и осуществляться с помощью измерительных средств. Их результаты целесообразно отразить в схемах, масштабных планах и зафиксировать посредством фотосъемки и видеозаписи. Проверка пояснений на месте разных лиц проводится с каждым из них раздельно.

Безусловно, результаты проверки пояснений опрошенного лица на месте исследуемого события, как и любая другая информация, имеющая значение для решения оперативным сотрудником стоящей перед ним задачи, подлежат проверке и оценке.

Поэтому оценивая рассказ на месте, следует учесть, соответствует ли объективная обстановка той, в которой происходило исследуемое событие. Выясняется здесь, не затруднена ли пространственная ориентация лица, чьи объяснения проверялись на месте. Несовпадение пояснений при опросе и на месте может быть следствием того, что лицо сообщило при опросе ложные сведения, а под влиянием обстановки на месте изменило их, либо при опросе запамятовало детали, но на месте их вспомнило, либо изменило данные ранее правдивые пояснения на ложные. Если объяснения при опросе и на месте совпадают, но не согласуются с обстановкой места, то это может оказаться следствием разных причин — ложности объяснений, неполноты восприятия местности, плохой памяти, изменений в обстановке после события и до его осмотра.

Полное совпадение объяснений при опросе и на месте с его осмотром и установленными обстоятельствами происшедшего события может свидетельствовать о правдивости сведений. Вместе с тем выявленным существенным противоречием должна быть дана критическая оценка. Игнорирование противоречий ведет, как правило, к ошибкам. <...>