Сайт Юридическая психология

Хрестоматия по юридической психологии. Особенная часть.



 

СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) .
Волгоград, 1988. Стр.218-221.

 

Глава 10. Назначение и производство экспертизы

§ 3. Психологические особенности

 

Основу деятельности следователя при назначении и производстве судебной экспертизы составляет значительная организаторская работа, которая заключается в выборе экспертного учреждения, подборе объектов для исследования и т. д.

В большинстве случаев назначение экспертизы зависит от решения следователя, относится к его компетенции, требует от него проявления самых различных психологических качеств.

Прежде всего существенно возрастает мера личной ответственности следователя. Непонимание им необходимости назначения судебной экспертизы, отказ от ее проведения могут привести к невосполнимой утрате возможности получения нужных доказательств, к тому, что преступление не будет раскрыто, виновные лица уйдут от наказания, останутся неразоблаченными.

Задача, состоящая в правильном применении специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, благодаря чему могут быть получены доказательства по конкретному уголовному делу,- предъявляет к следователю повышенные требования. Он сам должен иметь разносторонние знания - не только правовые (уголовный процесс, криминалистика, уголовное право, судебная психология), не только в смежных отраслях, постоянно используемых на предварительном следствии (судебные медицина, психиатрия, бухгалтерия), но и в области естественных и технических наук.

Конечно, следователь не может быть специалистом в различных отраслях знаний, но он должен отчетливо представлять себе новые направления развития наук, новые возможности, методы судебной экспертизы. В этом плане эрудиция, широкий кругозор, интеллект, научная любознательность следователя являются профессионально необходимыми качествами.

Следователь не может во всех ситуациях предварительного расследования ограничиваться назначением традиционных, уже известных видов экспертиз. Знание возможностей современной науки, техники, творческий подход позволяют ему обращаться к новым областям специальных познаний. Очень важно для следователя иметь представление о наиболее совершенных методиках экспертных исследований, обстоятельно изучить систему государственных экспертных учреждений.

Указанная сумма знаний необходима следователю и для понимания подготовленного экспертного заключения, оценки примененных методов исследования, сформулированных экспертом выводов.

При назначении и производстве судебной экспертизы существенное значение могут иметь взаимоотношения между следователем и экспертом. Если экспертиза проводится в системе государственных экспертных учреждений (МВД, МЮ СССР), общение между следователем и экспертом происходит как во время эпизодических служебных встреч, так и в процессе тесного творческого сотрудничества. Сложившиеся деловые отношения позволяют при назначении и производстве экспертизы обмениваться мнениями, советами, рекомендациями, предложениями, способствующими проведению более глубокого, целенаправленного экспертного исследования, уточнению поставленных вопросов, усилению доказательственного значения заключения эксперта.

При выполнении исследований вне государственных экспертных учреждений следователь осуществляет выбор эксперта, также руководствуясь при этом известными критериями: компетентность, объективность, принципиальность, незаинтересованность в исходе дела. И в подобных ситуациях взаимодействие между следователем и экспертом, пусть и кратковременное, тоже должно способствовать увеличению возможности взаимопонимания. Негативную роль может играть значительно большая, чем в первом случае, правовая неосведомленность специалиста, привлекаемого в качестве эксперта. Поэтому от следователя требуются умение установить деловые контакты с экспертом, готовность терпеливо разъяснить ему правовое значение содержания и выводов исследования, точности, последовательности опытов, четкости, аргументированности выводов.

Отношения с экспертом должны строиться на взаимном уважении, доверии, стремлении к деловому сотрудничеству. В случае необходимости следователь может указать эксперту на его ошибки, например, выход за пределы компетенции, отсутствие достаточной убедительности при изложении исследовательской части заключения экспертизы, полученных результатов и выводов, излишнюю усложненность экспертного заключения,- однако при этом требуется соблюдать необходимый такт.

Следователю нужно постоянно контролировать себя, чтобы исключить какое-либо нежелательное психологическое воздействие на эксперта. В результате анализа следственной и экспертной практики, интервьюирования следователей и экспертов выявлены различные формы недопустимого психологического воздействия со стороны следователя:

- навязывание эксперту собственного мнения, собственной версии, объяснения случившегося, механизма, причин исследуемых событий;

- оказание определенного психологического давления с использованием своего служебного положения, авторитета, большего профессионального опыта (особенно по сравнению с молодыми специалистами-экспертами);

- требования (ради сокращения сроков экспертного исследования) более упрощенного подхода, сокращения количества необходимых опытов, методик и т. д.

Все это тем более важно, что исследованиями деятельности экспертов подтверждается возникновение у них в подобных случаях внушаемости, конформности, приводящих к снижению критичности ума, наблюдательности, внимательности, точности. Следователь может вносить предложения об использовании экспертом каких-либо новых технических средств, методов и методик с целью более всестороннего и полного исследования вещественных доказательств. Однако если, с точки зрения эксперта, такие средства, методы и методики недостаточно надежны или эффективны, то следователь не вправе настаивать на их применении.

Назначение судебной экспертизы, ее результаты, как правило, оказывают сильное психологическое воздействие на обвиняемого.

Данные следственной практики показывают, что нередко обвиняемые при сообщении им о назначении экспертизы либо ознакомлении их с полученными результатами начинают давать правдивые показания.

Например, обвиняемый в совершении убийства после изъятия у него одежды со следами крови проявлял сильное беспокойство, спрашивал знакомых, может ли экспертиза отличить кровь человека от крови животного. Следователь при ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы подробно рассказал о ее возможностях. После этого, не дожидаясь заключения экспертизы, обвиняемый дал правдивые показания. Вот почему при выполнении требования ст. 184 УПК РСФСР целесообразно, чтобы следователь не просто ознакомил обвиняемого с постановлением, но и рассказал о современных возможностях судебной экспертизы, серьезном доказательственном значении фактов, установленных с ее помощью.

Для обеспечения процессуальных прав обвиняемого, поддержания с ним необходимого психологического контакта следователь должен оказать ему нужную помощь в понимании смысла назначения экспертизы, постановке и формулировке, если потребуется, дополнительных вопросов, разъяснить ему содержание экспертного исследования, доказательственную силу заключения эксперта. Разумеется, должны быть удовлетворены все обоснованные ходатайства обвиняемого, связанные с назначением экспертизы.

Психологические аспекты свойственны и процессу получения у подозреваемых и обвиняемых образцов для сравнительного исследования. Нужно разъяснять этим лицам, что получение образцов необходимо, что этот процесс не причинит никакого вреда здоровью. Изъятие образцов обеспечивается так, чтобы не оскорбить обвиняемого, подозреваемого, не унизить их достоинства.