<…>

Глава 3. Психология коммуникативной деятельности следователя. Психология обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетелей

§ 2. Взаимодействие следователя с обвиняемым. Психология обвиняемого

Основанием для привлечения лица к уголовной ответственности служит наличие достаточных доказательств для обвинения. Для предъявления обвинения следователь должен собрать доказательства, свидетельствующие о том, что: деяние имело место, а образующие его фактические признаки соответствуют составу преступления; преступление совершено тем лицом, которому предъявляется обвинение; отсутствуют обстоятельства, исключающие уголовную ответственность или осво-бщидающие от нее.

Акт предъявления обвинения состоит из оглашения обвинения и разъяснения обвиняемому его прав.

В психологическом плане важно, чтобы разъяснение сущности обвинения и процессуальных прав обвиняемого было сделано простым, доступным языком. Необходимо получить ответы на все заданные обвиняемому вопросы и получить его подтверждение о том, что он понимает предъявленное ему обвинение.

После вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого у следователя и обвиняемого возникает ряд процессуальных прав. Следователь вправе пресечь попытки обвиняемого уклониться от уголовной ответственности, помешать установлению истины по делу, объявить меру пресечения (арест, подписка о невыезде), отстранить обвиняемого от должности, произвести обыск, наложить арест на имущество.

Учитывая поведение обвиняемого в ходе следствия и другие обстоятельства, следователь может принять решение об изменении или отмене меры пресечения.

Для успешного осуществления предварительного следствия необходимо хорошо ориентироваться в личностных особенностях проходящих по делу лиц и особенно обвиняемого и подозреваемого. Следователю необходимо иметь сведения об образе жизни обвиняемого, его социальных связях, круге знакомств, бытовых условиях.

Особенно важно знать этапные факторы формирования личности обвиняемого, существенные биографические данные. Необходимо обратить внимание на поведенческие установки и стереотипы обвиняемого лица, его адаптационные и коммуникативные возможности, способы поведения в конфликтных ситуациях.

Особенности психического состояния обвиняемого (подозреваемого) в значительной мере определяются его отношением к событию преступления и правосудию. Существенное значение имеют социально-ценностные личностные позиции, а также рефлексия обвиняемым (подозреваемым) степени доказанности преступления, состояния его расследования.

В зависимости от этих обстоятельств могут возникнуть две различные стратегии поведения обвиняемого (подозреваемого), связанные или со стремлением избежать суда и справедливого наказания, или с осознанием неизбежности суда (и даже его необходимости в случае глубокого раскаяния).

Первая из указанных стратегий поведения ведет к выработке соответствующей защитной тактики, формированию в сознании обвиняемого (подозреваемого) так называемой "защитной доминанты". Эта защитная тактика может быть активной - дача ложных показаний, уничтожение вещественных доказательств, создание ложных доказательств, влияние на свидетелей - и пассивной - отказ от сотрудничества со следователем без использования активных средств противодействия.

"Защитная доминанта" противодействующих расследованию лиц (кроме обвиняемого, подозреваемого, ими могут быть и свидетели, и даже потерпевшие) - основной психический феномен, ориентация в котором особенно существенна для тактики расследования.

Защитные механизмы возможного противодействия следователю начинают формироваться уже при возникновении преступного умысла, а затем в ходе совершения преступления и при сокрытии его следов. Опытный преступник делает все, по его мнению, возможное, чтобы скрыть следы преступления, крайне затруднить расследование, ввести следователя в заблуждение, планирует линию поведения и в случае раскрытия преступления.

"Защитная доминанта" обвиняемого определяет направленность его психической деятельности, повышенную чувствительность ко всему тому, что охраняется сложившимися защитными позициями. Но в этом и основная ее слабость. Каждое слово следователя, его действия непроизвольно соотносятся обвиняемым со всем тем, что охраняется этой доминантой. При этом возникает тенденция к преувеличению информационной вооруженности следователя, переоценке угрожающих воздействий.

Психология взаимодействия следователя с обвиняемым (подозреваемым) определяется и теми общими характерологическими особенностями, которые присущи лицам, совершающим определенные виды преступлений.

Следователь должен учитывать, что, например, насильники, как правило, отличаются крайним эгоизмом, примитивно-анархическими устремлениями, эмоционально-нравственной асинтонностью, жестокостью и агрессивностью. Во взаимоотношениях с этой категорией подследственных лиц следует предвидеть возможные аффективные вспышки, ситуативные конфликты. Наряду с этим пониженная критичность их поведения делает невозможным длительное, тактически продуманное противодействие следователю. Взаимодействуя с лицами, привлеченными к уголовной ответственности по обвинению в изнасиловании, следователь должен иметь в виду такие их психические особенности, как бесстыдство, крайнюю вульгарность, разнузданную чувственность, аморальность.

Жесткая позиция необходима в отношении лиц, обвиняемых в злостном убийстве. Взаимодействуя с так называемыми "случайными" убийцами, следователь должен всесторонне учитывать неблагоприятные бытовые обстоятельства в их жизни. Определенные общие психологические особенности присущи и лицам, обвиняемым в корыстно-насильственных преступлениях. Так, грабежи и разбои совершают, как правило, лица с крайней антисоциальной и антиправовой ориентацией. Для них характерны глубокая аморальность, пьянство. Наряду с этим они во многих случаях отличаются повышенным самоконтролем, способностью к устойчивому тактическому противодействию.

Личность обвиняемых, как правило, противоречива: одни их оценки - оправдательные - направлены на себя, другие - обвинительные - на окружающих лиц.

Преступники уходят от признания своей виновности. Убийцы, разбойники, грабители, насильники, воры, расхитители в своей массе внутренне не осуждают себя. Их самооценки отличаются низкой самокритичностью, неадекватностью.

Большинство преступников не относят себя к типичному образу преступников, они выводят себя за рамки социальной ответственности, формируя механизм психологической защиты. В связи с этим они становятся малочувствительными к информации, противоречащей их личностным установкам (механизм психологического вытеснения), изыскивают доводы для оправдания своего поведения (механизм самооправдательной рационализации), изыскивают всевозможные личностно утверждающие компенсации, гипертрофируют личностно-положительные самооценки.

Человек осуждает себя лишь в тех случаях, когда переходит границы собственных поведенческих принципов.

Социальные нормы, нарушаемые преступником, личностно обесценены, поэтому у него и не возникает, как правило, чувства вины. Но преступник, сохраняя ценность своего "Я-образа", остается в силу этого чувствительным в отношении собственной системы ценностей, тех своих качеств, которые он ценит. Уличение в бесчестности его может не волновать, а уличение в трусости, малодушии, предательстве - глубоко оскорбить. Все эти психологические особенности обвиняемых нужно учитывать в тактическом взаимодействии с ними.

Изложение обвиняемым фактических обстоятельств дела должно подвергаться психологическому анализу - оно свидетельствует о том, чему сам обвиняемый придает большее значение, чего избегает, что доминирует или тормозится в его сознании.

Насильственные типы преступников, как правило, склонны к обвинительной трактовке действий других лиц. Большинство преступников утрируют провоцирующий характер предпреступной ситуации, субъективно "усиливают" способствующие преступлению обстоятельства.

Необходимо также учитывать тенденцию обвиняемых к изменению своих позиций, адаптацию их оправдательной позиции по мере предъявления доказательств. Психологически важно всемерно ослаблять и находить слабые места в их оборонительной позиции. Но в ряде случаев следует идти "на поводу" легенды обвиняемого, с тем чтобы предъявить решающие доказательства на фоне психического контраста, наиболее эффективно демаскировать обвиняемого.

<…>