Хрестоматия по юридической психологии. Особенная часть.
ПСИХОЛОГИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

В настоящее время при расследовании значительного количества преступлений свидетели и потерпевшие дают заведомо ложные показания. Противоправные действия свидетелей и потерпевших нарушают планомерную работу сотрудников полиции по раскрытию и расследованию преступлений. Изучение и анализ процесса формирования заведомо ложных показаний нацелены на поиск средств по нейтрализации деятельности свидетелей и потерпевших, уличенных в даче ложных показаний.

Процесс формирования показаний можно рассматривать с двух позиций: с точки зрения криминалистики и в психологическом аспекте.

В плане психологии формирование показаний начинается с момента восприятия допрашиваемым факта, в криминалистическом - с того момента, когда наблюдавший осознал, что событие или факт, им воспринятый, имеет уголовно-правовой характер [1; с. 53]. Рассматривая восприятие значимой для уголовного дела информации в криминалистическом аспекте, нельзя не учитывать первые неосознанные моменты созерцания события свидетелем или потерпевшим. Именно на их «чистом» восприятии позже будут строиться самые близкие к истине показания. Таким образом, психологическое формирование показаний всегда предшествует криминалистическому. Однако, в случае заведомо ложных показаний осознание случившегося с уголовно-правовой позиции может совпадать с первым восприятием процессуально значимой информации.

В свою очередь, ложные показания, сформированные под воздействием внешних факторов, могут миновать этап созерцания самого происшествия, а, следовательно, субъективное психологическое восприятие событий. Например, человек не является очевидцем совершения дорожно-транспортного происшествия. Обвиняемый убеждает свидетельствовать в его пользу в роли стороннего наблюдателя происшествия и подробно описывает ситуацию, которую будто бы видел свидетель. Осознание уголовно-правовой значимости произошедшего свидетелем совпадает с психологическим восприятием событий через призму подачи материала обвиняемым.

Общепринятыми стадиями формирования показаний считаются восприятие, запоминание, воспроизведение.

Процесс формирования свидетельских показаний более подробно описывает А.Р. Ратинов:

• получение, накопление и обработка информации;
• запечатление, сохранение и переработка информации;
• воспроизведение, словестное оформление и передача информации;
• прием, переработка и процессуальное закрепление информации;
• повторное свидетельствование [2; с. 212].

Формирование заведомо ложных показаний является волевым и более сложным мыслительным действием человека, чем процесс создания правдивых показаний. Свидетели и потерпевшие вынуждены увеличить напряжение памяти, мышления, воображения, активизировать свою деятельность по выстраиванию логически связанных действий по подготовке, выстраиванию и подтверждению ложной информации.

По нашему мнению, процесс формирования заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших имеет следующую структуру.

1. Подготовительный этап.

1. Сбор определенной информации по обстоятельствам, необходимым для лжесвидетельства.
2. Создание модели заведомо ложных показаний.
3. Подготовка вещественных доказательств либо иных внешних факторов, подтверждающих заведомо ложные показания.
4. Выбор тактики поведения на допросе.

II. Процесс сообщения заведомо ложных показаний следователю.

1. Устное воспроизведение подготовленной информации.
2. Воспрепятствование тактическому воздействию следователя.
3. Фиксация в протоколе заведомо ложных показаний и подтверждение подписью.

1. Подготовительный этап

1. Сбор информации необходимой для создания заведомо ложных показаний зависит от целей, задач, мотивов, тяжести преступления. Это может быть как случайно услышанная информация о преступных событиях, так и запланированный целенаправленный процесс. Организованные преступные группы часто имеют в своем распоряжении не только современные технические средства обнаружения и фиксации необходимого материала, но и информаторов среди сотрудников полиции. Психологическое или физическое воздействие на причастных к делу лиц также может иметь место при сборе недостающих сведений.
2. Создание модели (идеального образа) заведомо ложных показаний происходит в соответствии со следующими стадиями.

А. Восприятие информации и события в целом посредствам эмоций, ощущений и жизненного опыта.

Основой восприятия реального мира являются органы чувств. Конкретные предметы и их свойства, а так же совокупность действий, запахов, звуков как событие в целом отображаются в человеческом сознании. На точность и полноту восприятий влияют - интересы, знания, жизненный опыт. Восприятие мира у разных людей индивидуально. Увидев одно и тоже событие каждый человек выделяет свои важные моменты, определенные предметы и их признаки, но, не придает значение другим. Кроме того, восприятие зависит от условий, в которых происходит принятие информации, от отношения свидетеля или потерпевшего к увиденным объектам (эмоциональной окраски восприятий). На восприятие действительности влияют все психические процессы человека.

Важную роль в перцепции человеком информации играет речь. Правильность восприятия речи зависит от уровня развития человека, знания языка, умения слушать и слышать. Устная речь позволяет точнее понять сказанное за счет мимики, интонаций, движений, личного отношения говорящего к описанным событиям.

Неблагоприятным фактором влияния на формирование показаний на стадии восприятия можно назвать: оптические, звуковые, слуховые искажения; неверная оценка расстояния, количества, качества, размера; неправильное соотношение явлений, последовательности событий и другие связи между явлениями и предметами; эмоциональное состояние - испуг, страх, неожиданность, гнев, пренебрежение, отвращение, вина, стыд и другие. Отрицательные эмоции по отношению к преступным событиям характерны для потерпевшего, они снижают полноту, точность и объективность восприятия. От установки свидетеля на события, его симпатии, предубеждения зависит восприятие происходящего. Например, свидетель, наблюдающий за дракой, который имеет отношение к одной из противоборствующих сторон, воспринимает количество и силу ударов противников субъективно. По мнению такого очевидца чаще всего насилие со стороны будет преувеличено.

Если во время восприятия часть событий по невнимательности или другим причинам будет упущена, то стремление заполнить логический ряд и воссоздать цельную картину воспринятого произойдет за счет додумывания, придумывания, фантазирования очевидца. В последующем свидетель или потерпевший будет воспринимать придуманные им звенья событий как произошедшие на самом деле.

Б. Преднамеренное (непроизвольное) запоминание.

Запоминание может быть преднамеренным и непроизвольным. Непроизвольное запоминание работает до того момента, когда человек осознает противоправность происходящих событий. Как только человек начинает сознательно запомнить необходимую информацию, включается преднамеренное запоминание. Намеренное запоминание у потерпевших в большинстве случаев начинает работать раньше, чем у свидетелей. Это объясняется именно осознанностью совершения правонарушения по отношению к нему. Человек, случайно оказавшийся свидетелем преступления, зафиксирует в памяти то, что оказалось для его сознания наиболее выдающимся, необычным, интересным.

В. Осмысление и оценка воспринятого.

Осмысление факта преступления происходит в процессе идентификации происходящих событий с общеизвестными фактами, жизненным опытом, правовыми нормами. Мыслительный процесс восприятия проходит несколько этапов и сводится к оцениванию. Прежде всего оценивание происходит на уровне эмоций: благоприятное или неблагоприятное воздействие произвело на человека увиденное. Человек, до момента преступления не сталкивающийся с криминальными фактами лично, воспринимает преступление как негативный, неблагоприятный момент. Лицо, ранее уже преступившее закон, не считаясь с нормами права и общества, сочтет естественным преступное поведение другого субъекта. Сопоставление увиденных фактов с жизненным опытом, общепринятыми правилами поведения, нормами закона помогает человеку отнести воспринятое событие к той или иной категории поступков, моральных или правовых норм. Субъективность оценивания событий преступления, его участников, объектов, их признаков заключается в том, что человек видит то, что считает важным. Восприятие картины преступления формируется вокруг своих субъективных мироощущений, я-концепции. Таким образом, любое «объективное» изложение факта преступления свидетелем или потерпевшим, всегда несет отпечаток субъективизма.

Г. Сохранение в памяти воспринятых и запомненных фактов.

Важную роль на этапе сохранения воспринятых фактов играет память, т.е. способность удерживать в сознании полученную информацию. Переработка информации идет за счет выделения и обобщения главного, упущения мелких и незначительных деталей, замены упущенных фактов знаниями, основанными на прошлом опыте. Эмоции влияют на процесс запоминания, особенно непроизвольного. Усиление эмоций в момент восприятия заставляют очевидца мысленно возвращаться к увиденному, закреплять процесс запоминания. Однако, негативные эмоции могут обратным образом воздействовать на процесс запоминания. Важную роль в полноте сохранения информации в памяти играет время и эмоциональная сила воспринятого. События, имеющие яркую эмоциональную окраску, сохраняются в памяти на более продолжительное время. Полнота и точность фактических данных со временем смешивается с иной информацией об этом событии, восприятий из других источников, заменяется не имеющими отношения к делу фактами. Длительность сохранения информации зависит от психического и физического состояния, возрастных особенностей, преобладания какого-либо вида памяти в связи с приобретением профессиональных навыков или индивидуальных особенностей, интеллектуальных способностей и т.д.

Д. Извлечение сохраненных сведений и выбор способа изменения фактов в показаниях.

Наличие именного этого этапа формирования показаний отличает процесс формирования заведомо ложных показаний от добросовестных. Воспроизведение, т.е. воспоминание фактических обстоятельств может носить преднамеренный или непроизвольный характер. В процессе воспоминания человек мысленно восстанавливает «картину» произошедшего. Для создания модели заведомо ложных показаний человек вынужден выбрать способ изменения правдивых событий на ложные. Существует множество вариантов изменения истинных показаний на ложные^[1].

• Полное замещение истинных показаний на ложные. Все достоверные факты, действия, явления, события замещаются ложной информацией.

ИН>ЛН

• Частичное замещение элементов правды на элементы лжи. Весь комплекс известной свидетелю или потерпевшему информации разбивается на отдельные элементы. В результате частичной замены элементов правды на элементы лжи формируются заведомо ложные показания.

ИП=ИП¹+ИП²+ИП³ ЗЛП=ИП¹+ИП²+ЛП

• Добавление ложных сведений к истине либо правдивых ко лжи. Излагаются правдивые показания в полном объеме, присоединяются элементы лжи и показания становиться заведомо ложными. Второй вариант - к полностью вымышленным показаниям прибавляется факт, соответствующий истине.

ЗЛП=ИП + элемент ЛП ЗЛП=ЛП + элемент ИП

• Перемещение элементов истины. Истинные факты дробятся на элементы, после этого не связанные между собой и не имеющие ничего общего события, явления, действия соединяются в единое целое.

ЗЛП=(ИП¹+ИП³)х(ИП²+ИП⁴)

• Вкрапление элементов лжи в объемное сообщение правдивых фактов. В комплекс информационного массива правды добавляются несколько лживых дополнений, что делает показания в целом похожим на правду, а ложь незаметной.

ЗЛП=(ИП+ЛП¹)+(ИП+ЛП²)+(ИП+ЛП³)

• Умышленное удаление значимой информации. Умолчание в ходе следственных действий важных для расследуемого события сведений и отрицание известных следствию фактов представляет собой заведомо ложные показания.

ЗЛП=ИП¹+ИП³

Например, свидетель Константинов А.С., действуя умышленно, с целью ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и увести ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая общественный характер своих действий, понимая, что сообщает суду несоответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение для дела, сообщил суду, что 1 января 2011 г. после конфликта ФИО2 и ФИО1 он у ФИО1 ножа не видел [3].

Е. Создание новой модели информации.

Первоначальная модель заведомо ложных показаний формируется за счет использования одного из вышеперечисленных приемов.

Ж. Сопоставление новой модели сообщения сведений с другими реальными событиями.

Следующим этапом моделирования заведомо ложных показаний является соотнесение созданного макета с известными истинными событиями. В сознании лгущего человека одновременно работают две модели показаний. Удержание в мыслях двух образов событий (реального и выдуманного), сопоставление, вычленение значимых элементов - необходимый этап создания идеального образа заведомо ложных показаний.

З.         Корректировка и запоминание новой модели информации.

В случае успешной корректировки модели заведомо ложных показаний возникает следующая задача - запоминание. Выдуманное изложение событий тормозится более ярким истинным образом. С целью избегания ошибок в ходе допроса лгущие свидетели или потерпевшие прилагают усилия дословно запомнить ложную модель показаний.

Процесс формирования ложных показаний, когда вымыслом заменяется только часть событий, может варьироваться в зависимости от временных, обстоятельственных, предметных и других составляющих события. Как показывают наблюдения, наиболее часто встречаются следующие варианты заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших.

1. Заведомо ложные показания о времени преступления по проведенным нами исследованиям встречаются в 16% случаев.

Восприятие времени каждым человеком сугубо индивидуально и во многом зависит от субъективных и объективных причин, от эмоционального, психического состояния человека в момент восприятия, запоминания, воспроизведения событий. Заведомо ложные показания свидетелей или потерпевших, заключающиеся в фальсификации временных характеристик могут быть:

• об изменении времени совершенного преступления;
• о промежутках времени нахождения преступника или других участников на месте преступления;
• о длительности преступного деяния.

Подготовленные ложные показания подкрепляются объективными обстоятельствами, которые можно проверить (время телепередачи, расписание поезда, отображение времени на фото- или видеокамере, время телефонных звонков и т.п.).

2. Заведомо ложные показания о месте преступления по проведенным нами исследованиям встречаются в 19% случаев.

Одним из основных обстоятельств, подлежащих доказыванию, является место совершения преступления. Неустановление места преступления может привести к утрате следов преступления, вещественных доказательств. Стремление лиц, противодействующих расследованию и содействующих им лиц к сокрытию места преступления за счет заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших способствует уклонению от уголовной ответственности виновных лиц.

3. Заведомо ложные показания об участниках судопроизводства по проведенным нами исследованиям встречаются в 14% случаев.

Расследование любого уголовного дела начинается с установления виновного лица и всех участников преступного события и связанных с ним лиц. Количество этих лиц может быть от 2-3 до нескольких десятков человек. Заведомо ложные показания об участниках расследуемых событий могут стать успешным способом противодействия органам предварительного расследования. Чаще всего показания искажаются относительно:

• местонахождения обвиняемого (подозреваемого) на месте преступления;
• наличия того или иного человека на месте преступления;
• количества участников преступления;
• присутствия человека, который не имеет никакого отношения к расследуемому преступлению.

4. Заведомо ложные показания относительно предметов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по проведенным нами исследованиям встречаются в 30% случаев.

Потерпевшие нередко искажают свои показания за счет увеличения количества или качества похищенного, стремясь, таким образом, компенсировать причиненный им имущественный и моральный вред. Свидетели дают заведомо ложные показания за счет наделения или опускания определенных свойств, признаков, деталей значимых для расследования вещественных доказательств. Свидетели и потерпевшие дают заведомо ложные показания:

• о количестве похищенного;
• предмете хищения;
• местонахождении похищенного;
• орудиях преступления;
• предметах и ценностях, полученных в результате преступной деятельности.

5. Заведомо ложные показания об отношениях между участниками судопроизводства по проведенным нами исследованиям встречаются в 21% случаев.

Этот вид ложных показаний менее чем другие требует предварительной подготовки. Отношения между людьми всегда индивидуальны, с точки зрения каждого человека, воспринимаются по-разному, и заведомо ложные показания по этому поводу всегда можно оправдать субъективным восприятием. Однако, обстоятельства, характеризующме обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других участников судопроизводства, имеют важное значение при расследовании преступлений. Наиболее часто заведомо ложные показания дают об отношениях:

• о действиях между участниками расследуемого события;
• между обвиняемыми;
• между обвиняемым и потерпевшим до совершения преступления;
• между обвиняемым и потерпевшим в момент совершения преступления;
• между обвиняемым и свидетелем.

3. К материальному аспекту планирования заведомо ложных показаний относится:

а) подготовка вещественных доказательств;

Вещественные доказательства, подтверждающие заведомо ложные показания:

• созданные ложные вещественные доказательства;
• частично измененные по внешним или внутренним качественным характеристикам либо количественно;
• утаивание существующих вещественных доказательств;
• подмена настоящих вещественных доказательств на аналогичные ложные.

б) подготовка обстоятельств, людей;

• склонение других людей к даче аналогичных заведомо ложных показаний;
• создание обстановки для обнаружения полицией ложных вещественных доказательств;
• склонение следователя к неразглашению понимания о ложности показаний и фиксации их в протоколе следственных действий как истинных.

4. Выбор тактики поведения на допросе свидетеля или потерпевшего в ходе дачи заведомо ложных показаний заключается в подборе словесных выражений и способов эмоциональной передачи новой модели информации. Поведение лжеца зависит от эмоциональности, интеллекта, устойчивости психики, силы мотивации, актерских способностей субъекта. Вариантов поведения лжеца так же много, как и лиц, дающих ложные показания. Однако, можно выделить три основные группы.

1. Наиболее результативным способом считается уверенное поведение субъекта лжи, открытый взгляд, четкое, быстрое изложение материала.
2. Другой способ поведения лжеца - «игра в воспоминания». Человек делает вид, что вспоминает произошедшее событие и правдиво рассказывает о нем следователю. В этом случае у лжеца блуждающий взгляд, замедленная речь, выражение искреннего желания помочь следствию.
3. В третьем случае человек не справляется с задачей лжесвидетельства, поэтому его поведение отличается нервозностью, не желанием встречаться взглядом с допрашиваемым, множеством речевых ошибок и оговорок.

Частью тактической подготовки человека к даче заведомо ложных показаний является не только выбор линии поведения на допросе, но и моделирование возможных вопросов следователя и ответов на них.

II. Процесс сообщения заведомо ложных показаний следователю

1. Устное повторение подготовленной информации в ходе следственного действия воспроизводится в зависимости от выбранной тактики поведения лгущего свидетеля или потерпевшего. Лицу, дающему заведомо ложные показания, необходимо одновременно выполнить несколько сложных задач: вспомнить придуманную модель ложных показаний, воспроизвести ее перед следователем, придерживаясь выбранной тактики поведения и не отклоняясь от намеченной лжи. Допрос свидетеля или потерпевшего - важное и значимое следственное действие. Анализ поведения допрашиваемого следователем позволяет выявить не только ложность показаний, но и правильно выбрать способы нейтрализации неправомерного поведения свидетеля или потерпевшего. Лица с наименьшим интеллектуальным уровнем и неустойчивостью психики склонны совершить большее количество ошибок, указывающих на ложность показаний.
2. Воспрепятствование тактическому воздействию следователя. Давая заведомо ложные показания, человек осознает, что его действия могут быть подвергнуты сомнениям, разоблачены и нейтрализованы. Психологический настрой на противодействие законным требованиям и тактическим комбинациям следователя по предотвращению заведомо ложных показаний проявляется в:

• уверенном, доходящим до наглости поведении лжеца;
• уловках в виде согласия с разоблачением некоторых ложных фактов, но настаивании на оставшейся лжи;
• отрицании истинных фактов;
• придумывании новой лжи в ходе допроса, взамен опровергнутой.

3. Закрепление заведомо ложных показаний свидетеля или потерпевшего и подтверждение подписью в протоколе допроса является важным фактом, так как только после надлежащего оформления показания свидетеля или потерпевшего становятся доказательством и имеют юридическое значение.

Таким образом, процесс формирования заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших проходит в несколько этапов: сбор информации об участниках и обстоятельствах преступления, создание модели заведомо ложных показаний, выбор линии поведения допрашиваемого на следственных действиях и варианты реализации своих преступных намерений в виде сообщения заведомо ложных показаний следователю.

Литература

1. Порубов Н.И., Порубов А.Н. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты: Монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 304 с.
2. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ. 2008, 352 с.
3. Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу № 1-259/2012 от 25октября 2012 г.