Сайт Юридическая психология
Хрестоматия по юридической психологии. Особенная часть.
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 
Землянов В. М.
Основы сыскного ремесла.

Мн., 2004.

 


Глава 2. Устный опрос


Выбрать правильный путь

Организация сыскных действий — это, по существу, целый комплекс мероприятий сыщика, направленный к достижению двуединой цели. В широком смысле он стремится наиболее эффективно осуществить сыскные действия для обеспечения законных интересов и прав клиента, а в узком (коммерческом) смысле — получить прибыль.

Тактика сыскных действий — это, образно говоря, дороги, ведущие в направлении цели. Суть тактики в том, чтобы выбрать наилучший путь достижения цели. Другими словами, искусство сыщика заключается в том, чтобы избрать и применить наиболее эффективные методы для реализации конкретных сыскных действий.

Сыщик, будучи поистине «охотником» за информацией, содержащей, как правило, угрозу интересам и правам клиента, должен постоянно совершенствовать тактические приемы её добывания. Информация, как известно, не существует вне материальных носителей, каковыми являются люди, документы. и другие предметы материального мира.

Поэтому организация работы сыщика, после получения заказа от клиента, начинается с определения возможных носителей нужной информации. Следующий этап — установление разведывательного контакта с конкретным носителем информации. Мастерство сыщика состоит в том, чтобы трансформировать носителя информации в источник. Другими словами, сыщик должен уметь извлекать информацию из людей, документов и других носителей.

Одной из форм «извлечения» нужной информации и является сыскное действие, называемое устным опросом, общие положения о котором приведены выше. Теперь перейдем к конкретике.


Определить круг носителей информации

Итак, в зависимости от характера заказа клиента, сыщик определяет круг лиц, которые могут быть осведомлены об интересующих его обстоятельствах, т. е. носителей нужной информации.

Кто может входить в этот круг?

Первая группа — это участники конкретных событий, составители конкретных документов, близкие связи интересующих лиц.

Во второй группе находятся лица, которые с этими событиями и фактами непосредственно не связаны, но в силу различных обстоятельств располагают необходимой информацией. Например, это очевидцы каких-либо действий или событий; лица, располагающие какими-либо сведениями в силу, например, своего должностного положения.

Маркет, расположенный в одном из бывших складских зданий центрального городского рынка, занимал два этажа. Нескончаемый поток покупателей в течение всего рабочего дня заполнял оба огромных торговых зала. Дверь кабинета директора маркета выходила как раз в зал, расположенный на втором этаже. В кабинете стояли два стола — директора и главного бухгалтера, в углу приютился сейф, где накапливалась дневная выручка.

Один ключ от дверей кабинета был у директора, второй — у главного бухгалтера, а третий получала от охранника уборщица, которая наводила порядок в кабинете. Ключей от сейфа было два: один всегда находился у директора, другой хранился в верхнем ящике стола главного бухгалтера.

Частный детектив, назовем его г-н ?., внимательно выслушал директора магазина, только что сообщившего ему о пропаже денег из сейфа. Сумма оказалась внушительной и можно было понять волнение директора, поминутно вытиравшего со лба обильно выступавшие капли пота.

Когда все формальности, связанные с оформлением договора между частным детективом ?. и директором маркета были соблюдены и ?. остался один, он взял чистый лист бумаг и написал: «Список лиц, которых необходимо опросить». После этого провел посередине листа вертикальную линию. Слева ?. пометил: «кто мог быть участником события (кражи денег из сейфа). Их близкие связи». Справа «возможные очевидцы, должностные лица».

В левом столбике появилась запись: «1. Директор. 2. Главный бухгалтер. 3. Уборщица». Справа — «охранник». Вскоре ему удалось выяснить, что деньги из сейфа взяла уборщица, оказавшаяся любовницей охранника, который был преступником-рецидивистом. О связи уборщицы с охранником сыщику сообщил в ходе устного опроса главный бухгалтер


Вступая в контакт

Вступая в контакт, добавим — разведывательный, с людьми-носителями информации, сыщик обычно представляется, с предъявлением соответствующего удостоверения, поэтому его собеседник знает, что с ним беседует частный детектив.

На практике возможны и такие ситуации, когда сыщик не раскрывается, выдавая себя за специалиста другого учреждения, поскольку закон запрещает ему выдавать себя лишь за сотрудника правоохранительных органов. Например, он может представиться корреспондентом, а если он действительно является внештатным сотрудником какого-либо периодического издания (кстати, это весьма удобная форма прикрытия для сыщика), то и предъявит соответствующий документ.

Впрочем, современные полиграфические средства, доступ к которым практически неограничен, делают проблему документов для сыщика вполне решаемой.


Склонить партнера к опросу

Опрашиваемое лицо может согласиться на беседу, а может и уклониться от неё. Поэтому требуется грамотная тактика построения беседы.

Как уже сказано выше, устный опрос, по закону, Допускается с согласия граждан и должностных лиц. Под согласием понимается свободное волеизъявление собеседника сыщика на беседу. При этом никаких письменных собственноручных свидетельств не требуется.

Чтобы достичь согласия на проведение устного опроса, сыщик вполне может прибегнуть к каким-то тактическим уловкам. Допустима и некоторая дезориентация своего собеседника по поводу истинных целей беседы для получения нужной информации. Словом, сыщик избирает такую тактику поведения, чтобы заинтересовать собеседника и вызвать его на откровенность.

От чего зависит успех устного опроса? Следует учитывать, как минимум, три способствующих этому момента:

а) Предварительную подготовку к опросу; б) Выбор удобного повода для установления контакта; в) Определение удобного места, времени и условий встречи.


Главное — заранее подготовиться

Подготовка к устному опросу складывается из определения его целей, выдвижения версий (предположений) относительно содержания информации, об её источниках, определение основных вопросов, подлежащих выяснению и очередности их постановки.

На стадии подготовки сыщик должен располагать данными о личности опрашиваемого (отношение к интересующим сыщика лицам, степень информированности, черты характера, интересы, престижная потребность, психологические особенности и др.)

Возможно, некоторые люди, профессионально искушенные в общении с другими людьми, опираясь на свой богатый опыт, сочтут подготовку к опросу пустой тратой времени, полагаясь на экспромт. Экспромт — дело, конечно, хорошее, но, как известно, и он только тогда удачен, когда хорошо подготовлен.

Что касается повода для установления контакта, то это может быть открытая цель, что называется «в лоб», использование правдоподобной легенды, просьба о помощи, обращение для получения консультации и т. д.

Место и условия встречи желательно предусмотреть таковыми, чтобы сыщик чувствовал себя «хозяином положения». Оптимальный вариант — опрашиваемое лицо наносит визит в детективное агентство по приглашению сыщика. Однако практика сыскной работы показывает, что встречу можно провести и по месту работы опрашиваемого, и по месту его проживания, это может быть и «случайная встреча» или приглашение в обусловленное заранее место. Время встречи определяется по взаимной договоренности.


Варианты развития ситуации

В начале устного опроса сыщик должен отдавать себе отчет в том, что возможны следующие варианты развития ситуации:

1. Контакт состоится и он получит нужную ему информацию.

2. Беседа примет характер противоборства.

3. Контакт «сорвется».

Разумеется, первый вариант предпочтительнее, и такое развитие событий не нуждается в каких-либо комментариях.

Особенность второго сценария в том, что собеседник, откликнувшись на контакт, может начать хитрую игру с сыщиком, пытаясь запутать его, направить на ложный путь, попытаться самому выведать интересующую его информацию.

Развитие ситуации по третьему варианту чревато тем, что собеседник просто «свернет» беседу, мотивируя это неосведомленностью, нежеланием иметь дело с сыщиком, либо ради умышленного сокрытия информации.

Отсюда следует, что мастерство сыщика при проведении устного опроса состоит в том, чтобы в процессе беседы правильно оценить поведение собеседника, и, применяя различные приемы выведывания, получить нужные ему сведения.


Помехи контакту с опрашиваемым

Долгожданный момент наступил — сыщик вступил в контакт с опрашиваемым. От первой фазы общения зависит многое, если не всё. Бегун, споткнувшийся на старте, вряд ли догонит своих соперников.

На этой фазе сыщик должен установить с собеседником психологический контакт, предполагающий создание комфортной атмосферы встречи, привлечения внимания к себе, пробуждение интереса к беседе по данному вопросу, а если это необходимо, то и перехват инициативы.

Что может снизить эффективность первой фазы?

Это мнения других лиц в отношении опрашиваемого, которые непроизвольно формируют у сыщика негативную установку в отношении собеседника. Это в значительной мере может затруднить общение. С другой стороны, чрезмерно положительная информация может вызвать обратное искажение. И в первом, и во втором случаях сыщик не сможет критично оценивать поведение собеседника. Вывод — сыщику нужно знать мнения других людей об опрашиваемом — и отрицательные, и положительные — но не переоценивать их.

Это стереотипы — достаточно серьезный фактор, требующий повышенной осторожности. «Все тощие — злые, все толстые — добряки» — подобные рассуждения-стереотипы нередко приводят к ошибкам при формировании первого впечатления о человеке. Сыщик не должен забывать о том, что любой человек — индивидуальность. Находясь в плену стереотипов, можно пропустить ту «изюминку» в собеседнике, с учетом которой можно было получить от него нужную информацию.

Важным фактором является психическое состояние как опрашиваемого, так и самого сыщика. Если сыщик испытывает какую-то негативную эмоцию, то она соответствующим образом, то есть негативно, «окрасит» не только первую фазу, но и весь процесс общения; «заражая» его собеседника. Приподнятое же настроение сыщика, если его чересчур не навязывать партнеру, тоже «заразительно», что способствует формированию положительной установки на сыщика и на процесс опроса.

Именно поэтому сыщик должен внимательно отнестись к диагностике эмоционального состояния опрашиваемого.

Сыщику что-то в собеседнике пришлось не по душе, что-то фрагментарное, частное. Однако он переносит свое отношение к этой детали (скажем, раздражение в связи с неопрятностью собеседника) на целостную оценку всего человека. Данный феномен называется галло-эффектом. Чтобы избежать его искажающего влияния, следует помнить, что, во-первых, нет людей без недостатков, а во-вторых, то, что сыщику не понравилось в собеседнике, вполне возможно носит ситуативный, случайный характер, не является устойчивой чертой его личности.

Близким к галло-эффекту, но отличающимся по своей сути, является упрощение, суть которого в том, что представление о собеседнике формируется на базе весьма ограниченной, фрагментарной, информации, полученной при первом впечатлении. В этом случае действиям сыщика помешает то, что называется гиперболизацией значимости первого впечатления. Разумеется, жизненный и профессиональный опыт сыщика существенно влияют на формирование первого впечатления об опрашиваемом, но доверять ему всегда и полностью не стоит, впрочем, точно также, как нельзя его полностью отбрасывать.

Значительную роль в снижении эффективности контакта с опрашиваемым играет отрицательный опыт общения сыщика. За длительный период общения с другими людьми он накапливает богатый опыт общения с ними и их оценки. Но такой опыт бывает, как положительным, так и отрицательным.

Так, ошибки в общении, которые в своё время привели к неприятным для сыщика последствиям, как бы накапливаются в его подсознании. Как только он сталкивается с какими-то признаками пережитой им в прошлом отрицательной ситуации, это может существенно затруднить коммуникацию уже с сегодняшним собеседником. Возможно, манера поведения опрашиваемого, его жестикуляция, мимика, особенности речи, внешность напоминают ему кого-то из прошлого негативного опыта, с кем был связан серьезный «прокол» или-конфликт.

И, наконец, интеграционный фактор — коммуникативная некомпетентность сыщика. Он означает неумение слушать и адекватно понимать собеседника, неумение, а зачастую и нежелание мысленно встать на его место. Это также неумение грамотно, понятно излагать свои мысли.

Теперь рассмотрим наиболее продуктивные приемы установления психологического контакта, которые может использовать сыщик в беседе с опрашиваемым.


Приемы установления психологического контакта при опросе

Хорошо «работает» на установление психологического контакта употребление имени (имени и отчества) партнера. Обезличенное обращение, как правило, используется в отношениях, не содержащих личностного компонента. Если сыщик не произносит имени опрашиваемого, то у того может сложиться мнение, что он как личность для сыщика ничего не значит, что он интересует детектива только как носитель какой-то информации и не более.

Конечно же, сыщик действительно смотрит на собеседника глазами «охотника за информацией», как на потенциальный источник нужных сведений. Однако до поры, до времени собеседник является лишь носителем этих сведений. Употребление имени (имени и отчества) опрашиваемого как раз и направлено на преобразование его из носителя в источник. Так, употребляя имя партнера, сыщик удовлетворяет его потребность в самоутверждении как личности, что в свою очередь вызывает положительные эмоции. А поскольку именно сыщик выступает в качестве источника этих положительных эмоций, то у его партнера по общению складывается положительное отношение к нему.

Весьма неприятные последствия бывают в том случае, если сыщик, употребляя имя партнера, исказит его. Поэтому, услышав имя опрашиваемого при первой встрече с ним, надо сразу же повторить его вслух: «Приятно познакомиться, Михаил Валерьевич». Таким образом, в памяти сыщика закрепляется правильное звучание имени партнера. Если же имя партнера довольно необычно, непростое в произношении или сыщик плохо его расслышал, не нужно стесняться уточнить, как правильно оно звучит.

Приём добрая улыбка устраняет многие барьеры недоверия в отношениях между партнерами. На искренне улыбающегося человека приятно смотреть, с ним хочется говорить более откровенно. Доброе выражение лица, мягкая приятная улыбка как бы дают сигнал опрашиваемому, что ему незачем опасаться сыщика, что никаких неприятностей от него ждать не нужно. Отсутствие улыбки на лице сыщика собеседник может интерпретировать как недоброжелательность и даже как признак агрессивности по отношению к нему.

Особенность улыбки заключается ещё и в том, что она имеет эффект заражения. Партнер по общению в ответ на улыбку сыщика обязательно тоже улыбнется. Конечно, речь идет об улыбке естественной, а не той, которая похожа на маску. Если улыбаться сыщик не хочет, так лучше и не пытаться это сделать.

Прием комплимент известен с самых древних времен. Этот прием обычно используют для того, чтобы завоевать расположение собеседника. Но следует понимать, что комплимент означает слабое преувеличение положительных качеств собеседника. Чрезмерное преувеличение — это уже лесть, то есть приписывание таких качеств партнеру, которых у него вовсе нет.

От удачного комплимента сыщика его собеседник преисполнится чувством собственной значимости, даже если он твердо будет знать, что слышит комплимент. Не нужно жалеть приятных слов для собеседника, это вознаграждается полученной информацией.

При устном опросе женщины сыщику вообще не стоит удерживать себя от комплиментов. Главное — не переборщить.


Методы психологического воздействия на собеседника

Как уже сказано выше, ситуация при устном опросе может развиваться совсем не так, как хотелось бы сыщику. Она может приобретать признаки противоборства и даже обрываться категорическим немотивированным отказом от беседы.

В таких случаях на помощь приходят приемы психологического воздействия, ставящие своей целью «извлечь» из собеседника нужную информацию.


Внушение

Одно из средств взаимного влияния людей в процессе общения. При внушении в состоянии бодрствования для внушаемого (в нашем случае — опрашиваемого) это не бесконтрольное со стороны сознания восприятие информации, которую доносит при опросе сыщик, а лишь оценка её со сниженной степенью критичности.

Разные люди обладают различной степенью внушаемости. Она не постоянна даже у одного человека в разные периоды времени. Степень внушаемость связана со следующими факторами, справедливыми для большинства случаев (с той оговоркой, что всегда бывают исключения из общих правил):

* характером социальной роли (резкое изменение социальной роли приводит к повышению внушаемости и наоборот);

* возрастом (молодые люди более внушаемы, чем люди зрелого возраста);

* уровнем образования (образованные люди менее внушаемы);

* полом — женщины более внушаемы, чем мужчины;

* типом нервной системы — мыслительный тип менее внушаем, чем эмоциональный;

* сиюминутным психическим состоянием (при чувстве тревоги внушаемость выше, чем в спокойном состоянии)

* условиями (необходимо создать внешние оптимальные условия);

* фоновым состоянием (при релаксации (расслабления) люди более внушаемы).

<…>


Приёмы прямого внушения:

1) Совет (Я бы советовал Вам рассказать); 2) Предложение (Я предлагаю Вам рассказать о).

Эти приемы эффективны в том случае, если опрашиваемый проникся доверием к сыщику (здесь пригодятся и улыбки, и комплименты, и уважительное обращение к собеседнику, и повторение его имени)

Приемы косвенного внушения:

* Намек (обращен не к сознанию партнера, а к его чувствам и эмоциям);

* Косвенное одобрение (рассчитано на формирование положительных эмоций в ситуациях побуждения к деятельности, например, к выдаче нужной информации);

* Косвенное осуждение (рассчитано на формирование негативных эмоций в ситуациях отказа от деятельности, например, от выдачи нужной информации);

* «Плацебо» — приписывание нейтральному средству чудодейственных свойств;

* Обходный маневр (сыщик подводит собеседника к убеждению в том, что предлагаемая ему модель поведения (сообщение нужной информации) является собственной мыслью опрашиваемого (Вы же сами);

* Обманутое ожидание (собеседник ждет одну информацию, а получает совсем другую);

* Метод Сократа (сыщик задает собеседнику серию вопросов, на каждый из которых тот вынужден отвечать только «да». В конце серии звучит значимый вопрос, на который он по инерции тоже отвечает «да»);

* Взрыв (неожиданное сообщение информации, в корне меняющей ситуацию).

Наибольший эффект достигается, если вводимая сыщиком информация личностно значима для опрашиваемого.

<…>

Внушение дает больший эффект, если общение собеседников проходит в неформальной обстановке (например, в ресторане, кафе, клубе), способствующей релаксации (расслаблению) опрашиваемого (мягкое освещение, приятная музыка, оптимальная доза алкоголя)

Признаки релаксации у опрашиваемого, которые надо уметь фиксировать:

* собеседник откинулся на спинку стула (кресла);

* у него раскраснелось лицо;

* у него блестят глаза, свободно расставленны ноги;

* у него распрямленные руки.

Если опрашиваемый напряжен, сыщику лучше применять такую форму прямого внушения, как команду. Команды типа «прекратите», «перестаньте лгать» и т. п. следует подавать твердым спокойным голосом при релаксации собеседника и повелительным, если он напряжён.

В условиях релаксации хороший эффект дает наставление. Однако наставление эффективно только при наличии дружеских или доверительных отношении между партнерами.

Если нет ни расслабления, ни напряжения, то применяется прием идентификации. Идентификация, или эмпатия — это отождествление сыщика с опрашиваемым лицом по значимым для него позициям:

* по взгляду на вещи и факты как бы с позиции опрашиваемого;

* по сочувствию мыслям и эмоциям опрашиваемого;

* по формированию у него положительных эмоций.

Совет и предложение целесообразно применять при условии доверия со стороны опрашиваемого. Но даже при снижении критичности не удастся заставить человека делать то, что противоречит его принципам.

Внушение хорошо работает там, где нет устойчивых нравственных установок.


Убеждение

Суть данного метода состоит в доведении до сознания опрашиваемого информации, побуждающей того к принятию нужного сыщику решения (сообщить необходимые сведения).

Убеждение реализуется в нескольких видах:

1. ?а? информирование (доведение информации без каких-либо комментариев);

2. Как разъяснение (доведение информации с комментариями).

В свою очередь, разъяснение может быть: а) схематическим (информация доводится в определенной логической последовательности); б) рассуждающее (информация сопровождается комментариями и рассуждениями о возможных вариантах развития ситуации); в) проблемным (информация подается в форме описания проблемной ситуации, требующей решения со стороны опрашиваемого).

3. Как доказательство (форма убеждающего воздействия, предусматривающая построение строгой причинно-следственных связей в соответствии с законами логики). Напомним, что к их числу относятся закон тождества, закон противоречия, закон исключения третьего, закон достаточного основания.

4. Как опровержение (форма убеждающего воздействия, построенная на аргументированном опровержении мнений и установок собеседника по строго логической схеме).


Принуждение

Эту форму психологического воздействия на опрашиваемого можно использовать в тех случаях, если убеждение оказалось неэффективным. Оно заключается в оказании такого воздействия, при котором собеседник вынужден принимать предъявляемые ему условия даже против своего желания.

Разновидности принуждения:

1. Запрещение (ультимативное условие, принуждаюг щее собеседника отказаться от ранее принятого им решения);

2. Предупреждение (информирование собеседника о нежелательных для него последствиях в случае продолжения избранной линии поведения);

3. Угроза (предупреждение о неизбежности санкций в ответ на его действия).


Манипуляция

Каждый из рассмотренных методов психологического воздействия, в зависимости от цепей и содержания используемой сыщиком информации, можно отнести либо к управляющему воздействию на опрашиваемого, либо к манипулятивному.

Если сыщик выдает полную и достоверную информацию, то она позволяет опрашиваемому принять взвешенное решение. В данной связи надо подчеркнуть, что, как правило, сыщик при устном опросе этого не делает (конспирация). Хотя исключить подобный ход нельзя, он будет скорее редким исключением из правил.

Практика показывает, что чаще всего случаев сыщик выдает опрашиваемому сведения, содержащие намеренные искажения и недоговоренности. Тем самым он как бы подталкивает опрашиваемого, помимо его воли, принять нужное сыщику решение. По существу, сыщик манипулирует опрашиваемым.

Для манипуляции, как метода психологического воздействия, характерны многочисленные уловки, в число которых входят: а) оттягивание возражений; б) шок;

в) резкий выход из дискуссии; г) ложный тезис; д) подмена предмета дискуссии; е) инсинуации; ж) отвлечение внимания; з) выведение из равновесия; подмена пунктов разногласия и т. п.


Выведывание информации

Это сугубо манипулятивный метод воздействия. Механизмы выведывания информации базируются на теории бессознательного. Путем целенаправленной активизиции отдельных зон подсознательного, ответственных за двигательные навыки, память, непроизвольную речевую репродукцию, сыщик побуждает опрашиваемого к спонтанной выдаче информации (в частности, секретной) в вербальной или невербальной форме.

На практике применяют следующие приемы выведывания:

а) демонстрацию предметов, способных вызвать у опрашиваемого ассоциативные связи с интересующей сыщика информацией;

б) обращение к чувству собственного достоинства;

в) выражение (демонстрацию) сочувствия;

г) использование смежной темы разговора;

д) демонстрацию равнодушия;

е) демонстрацию сомнения в личных способностях (качествах) опрашиваемого.


Диагностика лжи

В ходе устного опроса сыщику очень важно не оказаться в плену лживой информации, полученной от собеседника. Чтобы этого не произошло, необходимо владеть приемами выявления лжи.

Нередко правду трудно сказать по той простой причине, что она бывает малоприятной или компрометирующей, может дорого обойтись. Поэтому ко лжи люди зачастую прибегают вследствие жизненных обстоятельств. Сыщик должен различать ложь, приносящую вред решению конкретной задачи сыска, и ложь, которая не представляет угрозы, тем не менее оставаясь ложью.

Если опрашиваемый лжет, то неизбежно возникает конфликт между его словами и языком его тела. К числу признаков лжи, выражаемых языком тела, относятся:

* Крайне ограниченная жестикуляция (особенно сокрытие кистей рук), потому что лжец боится, что жесты его выдадут;

* Активная жестикуляция типа «кисть — лицо», например, систематические прикосновения опрашиваемым к своему носу, к щеке, пощипывание мочки уха, почесывание бровей, приглаживание волос;

* Прикрывание рта рукой, чтобы ложь «не узнали» по произнесенным словам.

Однако все эти признаки вовсе не означают, что опрашиваемый непременно лжет. Они лишь указывают на вероятность того, что у него (неё) имеются какие-то внутренние противоречия.

При касании носа рукой оправданием этого жеста является тот факт, что, мол, он чешется. Это действительно так. Незначительное щекотание в носу возникает потому, что возникает нервное напряжение и происходят обусловленные им физиологические изменения.

Если опрашиваемый лжет, он непроизвольно демонстрирует движения тела как бы в сторону от задающего вопросы, а также движения, характерные для бегства (например, подбирает под себя ноги, словно готовится вскочить со стула). Нередко сильно меняется величина зрачков в ту или другую сторону. Существенный фактор — сильный тремор рук (дрожь).

При противоречивых или лживых высказываниях нередко наблюдается неадекватная мимика. Ей незаконченность, отрывистость или последовательность, словно запечатленная методом стоп-кадра, позволяют установить, что то настроение, которое должно быть выражено, либо вообще отсутствует в данный момент, либо ещё не возникло. Так, подергивание лица объясняется тем, что при намерении выразить перемену настроения использование мышц лица и отдача им мысленного приказа «сделать это незаметно!» происходит с запозданием. Поэтому мимическое выражение как бы зависает в своем начале.

Сигналы тела вообще выражают то или иное настроение людей. Так, при возбуждении невозможно быть обмякшим, человек наоборот как бы собирается.

Автономные сигналы тела обусловлены физиологическими изменениями, которые не поддаются сознательному контролю. Поэтому они являются самыми надежными. Появление пота, бледности, румянца, учащение темпа дыхания нередко выдают действительные чувства собеседника, которые тот пытается скрыть.

Понятно, что в процессе опроса сыщик не всегда способен сразу же осознать предательские сигналы тела опрашиваемого, обманывавшего его. Но в силу того, что все описанные признаки лжи сыщик воспринимает глазами (видит их), они не теряются без следа. Он воспринимает их на бессознательном уровне, и у него возникают чувство доверия либо недоверия к собеседнику.


Применение «полиграфа» при опросе

При осуществлении опроса сыщик в некоторых случаях может использовать полиграф, более известный под названием «детектор лжи». Сразу же оговоримся, применение этого специального технического средства возможно только с добровольного согласия опрашиваемого (желательно — письменного).

Начало работ, приведших к созданию полиграфа, датируется 1875 годом. Тогда итальянский физиолог Моссо экспериментально доказал изменение кровяного давления и частоты пульса в связи с изменением степени эмоционального напряжения. В том же году знаменитый итальянский криминалист Чезаре Ломброзо применил так называемый «гидросфигмограф», предназначенный для измерения колебаний давления крови, для выявления лживых показаний преступников.

В 1889 году русский физиолог И.Р. Тарханов открыл зависимость между уровнем кожного потенциала и изменением эмоционального состояния человека. В 1914 году В. Бенусси доказал, что внутренне эмоциональное напряжение, возникающее при ложных ответах, заметно влияет на частоту дыхания.

Этих фактов оказалось достаточно для того, чтобы в 1921 году американец Дж. Ларсен создал первый полиграф, пригодный для практического использования. Его прибор регистрировал изменения частоты дыхания, частоты пульса и величины артериального давления.

В 1926 году американец Л. Киллер усовершенствовал полиграф, добавив к нему гальванометр для регистрации степени электрической проводимости кожи (КГР). Затем он добавил датчик для снятия показателей мышечного напряжения.


* * *


Разумеется, опрос с использованием такого аппарата, может проводить только лицо, имеющее специальную подготовку к работе с ним. Удобен такой вариант, когда в опросе участвуют двое: оператор полиграфа и сыщик.

Информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, носит вероятностный характер, она имеет только ориентирующее значение. Опрос с полиграфом способствует решению следующих задач:

а) получению от опрашиваемого фактических данных, имеющих значение для осуществления сыска в рамках договора с клиентом;

б) приблизительной оценке достоверности информации, сообщаемой опрашиваемым;

в) установлению причастности опрашиваемого к подготавливаемым или совершенным противоправным деяниям.

В ходе опроса опрашиваемый вправе в любой момент отказаться от дальнейшего участия в его проведении. Такой отказ нельзя рассматривать в качестве подтверждения его причастности к совершению правонарушения или свидетельства о сокрытии каких-то сведений, а также не может повлечь ущемление его законных прав и интересов.

Существует и другая точка зрения, согласно которой отказ опрашиваемого от проверки на полиграфе есть признак, указывающий именно на его причастность к исследуемому событию, явлению, факту. Согласно ей, в ситуациях, когда расследуется хищение, отказ от полиграф-теста является достаточным основанием для того, чтобы взять отказника в плотную оперативную разработку.

В процессе опроса на полиграфе задают вопросы, которые по вполне понятным причинам заранее не согласуют с опрашиваемым. Разумеется, эти вопросы не должны унижать честь и достоинство опрашиваемого лица

В современных полиграфах предусмотрено не только получение графической полиграммы, но и обработка её (с помощью специального переходного блока) на персональном компьютере с получением конкретных выводов аналитического характера.

В ходе опроса, с согласия опрашиваемого, может осуществляться видео— и/или аудиозапись. Добавим, что это можно делать и негласно. Видео— и аудиоматериалы учитываются при анализе данных полиграфа, дополняя психофизиологические параметры другими реакциями, фиксируемыми видео— и аудиотехникой (мимика, жесты, тембр голоса и т. п.).

Ряд категорий лиц проверять на полиграфе нет смысла из-за слишком большой вероятности получения необъективных результатов. К таким лицам относятся:

а) физически и психически истощенные;

б) имеющие психические заболевания (расстройства) либо заболевания, связанные с нарушениями в работе сердечно-сосудистой системы или дыхательной систем;

в) регулярно употребляющие наркотические средства или сильнодействующие лекарственные препараты;

г) находящиеся в состоянии алкогольного (или наркотического) опьянения;

д) беременные женщины.

Опрашиваемого, по его просьбе, можно ознакомить с результатами опроса. Ознакомление производит сыщик совместно с оператором полиграфа.

В ходе устного опроса, помимо полиграфа, сыщик может использовать и другие технические средства для фиксации информации. Прежде всего, это магнитофоны. Одним из таких средств является также зеркало с односторонней прозрачностью. Через него потерпевшие, свидетели, очевидцы могут идентифицировать опрашиваемого без опасения быть узнанными.

В России разработан компьютерный дистанционный детектор лжи. Он принципиально отличается от широко известного полиграфа. Зачем регистрировать выделение пота, сердцебиение, сокращение ваших мышц? Достаточно нескольких диктофонных записей ваших разговоров и выступлений, чтобы цифровой компьютер, соответствующим образом запрограммированный, четко сказал, где вы лгали или пытались лгать. Вы и знать при этом не будете, что вас тестировали.

Речь — нельзя подделать, она — психологический портрет человека.