Хрестоматия по юридической психологии. Особенная часть.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СЛУЖБА В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ

На протяжении десятилетий отечественная юридическая наука полагала технологию получения информации от человека с помощью полиграфа (детектора лжи) лженаучным методом, а само применение полиграфа в правоохранительной практике — принципиально недопустимым. Как следствие, в отечественной криминалистике более четверти века назад сложилась так называемая «проблема полиграфа», за которой скрывалась обширная аморфная совокупность вопросов методического, технического, правового и иного характера, сводившихся к двум положениям: а) допустимо ли использовать полиграф в правоохранительных целях и (б) если допустимо, можно ли использовать результаты, полученные с помощью полиграфа, в качестве доказательств.

Вместе с тем на протяжении последних лет в деятельность правоохранительных органов и спецслужб России активно внедряется так называемый «нетрадиционный метод» раскрытия преступлений — опрос с использованием полиграфа (ОИП). Появившиеся отдельные работы по «проблеме полиграфа» носили разрозненный характер и касались лишь отдельных частных вопросов. Вследствие этого в отечественной криминалистике сложилась парадоксальная ситуация: в правоохранительную практику начал внедряется метод, который был весьма слабо изучен и не имел должного научного обоснования.

«Полиграф» в переводе с греческого языка означает «множество записей». Полиграфное устройство представляет собой многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации нескольких (от 4 до 16) физиологических процессов, связанных с возникновением эмоций: дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры и т.п.) [1]. Приборы этого вида широко используются в клинической медицине (особенно в реанимационных целях), в медико-биологических и психологических исследованиях, в прикладной психофизиологии, одним из частных разделов которой является детекция лжи. Специальное психофизиологическое исследование — это сложная многоэтапная процедура, в ходе которой полиграф выполняет единственную функцию — регистрирует быстротекущие реакции организма человека в ответ на передаваемую ему информацию.

Эксперименты показывают, что решение этого вопроса заключается в передаче испытуемому информации таким образом, чтобы она воздействовала избирательно и вызывала наиболее сильную эмоциональную реакцию лишь в строго ограниченных случаях, подлежащих однозначному объяснению. На первый план, таким образом, выступает организация и тактика самого эксперимента; с точки зрения достоверности и надежности результатов применения полиграфа тактический аспект проблемы оказывается решающим.

Как показывает статистика, правильность выводов, сделанных на основе полиграфа, достигает весьма высокой степени вероятности (80— 90%), а во многих случаях все выводы оказываются достоверными, если тактика применения полиграфа точно реализует принцип избирательного воздействия [2]. Такое воздействие может оказывать не только слово или изображение, но и действия следователя (например, его приближение к тому или иному предмету во время обыска), человек или предмет во время предъявления для опознания и т.п. Это свидетельствует о широком тактическом диапазоне ситуаций, в которых находит свое применение полиграф.

Тестирование на полиграфе может осуществляться так называемыми прямым и непрямым методами3. При прямом методе испытуемому предлагают три группы вопросов в определенной последовательности:

1) релевантные (критические) — относящиеся непосредственно к выясняемым обстоятельствам преступления;

2) иррелевантные (нейтральные) — не имеющие отношения к делу и задаваемые с целью уменьшить эмоциональное напряжение, оттенить степень и форму протекания реакции на критические вопросы;

3) контрольные — не относящиеся к расследуемому преступлению, но заключающие в некоторой степени «обвинительное» содержание.

При этом считается, что «обвинение» в чем-нибудь, содержащееся в контрольных вопросах, не должно превышать силу обвинения, содержащегося в релевантных вопросах. Установлено, что непричастное лицо более сильно реагирует на контрольные, а не на релевантные вопросы, т.к. именно в них содержится опасная для него «обвинительная» информация.

Непрямой метод используется тогда, когда имеется основание предполагать, что контролируемое лицо знает о деталях, подробностях преступления, однако настойчиво это отрицает [4]. При этом не подвергается непосредственному контролю достоверность отрицательных ответов испытуемого, а выясняется, располагает ли он определенной информацией и может ли объяснить, как, если не преступным путем, она получена. Раздражители выбирают из специфически релевантной информации так, чтобы для постороннего человека они казались бы одинаковыми и не вызвали бы специфических реакций. Таким образом выясняется причастность тестируемого к преступлению.

Процесс тестирования длится примерно час и состоит из трех этапов: предтестовое интервью, проведение тестов, обработка и анализ результатов тестов. Испытание носит добровольный характер, что фиксируется в специальном формуляре, и отказ от испытания не свидетельствует о виновности лица или иной его причастности к преступлению [5].

Кроме подтверждения добровольного согласия проверяемого на испытание и общего ознакомления его с предстоящей процедурой, важной задачей предтестовой беседы является необходимость убедить в том, что проверка производится профессионально и что любая ложь является очевидной для оператора. Тем самым удается снять напряжение с добропорядочных лиц и повысить тревогу у тех, кто намеревается давать ложные ответы.

После завершения предтестовой беседы проводится непосредственно сама проверка на полиграфе, которая длится в зависимости от количества решаемых задач и психофизиологических особенностей опрашиваемого от одного до нескольких часов. (При необходимости в особо сложных случаях она может растянуться на два-три дня.)

В ходе проверки оператор спокойным голосом задает опрашиваемому заранее сформулированные вопросы. При этом они формулируются таким образом, что на них потребуются только односложные ответы («да» или «нет»). Между вопросами делают паузы в 10-15 секунд [6]. Они необходимы для исчезновения реакций на предыдущие вопросы и восстановления уровня психофизиологической активности. Оператор задает вопросы группами (вопросниками), каждый из которых повторяется в ходе специального психофизиологического исследования не менее двух раз.

Характерно, что регистрируемые с помощью полиграфа реакции не обладают специфичностью. Они не содержат каких-либо особых признаков, которые бы однозначно указывали на ложность или правдивость ответов опрашиваемого человека. Поэтому в ходе испытаний на полиграфе недостаточно ограничиться только проверочными вопросами. Современная методика предполагает также использование двух типов вопросов — контрольных и нейтральных. Контрольные вопросы касаются тех фактов или событий, на которые опрашиваемый будет, как предполагается, давать заведомо ложные ответы (скрывая какую-либо информацию вне проверяемой темы). Реакции на последние вопросы используются для сравнения с реакциями на проверочные вопросы. Нейтральные вопросы подбираются таким образом, чтобы они не вызвали (либо вызвали очень слабые) реакции и являлись своеобразным индикатором нормального фонового уровня психофизиологической активности проверяемого на полиграфе человека.

В основе контрольных вопросов лежит эмпирически установленное положение, что правдивый невиновный человек будет более обеспокоен контрольными вопросами, не касающимися предмета расследования, чем проверочными, на которые его ответы будут искренними [7]. Напротив, обманывающий человек, которому есть что скрывать, будет более обеспокоен проверочными вопросами (а не контрольными) из-за тех неблагожелательных для него последствий, которые могут произойти, если его ложь будет выявлена. Исследуя различия между реакциями на контрольные и проверочные вопросы, оператор полиграфа выносит суждение о ложности или правдивости ответов человека, подвергаемого испытанию [8].

Другой методикой, применяемой в зарубежной оперативно-розыскной и следственной практике, является методика выявления скрываемой информации. Суть ее состоит в том, что она нацелена на обнаружение у проверяемого человека информации, которая может быть известна только лицу, вовлеченному в орбиту преступления (один из тестов этой методики именуется как «тест на знания виновного») [9]. Такая информация может включать в себя какие-либо отдельные детали или целостные обстоятельства содеянного (вид украденного объекта, орудие преступления, время или место события и т.д.). При этом исходят из предположения, что в ходе проверки на полиграфе лица, совершившие преступления или иным образом причастные к нему, дадут более выраженные реакции на истинные детали преступления, чем на вымышленные, в то время как для невиновных лиц, не имеющих отношения к преступлению, все вопросы будут нейтральными.

Достоинством тестов этой методики, по мнению специалистов, является то, что они служат надежной гарантией против ошибочных обвинений в отношении проверяемого: невиновный не знает, какой из вопросов теста является критическим, и таким образом не может устойчиво на него реагировать, каким бы взволнованным или даже напуганным он ни был.

По способу получения информации с помощью полиграфа можно выделить два основных направления [10]:

1) традиционное контактное обследование с помощью датчиков, закрепленных на теле обследуемого;

2) бесконтактное исследование некоторых характеристик речи или изменения физических полей обследуемого (анализаторы психологического стресса, стрессометры и т.д.).

Практическая реализация этих подходов и их комплексное применение позволяют использовать объективно регистрируемые психофизиологические реакции человека для решения задач:

— выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

— сбора и обработки информации, используемой в процессе организации розыска лиц, скрывшихся от следствия и суда;

— подготовки и осуществления оперативно-розыскных мероприятий в целях сбора, обработки и фиксации данных, имеющих значение в процессе доказывания;

— проведения отбора кандидатов на службу в правоохранительные органы и решения других кадровых задач.

Многолетний зарубежный опыт использования полиграфа в следственной практике показал, что такому исследованию могут подвергаться только лица, которые в физическом, психическом и эмоциональном состоянии пригодны для этого.

Как известно, тактика является составной частью военного искусства, а именно, теорией и практикой подготовки и ведения боя. В более узком смысле тактику можно рассматривать как общий план подготовки и ведения боя, а в более широком, переносном смысле — как совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели.

Можно провести аналогию между боем и проведением опроса с применением полиграфа — и в том, и в другом случае имеет место борьба за достижение целей, неприемлемых для соперников, в роли которых выступает в нашем случае специалист, проводящий опрос, и опрашиваемый [11]. Иначе говоря, специалист хочет выявить обстоятельства, скрываемые опрашиваемым, не показывая степень своей информированности по целому ряду вопросов. Точно так же и опрашиваемый желает как можно меньше сообщить о себе, в т.ч. и через проявление психофизиологических реакций на задаваемые вопросы.

В принципе такая ситуация подобна той, которая возникает при проведении допроса, когда следователь хочет получить информацию, не только относящуюся к расследуемому преступлению, но и относящуюся к личности допрашиваемого. Наличие такой информации позволяет следователю лучше понять человека с тем, чтобы, анализируя его сильные и слабые «места», понять закономерности и способы организации защиты допрашиваемого от выдачи каких-либо важных для себя сведений. Этой же тактики придерживается и допрашиваемый, когда желает получить как можно больше информации о следователе и его осведомленности по расследуемому делу, чтобы лучше выстроить оборону по тем или иным направлениям. Принципиальная разница между допросом и опросом с применением полиграфа заключается, на наш взгляд, в том, что следователь (или оперативный работник) может только наблюдать за тем, как допрашиваемый реагирует на те или иные вопросы (сведения, вещественные доказательства, фотографии и т.д.), часто инстинктивно оценивая замеченные реакции. В лучшем случае это происходит на основании использования ранее накопленного опыта. Иначе говоря, чем опытнее следователь (оперативный работник), тем более объективным будет его представление о допрашиваемом после проведения допроса (опроса). Известная же доля субъективности всегда остается.

Полиграф позволяет перейти на качественно более высокий уровень — он позволяет специалисту объективно зафиксировать психофизиологические реакции опрашиваемого (и их уровень) на задаваемые вопросы. Кроме того, в случае проведения опроса с применением полиграфа опрашиваемый не может организовать такое же «сопротивление», какое он может осуществить при проведении допроса, т.к. уровень его реакций на вопросы, задаваемые специалистом, может быть таким низким, что опрашиваемый сам не замечает их. Даже если он и воспринимает свои реакции на вопросы тестов, то он, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев не может контролировать их возникновение. Это дает возможность регистрировать крайне незначительные реакции или небольшую степень их отличия на значимые или нейтральные вопросы.

Практика применения полиграфа как средства расследования преступлений показала, что его эффективность зависит от многих факторов, в т.ч. от уровня осведомленности опрашиваемого о деталях расследуемого преступления и от значимости для опрашиваемого задаваемых вопросов. К сожалению, приходится констатировать, что к настоящему времени не удалось приостановить поток распространения сведений о совершенном преступлении, о его деталях через средства массовой информации. Особенно это касается преступлений, получающих большой общественный резонанс. Чем больше проходит времени после совершения преступления, тем более доступной становится для опрашиваемых информация о его деталях. Специалист, проводящий опрос, должен отчетливо понимать, что алгоритм действия оперативного работника или следователя отличается одним наиболее значимым обстоятельством — ни оперативный работник, ни следователь не представляют себе во всей полноте особенности проведения опросов с применением полиграфа и, соответственно, не могут предотвратить утечку сведений различного рода о деталях совершенного преступления, т.к. они не понимают их ценности для оператора. С точки зрения специалиста, проводящего опрос, необходимо сделать недоступной для гражданина любую информацию о деталях совершенного преступления, как имеющую доказательственное значение, так и носящую ориентирующий характер. Например, способ совершения преступления, орудие преступления, место, где были обнаружены вещественные доказательства, различные следы, даже не пригодные для идентификации, и т.п.

Специалистам, работающим с полиграфом, предстоит приложить очень большие усилия для того, чтобы и следователи и оперативные работники получили как можно более точное представление о ценности разнообразной информации для проведения опросов с применением полиграфа, не расшифровывая при проведении такой работы всех методических приемов применения полиграфа. Это необходимо для того, чтобы и они (следователи и оперативные работники) со своей стороны прикладывали все возможные усилия для предотвращения утечки информации, имеющей значение для проведения опроса с применением полиграфа. Отсюда вытекает необходимость проведения опросов с применением полиграфа как можно скорее после совершения преступления — сразу после выявления лиц, попавших в поле зрения оперативных работников и органов следствия. В этом случае можно составить максимальное число тестов по расследуемому преступлению, что повышает достоверность полученных выводов относительно причастности или непричастности опрашиваемого к совершению преступления.

Схема расследования преступления в том случае, когда планируется применить полиграф, будет следующая [12].

1. Оперативные работники в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий собирают предварительную информацию о совершенном преступлении и устанавливают круг лиц, которые могут быть причастны к его совершению.

2. Следователь (или оперативный работник по поручению следователя) допрашивает лицо, которое планируется опросить с применением полиграфа, с целью выяснения его информированности о деталях совершенного преступления с четкой фиксацией того, какие детали совершенного преступления ему знакомы и откуда он получил эту информацию. С точки зрения применения полиграфа идеальным является случай, когда гражданин заявляет, что ему ничего неизвестно о деталях совершенного преступления.

3. Следователь или оперативный работник, выступающие в роли инициатора проведения опроса с применением полиграфа, получают от гражданина письменное согласие на проведение опроса. На этом этапе заявление может быть получено в произвольной форме. Существует одна особенность. В случае, когда в поле зрения следствия попадает одно лицо, которое могло совершить расследуемое преступление, получение его согласия на проведение опроса может быть проблематичным. Для повышения вероятности получения письменного согласия на проведение опроса рекомендуется с помощью оперативных работников выявить лиц, знакомых с гражданином, которого предполагается опрашивать, хотя и не имеющих никакого отношения к совершению расследуемого преступления. Получить согласие этих граждан на проведение опроса с применением полиграфа не представляется сложным, т.к. они изначально не имеют никакого отношения к совершению расследуемого преступления. В то же время для основного лица будет сложным отказаться от проведения опроса, т.к. его знакомые уже согласились, и в случае отказа он явно выделяет себя из числа опрашиваемых.

4. Специалист проводит предварительную беседу и затем опрос с применением полиграфа, исходя из оперативных и других соображений. После того, как специалист подготовил заключение по результатам проведенного опроса с применением полиграфа, оперативный работник или следователь могут допросить гражданина по поводу реакций, которые у него имелись и были связаны с деталями совершенного преступления, хотя ранее он утверждал, что такие детали ему неизвестны. Естественно, что в случае, когда такие реакции не проявляются, необходимо проверить версию о том, что опрашиваемый мог быть причастным к совершению преступления не как непосредственный исполнитель, а как лицо, возможно, принимавшее участие в совершении расследуемого преступления на каком-либо другом этапе. Для этого можно использовать, например, тесты прямого метода.

Полиграф широко применяется как в деятельности правоохранительных органов, силовых структур, спецслужб, так и в самых различных гражданских организациях — в кадровой службе при приеме на работу, в страховом деле, при регистрации брака для проверки психологической совместимости и др. «Криминалитет» также еще с 90-х гг. прошлого века приобщился к методике проверки на полиграфе для упрощения «разборок» в своей среде, изобличения «засланных казачков».

В прессе активно обсуждается вопрос о необходимости проверки на полиграфе всех претендентов на ответственные должности в оборонных, энергетических, атомных ведомствах, экономических и финансовых структурах, правоохранительных органах.

Особую актуальность проблема применения полиграфа приобретает в сфере борьбы с преступностью при осуществлении оперативно-розыскной и следственной деятельности. Проверка на полиграфе позволяет не только определять наиболее перспективные направления расследования, выявлять преступников, но и получать доказательства их виновности. С учетом того, что результативность борьбы с преступностью во многом обеспечивается за счет уголовно-процессуальной деятельности, необходимо разрабатывать вопрос о возможности применения полиграфа при производстве отдельных следственных действий.

Список литературы

1. Журин, С. И. Практика и теория использования детекторов лжи. — М.: Горячая линия-Телеком,

2004.

2. Зубрилова, И. С., Скрыпников, Л. И. Применение полиграфа при раскрытии преступлений органами внутренних дел : курс лекций. — М.: ВНИИ МВД, 1999.

3. Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2006.

4. Комиссарова, Я. В. Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве. / по материалам ПСС «Консультант Плюс».

5. Комиссарова, ?. В. Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа // Анализ практики производства судебных экспертиз. — М.: Экономическая газета, 2005.

6. "Колодный, Ю. И. Криминалистическая полиграфология и её применение в правоохранительной практике // Информационный бюллетень. — М.: Академия МВД, 2003. — № 21.

7. The Polygraph and Lie Detection. The National Academies Press, Washington, D.C. — 2003.