ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы привели наиболее интересные из опубликованных в западно-европейской литературе экспертиз. Мы подвергли их соответствующему анализу. Мы убедились в том, что вопросы, возникавшие в разработанных выше процессах, имеют не меньшую актуальность и у нас. Нам нужно теперь обратиться к некоторым итогам, которые, впрочем, ясны уже из предыдущего изложения.

Суд лишен возможности приглашать эксперта-психолога по всем дедам, но которым возникают психологические проблемы.

Суд может привлекать к участию в деле эксперта психолога исключительно в тех случаях, когда перед ним возникает конкретный вопрос, получивший разрешение в научной экспериментальной судебной психологии. Как однако узнать, что но делу именно такой вопрос возникает? Нельзя ли создать примерный перечень таких вопросов? Я полагаю, что такого перечня нельзя создать. Для того, чтобы решить, нужен ли или нет по делу эксперт-психолог, — необходимо знакомство судебных работников с современным состоянием судебно-психологических знаний.

Однако, уже сейчас можно сказать, что намечаются дела, по которым участие эксперта-психолога обязательно. Таковы дела, где обвинение частью или целиком строится на показаниях малолетних свидетелей. Знакомство судебных работников с психологией свидетельских показаний взрослых позволит в спорных случаях прибегать для их анализа также к услугам эксперта, особенно по делам о лжесвидетельствах. Дела о ж.-д. катастрофах, об ошибках медицинского персонала, о неосторожных убийствах и ранениях и целый ряд других дел следует проводить с участием эксперта-психолога. Перечень этот носит, конечно, только примерный характер. Такое участие, как мы указывали, трижды необходимо: 1) для суда, разбирающего дело; 2) для судебно-психологической науки и 3) для того или другого предприятия, которое сумеет извлечь из судебного опыта, приведенного в систему, определенные ценные психотехнические выводы, направленные на устранение вредного явления.

Сотрудничество судебных работников и представителей психологической науки только началось, но уже начало оказалось достаточно плодотворным. Оно должно вестись по различным направлениям: одно из них — наиболее действенное — участие психолога в некоторых делах в качестве эксперта.

Нельзя забывать, что судебная психология находится в самом начале своего пути.

Предмет, методику и пределы психологической экспертизы мы пытались очертить при изложении отдельных проанализированных нами выше случаев. Мы считаем своевременным обратить внимание судебных деятелей на эту новую область совместной их работы с представителями психологической науки.