Психологическая библиотека

Глава IV. РАЗРЕШЕНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КОНФЛИКТА

§ 28. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

1. Общая характеристика споров, разрешаемых арбитражными судами.

Арбитражные суды России являются специализированными судами, предназначенными для разрешения конфликтов (споров), возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности. Эти споры принято и в законодательстве, в том числе в Конституции Российской Федерации, и в практике называть экономическими спорами. В большинстве своем они действительно имеют имущественное содержание.

Арбитражный суд для спорящих сторон является тем третьим лицом к которому они обращаются за разрешением конфликта, поскольку стороны оказались не в состоянии преодолеть его сами. Судебная процедура разрешения конфликтов обеспечивает мирное их прекращение с использованием, однако, элемента силы в виде государственного понуждения, которому спорящие стороны обязаны подчиниться.

Законом предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны две основные группы споров.

Первая – экономические споры между предпринимателями, независимо от формы собственности, на которой основывается предпринимательская деятельность, и независимо от того, в какой организационно-правовой форме предпринимательская деятельность осуществляется. Спорящими сторонами в арбитражных судах выступают как различные организации и предприятия (государственные, частные, акционерные общества товарищества различных видов и др.), так и граждане, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вторая группа споров – это споры между предпринимателями и органами государственной власти и управления. Предприниматели вправе обжаловать в арбитражные суды акты государственных органов, которые, по мнению заявителей, противоречат закону и нарушают права и интересы предпринимателей.

Споры, разрешаемые арбитражными судами, являются конфликтами одиночного характера Спорящими сторонами выступают отдельные лица, хотя, разумеется, эти лица могут представлять собой предприятия со многими тысячами людей, работающих на нем. Предметом споров являются экономические проблемы и разногласия, а объектами конфликтов выступают имущественные блага (предприятия, здания, оборудование, деньги, ценные бумаги), иногда, и даже довольно часто, весьма масштабного характера. Сегодня не редкостью являются споры по поводу имущественных ценностей во многие миллионы и даже миллиарды рублей. Можно определенно утверждать, что арбитражные суды находятся на острие столкновения крупных экономических интересов. От их решения часто зависят существование, судьба огромных предприятий, коллективов, имущественных комплексов.

Весьма существенной особенностью разрешаемых арбитражными судами конфликтов является то, что судебный порядок прекращения этих конфликтов не является единственным. К альтернативным методам преодоления экономических конфликтов относятся прямые переговоры спорящих сторон, достижение ими компромиссных решений, использование для этих целей консультантов, посредников, примирителей, которые предлагают спорящим сторонам возможные модели и варианты разрешения конфликтов. Законодательство предусматривает также возможность разрешения экономического спора по желанию сторон третейскими судами, являющимися частным коммерческим арбитражем.

Таким образом, у спорящих сторон всегда есть возможность выбора способа преодоления конфликта. Возможность такого рода выбора обосновывается самим характером предпринимательских отношений. Предприниматель ведет свои дела самостоятельно, на свой риск и страх, и он вправе выбирать между государственным или негосударственным институтами для разрешения конфликтов, в которые оказывается втянутым.

В наше время наблюдаются попытки использования для преодоления возникших предпринимательских конфликтов и незаконных методов. Подчас предприниматели сами либо путем обращения ,к противозаконным силовым формированиям оказывают насильственное воздействие на своего партнера по деловым отношениям с целью заставить его отказаться от какого-то имущественного блата или, напротив, передать это имущество. Очевидно, что такие методы разрешения конфликтов не имеют ничего общего с нормальной предпринимательской деятельностью, носят уголовно-наказуемый характер и должны вытесняться как карательными мерами государства, так и, главное, совершенствованием и повышением эффективности цивилизованных способов процедуры разрешения предпринимательских конфликтов.

2. Причины экономических конфликтов и их предупреждение.

По-видимому, наиболее распространенной причиной конфликтов в области предпринимательской деятельности является дезорганизация, то есть нарушение нормального состояния экономических отношений. Причем эта дезорганизация может носить как общий характер, характеризующий состояние экономических отношений в обществе в целом, так и частный, то есть связанный с нарушением конкретных экономических отношений между определенными лицами. Наиболее мощным фактором возникновения конфликтов является общая дезорганизация экономических отношений, особенно свойственная переходному периоду общества и его экономики. Именно такой период переживает российская экономика. Происходит крупномасштабное преобразование собственности, по существу – передел собственности в сфере производства. Приватизация объективно и неизбежно порождает конфликты, поскольку связана с экономическими интересами едва ли не всех членов общества. Объяснимым и понятным является в связи с этим резкое увеличение в арбитражных судах споров, сопряженных с приватизацией, с собственностью на здания, оборудование, предприятия и иные ценности.

Кроме общих причин действовали и будут действовать причины частного порядка. Экономические споры, разрешаемые судами, были, есть и будут всегда, в любом обществе. Значительная часть споров порождается правонарушениями, которые представляют собой либо нарушение закона, либо нарушение договоров, связывающих стороны между собой. Но многие споры, разрешаемые арбитражными судами, возникают в отсутствие правонарушения. Они появляются как следствие различных толкований закона или договора. Часто формулировки закона являются неопределенными, содержат в себе противоречия и двусмысленности, что в конечном счете и порождает, серьезные споры между сторонами, каждая из которых убеждена в своей правоте. Одной из весьма ощутимых причин конфликтов предпринимателей до последнего времени было и остается несовершенство законодательства, во многом его устарелость, противоречивость, наличие в нем огромных пробелов. Достаточно указать в качестве примера на то, что в практике сейчас широко применяется такой институт, как банковская гарантия погашения полученного кредита. Между тем законодательства, которое регулировало бы банковскую гарантию с учетом ее особенности, не было. Оно появилось только с введением части первой нового ГК. Судам приходилось применять более общее законодательство о поручительстве, что, конечно, помогало выйти из положения, но в то же время являлось одной из причин возникновения излишних конфликтов. В качестве общего вывода можно указать на то, что причины возникновения споров в сфере предпринимательской деятельности в целом, по-видимому, не устранимы, но в то же время число и острота конфликтов могут быть существенно снижены устранением многих факторов переходного периода, особенно таких, как несовершенство законодательства, слабость мер экономического воздействия на правонарушителей, неподготовленность многих предпринимателей к ведению дела на добротной правовой основе.

3. Процедуры разрешения споров арбитражными судами.

Арбитражные суды осуществляют два вида судопроизводства: гражданское и административное. Процессуальные правила того и другого в целом являются едиными, хотя и обладают некоторыми, не столь существенными различиями. Можно также обратить внимание на то, что судебная процедура в арбитражных судах уже в настоящее время весьма близка к процедуре гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. Наблюдается тенденция дальнейшего сближения гражданского процессуального и арбитражно-процессуального законодательства. Эта тенденция особенно заметна в тексте нового Арбитражного процессуального кодекса, вступившего в действие с 1 июля 1995 года. Вместе с тем определенные особенности арбитражно-процессуального судопроизводства сохраняются.

Главные отличия арбитражно-процессуального производства состоят в следующем. Во-первых, здесь в ряде случаев применяется процедура досудебного урегулирования возникшего конфликта. Предприниматели не торопятся обращаться в суд, а делают попытки урегулировать спор путем прямых контактов с контрагентом или оппонентом по опору. Несомненно, чем выше уровень культуры деловых отношений, тем чаще и надежнее используется именно этот метод преодоления возникающих противоречий.

Здесь, однако, есть один чисто юридический момент – превращает ли закон досудебное урегулирование спора в обязанность сторон? Иначе говоря, должна ли попытка досудебного урегулирования спора быть обязательным условием принятия судом спора к своему рассмотрению? Арбитражный процессуальный кодекс 1992 года требовал от спорящих сторон обязательного соблюдения досудебного, претензионного порядка урегулирования споров. Казалось бы, это правильно, поскольку, как уже отмечалось, соответствует характеру предпринимательских отношений. Однако на практике в современных условиях претензионный порядок стал для добросовестного предпринимателя препятствием к эффективной защите его прав и интересов, поскольку недобросовестная сторона зачастую использовала претензионный порядок для сокрытия имущества, денег и таким образом сводила на нет эффективность судебной защиты. Кроме того, претензионный порядок, сопряженный с определенными сроками, существенно отражался на быстроте, оперативности в устранении правонарушений, что особенно нежелательно в условиях инфляции. Поэтому новейшее арбитражно-процессуальное законодательство, не отвергая самой идеи досудебного урегулирования спора сторонами в добровольном порядке, отказывалось от него в качестве обязательной стадии для всех экономических споров.

Вторая особенность арбитражного судопроизводства состоит в том, что спорящие стороны могут передавать любой опор, кроме опоров с органами государственной власти и управления, в третейский суд, разовый или постоянно действующий. Передача спора на разрешение третейского суда, по общему правилу исключает возможность разрешения этого спора арбитражным судом. В арбитражный суд можно обратиться лишь постольку, поскольку обнаружится невозможность разрешения спора в третейском суде.

Наиболее .крупная особенность состоит в том, что арбитражный суд по закону обязан в ходе рассмотрения дела использовать метод арбитрирования (отсюда и название арбитражного суда), то есть попытаться помочь сторонам найти компромиссное, взаимоприемлемое решение, с которым обе стороны согласились бы, разумеется, в рамках закона.

Арбитражный суд принимает к своему рассмотрению и разрешению спор только по инициативе одной из спорящих сторон, выраженной в обращенном к суду исковом заявлении. В отличие от ранее существовавших органов государственного арбитража арбитражные суды не вправе по своей инициативе возбуждать дела и разрешать споры между сторонами, которые в суд не обращались. Рассмотрение дела завершается вынесением судебного решения, которым и прекращается существовавший конфликт. Спорящие стороны обязаны принять судебное решение, подчиниться ему и исполнить его.

4. Пути повышения эффективности разрешения споров в арбитражных судах.

Эффективность судебного порядка разрешения споров и масштабы использования этого способа преодоления конфликта зависят от совершенства материального и процессуального законодательства. Статистика, характеризующая деятельность арбитражных судов, свидетельствует, с одной стороны, о том, что-судебный порядок разрешения конфликтов используется достаточно широко. Вместе с тем, имеются данные, указывающие на то? что возможности судебной процедуры используются недостаточно, далеко не во всех случаях, когда это было бы целесообразно и необходимо. Очевидно, из этого можно сделать вывод о том, что действовавшие процессуальные нормы и организация разрешения опоров арбитражными судами нуждались в дальнейшем совершенствовании. С принятием новых законов оно и произошло.

За год арбитражными судами России разрешается примерно 300 000 конфликтов. Отмечается резкое снижение некоторых споров, ранее широко разрешавшихся органами государственного арбитража. Особенно это касается преддоговорных споров. Однако наблюдается некоторое сокращение и таких споров, уменьшение числа которых не имеет под собой объективных оснований, например споров, связанных с расчетами за товары и услуги – при массовом распространении неплатежей по договорам и колоссальном росте просроченной задолженности за реализованные товары и услуги. Уменьшение числа этих споров требует внимательного анализа. По-видимому, действующий механизм судебной защиты оказывается не вполне эффективным. Вместе с тем, наблюдается значительный рост споров, связанных с кредитными договорами, договорами на расчетно-кассовое обслуживание, споров о собственности на имущество, о признании заключенных договоров недействительными Постоянно и интенсивно возрастает число конфликтов, связанных с оспариванием предпринимателями актов органов государственной власти и управления, особенно об изъятии у предприятий денежных средств и имущества и по взысканию штрафов и других денежных средств с предприятий, организаций. Эта статистика свидетельствует, очевидно, о том, что по перечисленным конфликтам судебный порядок разрешения споров является более действенным и эффективным.

Анализ законодательства и практики его применения арбитражными судами дают достаточный материал для совершенствования судебной процедуры разрешения предпринимательских опоров. В новых законодательных актах (предусматривается развитие арбитражного судопроизводства по следующим направлениям.

Прежде всего уточняется и расширяется подведомственность конфликтов арбитражным судам. Арбитражный суд, как суд специализированный, будет теперь рассматривать не все споры с участием юридических лиц, а лишь те из них, которые относились к категории экономических споров. Конечно, в ведении арбитражных судов по-прежнему будут находиться конфликты между предпринимателями и органами государственной власти, если требование предпринимателя будет заявлено в связи с защитой его имущественных прав. Существенное расширение подведомственности дел арбитражным судам произошло за счет включения в сферу их деятельности опоров с участием иностранных предпринимателей и иностранного капитала. До 1 июля 1995 года эти споры рассматривались, как правило, судами общей юрисдикции, за исключением тех случаев, когда по соглашению спорящих сторон конфликты передавались на разрешение арбитражного суда. По мнению самих предпринимателей, в том числе и иностранных, арбитражные суды обладают возможностью разрешения сложнейших опоров, связанных, например, с банковской, биржевой, коммерческой деятельностью на значительно более высоком профессиональном уровне, нежели общие суды, обладающие незначительным опытом или вовсе не имеющие практики в разрешении этих споров.

Второе направление работы состоит в том, что переводится арбитражное судопроизводство преимущественно на начала состязательного судебного процесса. Действовавшее до 1 июля 1995 года законодательство возлагало на суд обязанность активно добывать и исследовать доказательства, ориентируя суды на использование подходов так называемого «инквизиционного» процесса. Зачастую вышестоящие судебные органы отменяли решения судов первой инстанции на том основании, что суд вынес решение в отсутствие доказательств, которые суд не добыл. Такой подход противоречит началам полной автономии, самостоятельности, диспозитивности, на которых строится предпринимательская деятельность и ее правовое регулирование. Предприниматель вправе сам решать, обращаться ему в суд за защитой своих прав и интересов или нет. Только от него зависит объем заявленных требований, степень их обоснованности и подтвержденности представленными им доказательствами. Новое арбитражно-процессуальное законодательство исходит из того, что каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, заявляя соответствующие требования или возражая против предъявленного к лей требования. Суд, как третье лицо в споре, призван не собирать и представлять доказательства, а оценивать их. Именно в таком качестве он может достаточно эффективно выполнять роль субъекта, не участвующего в споре, а разрешающего его.

Разумеется, принцип состязательности не должен абсолютизироваться. В тех случаях, когда это необходимо, например, при явном соотношении сил не в пользу «слабой» стороны в споре, суд, очевидно, должен несколько уравновешивать шансы сторон в достижении начал справедливости. Например, суд вправе и обязан помочь фермеру, другому предпринимателю, ведущему свои дела индивидуально, когда он спорит с мощной в финансовом, организационном и юридическом отношении фирмой, чтобы обеспечить равные возможности правовой защиты.

Одним из важных вопросов судопроизводства является вопрос о том, какие доказательства – устные или письменные, должны иметь преобладающее значение в практике арбитражных судов и каким должно быть преимущественно судопроизводство – письменным или устным. Представляется, что сама особенность предпринимательской деятельности, оформление ее различными документами, в том числе договорами и документами об исполнении договоров, о перечислении денежных средств, о передаче имущества и др., указывает на то, что наиболее весомыми и надежными доказательствами для арбитражного суда должны быть доказательства, представленные и оформленные в письменном виде. Именно с помощью этих доказательств наиболее достоверным образом подтверждаются факты, которые могут быть положены в основу справедливого решения. Такой подход не исключает устных доказательств и устного судоговорения, отражения хотя бы в ограниченных пределах определенных доказательств, например свидетельских показаний, заявлений сторон в протоколе судебного заседания.

До 1 июля 1995 года все сколько-нибудь значительные споры рассматривались по первой инстанции коллегиально. В новом законодательстве, по нашему мнению, найдено оптимальное соотношение единоличного и коллегиального разрешения споров. При этом, по общему правилу, вводится рассмотрение дел в суде первой инстанции судьей единолично, что несомненно значительно сократит сроки разрешения споров. Вместе с тем. дела ряда категорий будут рассматриваться судом в коллегиальном составе, например споры о признании недействительными актов коллегиальных органов власти и управления. Что касается 'гарантий беспристрастности и законности в разрешении споров, то они будут обеспечиваться возможностью стороны обжаловать решение суда первой инстанции в вышестоящие судебные инстанции, которые будут рассматривать дела исключительно в коллегиальном составе.

Вторая проблема, связанная с составом суда, состоит в возможности привлечения к судебной деятельности так называемых судей-экспертов, не являющихся профессиональными судьями-юристами. Естественно, что судьи-эксперты могут привлекаться к разрешению конфликтов только для участия в коллегиальном составе суда наряду с судьями-юристами. Мировой опыт участия в судебном процессе таких судей-экспертов, например в Германии, Франции, Дании и других странах, указывает на повышение доверия предпринимателей к такому составу суда. Спорящие стороны исходят при этом из того, что опор не будет рассмотрен сугубо формально, не только с позиций требований и правил законов, но суд сможет глубоко проникнуть в существо отношений, из которых возник конфликт, в причины, суть самого конфликта. В качестве судей-экспертов, там, где это практикуется, выступают обычно лица не только с отличной профессиональной .подготовкой и доскональным знанием дела, но и обладающие высокой деловой и нравственной репутацией. Очевидно, что наше процессуальное законодательство должно открыть дорогу к такого рода начинаниям и приобретению опыта использования в арбитражных судах возможностей судей-экспертов, хотя бы первоначально в виде эксперимента.

Спорящие стороны должны пользоваться достаточными гарантиями того, что они смогут обжаловать судебное решение, которое считают незаконным .или несправедливым, и добиться вынесения судебного решения, которое соответствовало бы этим требованиям. И отечественный опыт, и сложившиеся международные стандарты указывают на необходимость дифференцированной регламентации деятельности суда второй и третьей инстанции Целесообразно, чтобы суд второй инстанции по своей сути был апелляционным судом, который мог бы пересмотреть дело как с точки зрения факта, так и с точки зрения права, исследовать, в случае необходимости, дополнительные доказательства и вынести решение, не направляя дело на новое рассмотрение. Напротив, в суде третьей инстанции следовало бы проверять вынесенное решение исключительно с точки зрения права, соответствия решения материальному и процессуальному закону, но не с позиций фактических обстоятельств и их оценки. Такой порядок позволял бы спорящим сторонам более четко представлять и использовать возможности всех трех судебных инстанций, построить правосудие на более рациональных и эффективных началах.

И, наконец, последнее. Не всегда удается обеспечить оперативное исполнение судебного решения даже о взыскании денежных средств, если недобросовестный ответчик искусно укрывает денежные средства, имея несколько счетов в различных банках или припрятывая свои денежные средства на счетах различных родственных, дочерних фирм и т.д. Арсенал средств принудительного воздействия на недобросовестных ответчиков, во-первых, недостаточно полон, а во-вторых, используется и сторонами, и судом не всегда, когда это необходимо. Слабо используются, например, такие средства воздействия, как лишение лицензий на банковскую деятельность по отношению к коммерческим банкам, которые систематически не выполняют судебные решения, или меры финансово-экономического воздействия – возложение штрафов на должностных лиц предприятий, не выполняющих решение суда. Не применяются меры уголовной ответственности за неисполнение судебных решений, между тем как такая ответственность уголовным законодательством предусмотрена. Недостаточно отработаны механизмы обращения взыскания долгов на имущество предприятия путем его реализации, не в полной мере работает и институт банкротства предприятий. В настоящее время подготовлены проекты законодательных актов об исполнении судебных решений, в том числе арбитражных. Ускоренное их принятие заметно способствовало бы укреплению правового порядка в экономике, в том числе и в расчетных отношениях. Требуется усиление, а по существу создание заново системы органов государства, отвечающих за исполнение судебного решения.