После многих десятилетий негативного отношения к возможности применения полиграфа в целях профилактики, раскрытия и расследования преступлений, психофизиологический метод "детектора лжи" с помощью этого прибора был "легализован" в стране в 1993 г., а годом позднее - официально включен в систему методов и средств отечественной криминалистики.

За истекшие несколько лет выполнена большая работа по внедрению этого метода в деятельность федеральных ведомств России. К 2000 году полиграф на регулярной основе и в постоянно нарастающем объеме уже применялся различными подразделениями МВД, ФСБ, ФСНП и Министерства обороны. Началось внедрение опросов с использованием полиграфа /ОИП/ в деятельность ФПС, Министерства юстиции и других ведомств. В 1999 году Государственная Дума РФ выступила с законодательной инициативой (и Правительство РФ поддержало это начинание) о внесении дополнения в статью 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", в соответствии с которой планируется внедрение тестирования с использованием полиграфа в ходе проверочных мероприятий при допуске должностных лиц и граждан к государственной тайне. Однако, несмотря на достигнутые успехи в продвижении метода ОИП в систему мер по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений, "проблема полиграфа" только начинает привлекать внимание специалистов различных специальностей, и практически все аспекты этой проблемы ждут своего тщательного изучения. Будучи отнесенным к криминалистике уже более пяти лет, метод ОИП в настоящее время практически не разработан и не исследован с позиций категориального аппарата этой науки. В отечественной криминалистике является установившимся положение о том, что рекомендуемые к применению в целях профилактики, раскрытия и расследования преступлений методы должны удовлетворять требованиям научной обоснованности, надежности и нравственной безупречности. Естественно, возникает вопрос: удовлетворяет ли - хотя бы в минимальной степени - этим критериям метод ОИП? Не погружаясь в анализ указанного вопроса (это, очевидно, выходит за рамки данной публикации), с достаточной долей уверенности можно утверждать, что метод ОИП обладает минимальной научной обоснованностью. К сожалению, современная отечественная и зарубежная наука (психология, психофизиология, нейрофизиология) еще не уделила должного внимания разработке теоретических основ ОИП, в связи с чем, естественно-научные механизмы, на которых базируется данный метод, изучены весьма неполно. Однако это вовсе не свидетельствует о научной несостоятельности прикладного использования полиграфа. Измеряемые ежегодно сотнями тысяч случаев и продолжающие неуклонно расти, во многих странах мира, объемы применения ОИП косвенно свидетельствуют о том, что в его основе лежат устойчиво функционирующие явления человеческого организма и его психики, не зависящие от расовых, национальных и культурных особенностей лиц, подвергаемых этой процедуре. Этот аргумент косвенно свидетельствует также и о надежности метода ОИП. Нравственная безупречность ОИП вытекает из самой "технологии" этого метода, прикладное применение которого осуществляется исключительно на добровольной основе. В частности, Р.С. Белкин, коснувшись этого аспекта "проблемы полиграфа", убедительно показал, что "утверждения о безнравственности" прикладного применения полиграфа являются явно надуманными и часто носят спекулятивный характер. От себя отметим. что методически обусловленные требования к выполнению ОИП являются весьма щадящими и не идут ни в какое сравнение с допущенными законом некоторыми методами судебно-медицинской экспертизы (применяемыми, например, при расследовании преступлений на сексуальной основе), которые осуществляются в принудительном порядке и оказывают значительно более выраженное травмирующее - и психическое, и физическое - воздействие на жертву или обвиняемого (подозреваемого). Таким образом, учитывая сказанное выше, можно полагать, что ОИП, в целом, вполне удовлетворяет критериям, выдвигаемым отечественной криминалистикой к используемым ею методам. Вместе с тем, следует отметить, что для того, чтобы метод ОИП занял надлежащее место в системе методов и средств современной криминалистики, следует решить целый комплекс взаимосвязанных задач методологического, технического, кадрового и правового характера. В самом общем виде эти задачи заключаются в следующем. Во-первых, необходимо глубже изучить естественно-научные основы психофизиологического метода "детекции лжи" с помощью полиграфа и показать, что ОИП, в сущности, является одним из методов исследования памяти человека. Далее, опираясь на понимание психологических, психофизиологических и нйерофизиологических механизмов, лежащих в основе процесса "детекции лжи", показать, что ОИП является методом криминалистической диагностики, установить научно-обоснованные границы его применения и определить оптимальную тактику выполнения ОИП при профилактике правонарушений и расследовании отдельных видов преступлений. Во-вторых, следует привести полиграфы, применяемые для целей ОИП, в соответствие с установившимися требованиями, предъявляемыми к техническим средствам. В России в настоящее время официально не зарегистрирован такой класс приборов как полиграфы для целей "детекции лжи". Используемые в различных уголках страны компьютерные полиграфы (число таких приборов уже измеряется сотнями) - которые применяются при профилактике правонарушений, раскрытии и расследовании преступлений, и производство которых осуществляют несколько отечественных коммерческих фирм, - выпускаются без надлежащего контроля со стороны Госстандарта России. Третья задача - обеспечение федеральных ведомств кадрами полиграфологов, т.е. специалистов по ОИП. Известно, что результативность метода ОИП при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений на 90 % зависит от профессионализма полиграфолога, и лишь на 10 % - от используемого при этом прибора. Поэтому подготовка квалифицированных полиграфологов, обладающих добротными теоретическими знаниями, практическими навыками и владеющих тактикой выполнения ОИП в различных условиях, - является, бесспорно, весьма важной задачей, приобретающей в настоящее время особое значение. И, наконец, четвертая, последняя и самая важная задача, на которую "работают" три предыдущие, - создание развернутой системы правового регулирования применения ОИП при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. Решая эту задачу, прежде всего, необходимо ввести в действие единую нормативную базу применения ОИП субъектами оперативно-розыскной деятельности. Далее, необходимо рассмотреть возможность применения ОИП в уголовно-процессуальной сфере, изучив при этом оба варианта внедрения полиграфа - как один из видов экспертизы и как один из видов следственного действия. Оба эти варианта - перспективны, хотя при ближайшем рассмотрении каждый из них имеет свои плюсы и минусы. Не погружаясь в детальный анализ, отметим лишь, что наиболее простым – с юридической точки зрения - вариантом внедрения полиграфа в процессуальную сферу является включение его в экспертизу (например, судебно-психологическую) в качестве частного метода. Однако, минусом такого варианта выступает требование наличия эксперта с базовым психологическим образованием, что сейчас и в обозримом будущем - из-за нехватки психологов, работающих в области криминалистики, - будет существенно сдерживать распространение ОИП. Второй вариант - применение полиграфа в виде особым образом организованного следственного действия - не заставляет полиграфолога иметь обязательное психологическое образование, что существенно облегчает отбор лиц на подготовку в качестве специалистов по ОИП, и соответственно. позволит шире внедрить полиграф в практику профилактики и расследования преступлений. Однако этот путь внедрения полиграфа в процессуальную сферу значительно более сложен и трудоемок. Конечной целью создания в России развернутой системы правового регулирования применения ОИП при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений, по нашему мнению, следует полагать принятие федерального закона об использовании психофизиологического метода "детекции лжи" с помощью полиграфа в различных сферах деятельности государства и общества.