Кто лжет чаще: облеченный властью или «простой» человек? Мужчины или женщины? Как различать, где правда, а где ложь и какова вообще психология понимания? Об этом в интервью «Верстам» рассказывает доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Института психологии РАН Виктор ЗНАКОВ.

 

— Возможно, из-за стремительной утраты в нашем обществе нравственных устоев, а во многом и благодаря СМИ, понять сегодня, где правда, а где ложь, очень нелегко. Большинство людей, участвующих в опросах на эту тему, говорят, что не верят никому...

— Ничего удивительного. Разные люди по-разному понимают правду и ложь. К тому же правдивость человека зависит не только от личностных, но часто и от социальных факторов. Можно быть в принципе честным человеком, но в ситуациях жизненного выбора — а они сегодня очень жесткие — поступать нечестно. И психологические исследования, и реальная жизнь показывают: прямой зависимости между пониманием человеком правды и следованием ей в конкретных случаях нет.

Исследования, проведенные нашим институтом, показали: более 90% опрошенных считают себя честными людьми. Из них почти 80% готовы ко лжи ради собственной выгоды, а 60 — дать ложные свидетельские показания в суде. Каждый человек знает тому массу примеров из собственного опыта.

— Выходит, правда — понятие относительное?

— Психологи считают, что можно выделить три основных типа понимания того, что люди считают правдой. Первый — это «инструментальная» правда. Человек говорит правду для достижения значимой для себя цели или для выражения своего кредо, убеждений. Второй тип — нравственная правда — исходит из представлений человека о том, что можно говорить другому, а что ни при каких обстоятельствах нельзя. Третий тип — рефлексивная правда — чаще свойственна людям с развитой способностью к личностной самооценке. Особенно в ситуации, когда им приходится решать морально-этические проблемы.

— Наверное, вы, специалисты, и ложь разложили по полочкам. Скажем, на допустимую и безнравственную? Или, например, выявили особый, русский тип лжи?

— Да, здесь те же три основных типа. «Инструментальная» ложь, благодаря которой получаешь выгоду для себя, но вредишь другим. Ложь во спасение (добродетельная ложь) — традиционно русский тип; третий — ложь, не приносящая никому вреда, а лгущему — некоторую пользу. Скажем, ребенок разбил вазу, а свалил все на собаку, зная, что ее не накажут. На мой взгляд, ложь третьего типа допустима, если уж признавать возможность ее применения вообще. Хотя Кант, например, считал, что любая ложь всегда кому-нибудь вредит: либо человеку, либо человечеству.

К сожалению, и сама экспериментальная психология пользуется ложью. Испытуемых спрашивают совсем не о том, что хотят от них узнать, но, если отказаться от этого приема, половина экспериментов попросту не будет возможна. Вообще эта тема моральной допустимости лжи меня очень сильно занимает. В мировой психологии обсуждаются разные виды лжи — от как бы разрешенной и даже заданной государством (например, разведчик может лгать) до безусловно всеми порицаемой.

— Значит, то, что власть чуть ли не постоянно лжет нам, следует считать просто необходимым инструментом управления?

— Этот вопрос сложнее... Есть разница между ложью и обманом. Сейчас лгать стали меньше, зато обманывать — больше.

— Это обнадеживает! Может, объясните, чем одно лучше другого?

— О «лучше» речь не идет. Но разница действительно есть. Ложь — это намеренное искажение фактов, а обман — полуправда, связанная с надеждой, что обманываемый сам сделает неверные выводы из сказанного. Например, спрашивали экс-премьера Кириенко, будет ли назначен Чубайс на какой-либо ответственный пост — и он отвечал отрицательно. А спустя неделю Чубайс получил высокую должность. Лгал Кириенко или нет? Я считаю, нет: он выполнял волю президента и, возможно, к тому моменту верил, что так и будет. В политике это на каждом шагу.

Цель обмана в том и состоит, чтобы направить мышление собеседника по стереотипному пути. Обманутый всегда является невольным соучастником, жертвой своих неадекватных представлений о действительности.

— Но тогда любой политик или высокий чиновник может спать спокойно. Всегда удобно сослаться на то, что исполнял волю президента или премьера, и любой обман или ложь будут оправданы высшими государственными интересами...

— Ложь политика должна преследоваться по закону, как это принято во многих западных странах. Но, к сожалению, у нас этого не происходит.

Так уж повелось в нашей стране, что мыслящие и совестливые люди могли вести себя честно едва ли не единственным способом — не участвуя во всеобщей, государственной лжи. К этому многие годы призывал Солженицын. Этот способ и сегодня остается действенным для многих.

Вообще же, в сознании миллионов россиян произошли радикальные изменения. В частности, наблюдается довольно резкая смена представлений о нравственных ценностях и содержании таких моральных категорий, как правдивость и честность. Изменяются представления о правилах честных и нечестных отношений между людьми. На эту тему я провел экспериментальное исследование. Его результаты опубликованы в моей книге «Психология понимания правды». И вот что особенно интересно. Едва ли не все испытуемые уверены: большинство людей готовы поступить не совсем честно ради собственной выгоды и ради спасения невиновного в суде можно дать ложные показания. Между тем, судя по тестам, испытуемые считали себя правдивыми и честными людьми.

Так что, к сожалению, опрос выявил не слишком привлекательную картину морального облика наших молодых соотечественников. Большинство опрошенных согласны с утверждениями, что «открывать другим истинную причину своих действий нужно только в том случае, если это полезно для тебя», «лучший способ получать от людей то, что тебе надо, — говорить им то, что они хотят услышать», «большинство людей на Земле состоит из простаков, которых нетрудно обвести вокруг пальца». Значительный процент испытуемых не согласен с тем, что «большинство людей, в сущности, хорошие и добрые», что «честность — лучшая политика в любых отношениях» и что «нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому». И уж совсем неожиданно и грустно в реалиях сегодняшней жизни — часть респондентов уверена: большинство из тех, кто достиг высокого положения в обществе, являются порядочными и честными людьми.

Разумеется, на основании этих опросов не стоит делать абсолютных и далеко идущих выводов о нравственном облике молодых, но серьезно задуматься над этим стоит: ведь определенная тенденция все же есть. И задача психологического исследования — выявить личностные и социальные мотивы, побуждающие человека говорить правду или лгать в конкретной ситуации.

— Очень многие люди ежедневно пользуются ложью, не задумываясь о моральной стороне дела. Жизнь стала жестока, нервозна, и ложь можно рассматривать как средство самозащиты. Она удобна. Она завораживает. Наконец, приносит желаемый результат...

— В западной культуре распространено жесткое морально-правовое понимание лжи. Оно основано на том, что каждый человек имеет право принимать решения, полагаясь на истинную, а не искаженную ложью информацию об окружающем мире. Иначе нарушаются права тех, кому лгут. Ложь, как и насилие, называют формой преднамеренного давления на людей. Я разделяю эту точку зрения.

— Существуют ли различия в отношении ко лжи и правде у мужчин и женщин?

— Интересно отметить, что способность успешно лгать другим никак не зависит от уровня образования и интеллекта и совершенно не связана с умением определять, когда лгут тебе. Данные опросов показывают: женщины более вредным в общении считают ложь, а мужчины — обман. Это потому, что женщины соотносят ложь с межличностными отношениями. Обман же связан с материальной сферой: мошенничеством, нарушением торговых соглашений и т.п., то есть с тем, что ведет к реальным материальным потерям. У женщин честность занимает более высокое место в личной шкале ценностей, чем у мужчин, и если они лгут, то это «ложь во спасение». Есть данные, что в медицинской практике, когда больному необходимо сообщить страшный диагноз, женщины-врачи чаще соглашаются сказать правду.

У мужчин ложь и обман чаще эгоцентричны. Они отчетливее сознают, из каких соображений лгут и какую выгоду извлекают из этого.

Психологические исследования показывают, что чаще лгут люди (обоего пола), подверженные стрессам, с повышенной тревожностью, невротичностью, склонные к антисоциальным поступкам. Фон нашей сегодняшней жизни — великолепная и питательная среда для бурного роста числа лжецов.

Но интересно отметить, что и в благополучных, развитых странах уровень честности населения неуклонно снижается. Более того, некоторые из западных ученых делают на основании этого убийственный для нравственной природы человека вывод: мошенником может стать любой.

— Но, наверное, в понимании того, что их обманывают, мужчины и женщины испытывают одинаковые ощущения...

— Чувство, что тебя обманывают, как и чувство понимания, в сильной степени зависит от эмпатии — того, как (а не что) человек говорит, как ведет себя при этом, как выглядит, как улыбается и т.п.

Но и здесь проявляются различия в понимании. Женщин больше занимает то, что происходит с окружающими людьми, то есть межличностные отношения, а мужчин — взаимоотношения с миром и обладание информацией. Но, конечно, и те и другие должны уметь анализировать слова и поступки политиков, знакомых, близких, стремиться понимать психологию людей, и тогда шансы быть обманутыми будут минимальны.

— В ежедневной молитве матери Терезы были такие слова: «Да буду я трудиться понять ближнего, а не искать у него понимания...»

— Великолепные, мудрые слова! Эта проблема общая и для христианской, и для светской морали. На мой взгляд, для человека, как личности, гораздо важнее понимать, чем быть понятым. Труд понимания другого человека — его личностных свойств, мировоззрения, системы ценностей — это одновременно и процесс самопознания. Преодоления инерции, если хотите. Ведь наша психика работает обычно по принципу экономии энергии, то есть мы всегда внутренне ориентированы на приемлемое для нас. Если же что-то идет вразрез с нашими ожиданиями, то первая реакция — непонимание и, как следствие — конфликт. Поэтому попытка понять друг друга — это сознательная, трудная работа, но только она и делает нас людьми.

 

Беседу вела Злата Островская