Раздел 1. Общая часть.

Тема 1. Историко-методологические вопросы использования психологического знания в правовых науках

Предмет и методы правовой психологии. Соотношение правовой психологии со смежными отраслями психологии и права

Выступая отраслью психологического знания, правовая психология имеет свой четко определенный предмет. Предметом правовой психологии выступают психологические закономерности, возникающие, существующие и изменяющиеся в системе «человек и право». Практические работники, ежедневно встречаясь с поведенческими проявлениями, нуждаются в глубоких и систематичных знаниях человеческой психики.

Поскольку закономерности, связанные с психикой, имеют объективный характер, «материнской» для правовой психологии является психологическая наука, следовательно, правовая психология относится к естественным наукам.

Конечно, нельзя сказать, что правовая психология осуществляет синтез психологического знания и основ юриспруденции. Дело в совершенно разновекторной природе обеих «материнских» для правовой психологии наук.

Правовая норма не есть явление объективного порядка, в подавляющем большинстве случаев она выступает результатом воли «господствующего класса», социополитического или экономического — неважно. Юриспруденция (лат. juris prudentia «правоведение» — от juris «право» (род. п. — jus) + prudentia «предвидение, знание») — это всего лишь знание зафиксированных правил поведения.

Правовая наука — всегда выраженная правда сегодняшнего дня, которая завтра будет признана ошибочной на уровне основополагающих принципов. Право — предельно анархичное отражение гуманитарной парадигмы, претендующее на объективность разве что лишь в рамках собственной доктрины.

Психологические закономерности — явление предельно объективное, полностью соответствующее естественнонаучной парадигме, отражающее законы физики, химии и биологии. Последнее более справедливо для прикладной психологической науки, а не для академической психологии.

Нельзя синтезировать право и психологию, как нельзя скрестить ужа и ежа. Однако можно найти области, в которых реализуется право, и исследовать человеческий фактор в области правовых отношений. Таким образом, использование психологических знаний — форма объективизации знаний правовых, которые сами по себе научными могут считаться весьма условно.

Возникшее в начале XX в. понимание связи юридической практики и психологии через анализ деятельности следователей и судей предопределило возникновение понятия «судебная психология». А.Р. Ратинов, понимая, что предмет новой науки более широк, был прав, вводя новый термин «юридическая психология». Однако термин «юридическая психология» сегодня неприменим так же, как и термин «судебная психология».

Рассуждая в методологическом ключе, прежде всего необходимо осознать крайнюю неудачность термина «юридическая психология». Термин «юридический» происходит от лат. juridicus «судебный, судья» (ius (jus) «право, справедливость» + dicere «говорить, произносить»). Однако оба эти понимания не соответствуют современному уровню знаний о психологических аспектах системы «человек-право». С одной стороны, современное знание о психологических аспектах системы «человек-право» — это гораздо больше, чем психология судебная (juridicus «судебный, судья»), с другой стороны, — больше, чем психология лиц, говорящих о праве, или психология правоговорения (jus + dicere «право, справедливость + говорить, произносить»).

Таким образом, термин «юридическая психология», предложенный в 1960-х гг. профессором А.Р. Ратиновым, и область знания о психологических аспектах системы «человек-право», официально включенная в 1969 г. в перечень научных специальностей, не адекватны ее предмету в современном понимании.

Если мы признаем предметом рассматриваемой науки психологические закономерности, возникающие, существующие и изменяющиеся в системе «человек и право», то более удачным для такой науки будет термин «правовая психология».

В современных исследованиях термин «правовая психология» встречается как название раздела области знания о психологических аспектах системы «человек-право», изучающего психологические аспекты правопонимания, правотворчества, формирования индивидуального, группового и общественного правового сознания, правовой социализации личности и ее правоисполнительного поведения.

Вспомним, что существует фундаментальное различие в структуре социального мира и мира природы, а значит, «методы общественных наук tote coelo (абсолютно) отличны от методов естественных наук... общественные науки — идиографические, характеризуются индивидуализирующей концептуализацией, нацелены на единичные ассерторические утверждения, в то время как естественные науки — номотетические, характеризуются генерализирующей концептуацией и нацелены на общие аподиктические утверждения. Последние должны иметь дело с постоянными отношениями величин, которые могут быть измерены и подтверждены экспериментально, тогда как ни измерение, ни эксперимент неосуществимы в общественных науках. Вообще считается, что естественные науки должны иметь дело с материальными объектами и процессами, а общественные науки — с психологическими и интеллектуальными, следовательно, метод первых заключается в объяснении, а метод последних — в понимании» (Schutz А., 1954).

Предлагаемые к исследованию в рамках правовой психологии как отрасли правовые закономерности носят выраженную идеографическую природу, что входит в противоречие с естественнонаучной природой правовой (юридической) психологии.

Место правовой психологии в системе психологических и юридических знаний

Человек есть мерило всего. Научное познание ориентировано прежде всего на понимание природы человеческой, а так как значительная часть этой природы есть природа психического, неудивительно, что вся система научного знания ощущает потребность в использовании психологического знания. Психологическое знание выступает связующим звеном различных областей науки всех циклов в системе «человек-право».

Юридические науки не могут замыкаться в собственных рамках и не учитывать экономические, демографические, культурные, психологические и других факторы при решении своих задач. Если же подобное происходит, то право превращается из знания научного в знание талмудистское, набор предписаний, которые Власть спускает своим слугам.

Как же знание о закономерностях в системе «человек-право» оптимизирует правовые отрасли знания? Отвечая на этот вопрос, можно выделить следующие формы подобной оптимизации:

• определяет адекватность элементов правовой системы природе человека;

• способствует моделированию адекватных условий и содержания правового регулирования деятельности человека в конкретных сферах его жизни;

• корректирует девиантные и деликтные формы человеческого поведения в контексте поведения целесообразного, урегулированного нормами права.

При этом необходимо отметить влияние выявленных закономерностей в системе «человек-право» и на психологические области знания; они заключаются в следующем:

• способствуют более глубокому пониманию отклоняющегося поведения, оптимизируя исследования о психологической норме;

• способствуют более глубокому пониманию природы поведения человека в критических ситуациях и в пограничных состояниях;

• продуцируют знание, сближающее психологическое и социологическое знание.

Таким образом, нельзя говорить только о заимствующей из общей психологии природе знания в сфере «человек-право».

Принципы и задачи правовой психологии

Принципы правовой психологии. Как известно, принцип в науке (от лат. principium «основа») — это системообразующая основополагающая идея. Правовая психология базируется как на принципах общей психологии, так и на принципах правовых, трактуя их применительно к своей области знания.

К числу принципов правовой психологии следует отнести следующие:

• естественнонаучность парадигмы исследования личности;

• дуалистичное сосуществование прикладного и академического подходов к личности; антагонистическая природа вышеупомянутых подходов компенсируется четко определенными функциональными познавательными «нишами»;

• дуалистичное сосуществование гомеостатичного (энергосберегающего) и гетеростатичного (энергозатратного) подходов в исследованиях личности; антагонистическая природа вышеупомянутых подходов компенсируется четко определенными функциональными познавательными «нишами»;

• психоаналитический принцип разделения в сознании исследователя его личности и исследуемой проблемы, контроль перенесения личного в научное;

• научность, использование научно апробированных методов и методик;

• системность, в идеале отдельные элементы исследуемого объекта рассматриваются как взаимодействующие, взаимообусловленные, взаимосвязанные части единого целого;

• детерминированность; под детерминированностью процессов понимается предопределенность, т.е. наличие у каждого следствия строго определенной причины;

• историзм: явления характеризуются закономерным, направленным и необратимым изменением (развитием или деградацией);

• единство сознания человека и его деятельности как частный случай общедиалектического принципа. «Деятельность обусловливает формирование сознания, психических связей, процессов, свойств, а они, в свою очередь, осуществляют регуляцию человеческой деятельности, являются условием ее адекватного выполнения (Рубинштейн С.Л., 1973);

• законность: рекомендуемые исследователями прикладные методики не должны противоречить нормам права;

• гуманность: рекомендуемые исследователями прикладные методики не должны противоречить правилам профессиональной этики;

• личностный подход: в исследованиях личности необходимо понимание, как объективные внешние факторы воздействуют и преломляются через сознание конкретной личности.

Задачи правовой психологии. Комплекс целей и задач правовой психологии определяется ее структурными функциональными особенностями. Напомним, что любое знание формирует знание как науку, знание как прикладную сферу и знание как учебную дисциплину.

Правовая психология как наука имеет цель — познание закономерностей системы «человек-право» — и комплекс следующих научно-познавательных задач:

• поиск баланса в «синтезе» психологических и юридических знаний между естественнонаучной и гуманитарной исследовательскими парадигмами;

• адаптация терминологического аппарата «материнских» наук под исследование конкретных проблем;

• разработка методики и методов теоретических и прикладных исследований;

• выявление методологических особенностей исследования закономерностей в отдельных структурных разделах правовой психологии.

Правовая психология как прикладная область имеет цель — разработать методики, позволяющие использовать закономерности в системе «человек-право» — и комплекс следующих научно-практических задач:

• психологическая оптимизация правоприменительной, правоохранительной и правотворческой деятельности;

• психологическое обеспечение правоохранительной деятельности юристов различной специализации, наиболее эффективного применения ими норм права;

• разработка приемов недопущения манипулирования в отношении лиц юридических профессий;

• разработка приемов эффективного манипулирования в отношении контрагентов лиц юридических профессий;

• разработка мер психологического воздействия на лиц с противоправным поведением;

• выработка рекомендаций по усовершенствованию правового регулирования жизни общества;

• мониторинг достижений смежных наук;

• разработка методических рекомендаций для решения задач отдельных структурных разделов правовой психологии.

Правовая психология как учебная дисциплина имеет цель — оптимизировать понимание и использование обучающимися закономерностей системы «человек-право» — и комплекс следующих научно-познавательных задач:

• теоретическое обеспечение учебной дисциплины;

• методическое обеспечение учебной дисциплины;

• способствование профессионально-психологическому развитию личности работников юридических специальностей;

• формирование достаточного уровня знаний у обучающегося в области отдельных структурных разделов правовой психологии.

Методы правовой психологии

Известно, что существует три уровня методологии:

• уровень общенаучной методологии;

• уровень частной методологии наук о человеке;

• уровень специальной методологии правовой психологии.

Отдельно отметим, что специальная методология очень редко представлена специфическими методами, обычно выступая в виде достаточно оригинального комплекса частно-научных методов.

Уровень частной методологии наук о человеке. Вышеперечисленные цели и задачи достигаются посредством использования следующих частно-научных методов.

Наблюдение — непосредственное восприятие исследуемого феномена. Метод наблюдения широко используется в ходе проведения следственных действий.

Преимущество метода: широкая возможность исследования в силу простоты и доступности.

Недостаток метода: субъективность восприятия и трактовки результатов. Наблюдение является самым ненадежным методом, поэтому он должен использоваться в комплексе с другими методами.

Выделяют такие виды наблюдения, как включенное наблюдение (исследователь выступает полноправным участником наблюдаемого события) и не включенное (исследователь не выступает участником наблюдаемого события), открытое (наблюдаемые знают о наблюдении) и скрытое (наблюдаемые не знают о наблюдении). Также по характеру контактов с изучаемыми объектами наблюдение разделяется на непосредственное и опосредованное. Понятно, что в свете сказанного включенное, открытое и опосредованное наблюдение имеет еще более низкую исследовательскую ценность, чем остальные формы, также не обладающие высокой ценностью.

Самонаблюдение (интроспекция) — самонаблюдение и самофиксация его результатов. Данный метод возник на рубеже XIXXX вв. как один из первых исследовательских методов. В практической деятельности юриста самонаблюдение носит вспомогательный характер, так как уровень субъективизма достигает предельных величин.

Интервьюирование — процесс сбора первичной информации, основанный на непосредственном взаимодействии исследователя и опрашиваемого. В процессе интервью происходит получение информации в рамках свободного опроса по заданной теме. Используется в случаях, когда эмпирический материал не набран, либо для уникальных групп исследуемых, которые предварительно не изучались.

Основное назначение беседы в рамках данного метода состоит в том, чтобы в процессе общения с субъектом получить необходимую информацию о нем и других лицах. Во время беседы исследователю следует пробудить у собеседника интерес к обсуждаемым вопросам, желание отвечать на них и участвовать в диалоге. По сравнению с интервью беседа менее формализована и подвержена в высокой степени элементу субъективизма.

Преимущество метода: простота использования, узкотематическая направленность.

Недостаток метода: широко встречающиеся у субъектов интервьюирования несовпадения изложенного и воспринятого в силу различного объема опыта, уровня культуры и пр. («слово не столько обозначает, сколько имеет смысл»).

Анкетирование — процесс сбора первичной информации, основанный на опосредованном взаимодействии исследователя и опрашиваемого. Анкетирование представляет собой опрос по большому количеству параметров и характеризуется свободой выбора ответа. Используется, когда предварительный эмпирический материал собран, но объем его недостаточен.

Преимущество: детальность информации, возможность использовать математические способы обработки данных.

Недостаток: анкета тем точнее, чем больше в ней вопросов, но одновременно с этим большое количество вопросов утомляет исследуемого, понижая достоверность исследования; соответственно, основная проблема — определение оптимального количества вопросов, поиск баланса между однозначностью ответов и их точностью.

Тестирование — выполнение определенного объема заданий с заранее установленным диапазоном нормы, характерной для исследуемой выборки (стандартизацией). Используется, когда имеются достаточно разработанная система и область представлений изучаемого свойства, предварительный эмпирический материал собран в достаточном количестве. Поэтому на основании полученных знаний по специфической методике можно определить развитие той или иной характеристики человека. В процессе тестирования по разработанному ранее алгоритму определяется степень исследуемого свойства: в норме, около нормы, вне нормы.

Особенностью данного метода является то, что тест — не универсальное средство измерения, он определяет понимание нормы применительно к конкретной группе (социальной, национальной, религиозной).

Преимущество: очень высокая точность и надежность, достигаемая при соблюдении правил процедуры тестирования и правил обработки его результатов.

Недостаток: каждый тест предназначен для определенной группы лиц и имеет узкоцелевую направленность и зависимость от выполнения правил процедуры тестирования.

В наше время в академической психологии и обывательской среде растет уверенность, что тестирование характеризуется неполиткорректностью и его познавательная ценность должна быть переосмыслена.

Социометрия — исследование межличностных взаимоотношений в группе посредством выявления взаимооценок ее членов. Применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений.

Преимущество: наиболее эффективное исследование таких эфемерных явлений, как групповые отношения.

Недостаток: высокая вероятность искажения результатов из-за осознанно / неосознанно неискренних ответов.

Эксперимент — моделирование поведения человека в определенных условиях с целью получения данных о его способностях воспринимать, обрабатывать и реагировать на тот или иной раздражитель.

Преимущество: высокая надежность результата и возможность использовать применительно к малым группам, в условиях, отличающихся от привычных для объекта исследования.

Недостаток: этические ограничения. Эксперимент как метод научного познания является одним из ведущих в психологических науках, в определенной степени предопределяя самостоятельность психологии от философии, однако пограничность исследуемых в правовой психологии ситуаций сильно ограничивает его применение. Особенно сказанное характерно для лабораторных экспериментов.

В правовой психологии как прикладной области знания наиболее эффективны констатирующий эксперимент, выявляющий определенные психические особенности исследуемого, и преобразующий эксперимент, изменяющий уже имеющиеся у него особенности.

В правовой психологии как учебной дисциплине ограниченно целесообразно использование формирующего эксперимента, вырабатывающего у обучающегося конкретные навыки и реже свойства.

Метод обобщения независимых характеристик связан с получением служебных и иных характеристик личности из разных источников, что позволяет избежать тенденциозных, неадекватных личностных оценок, прийти к обоснованным выводам, а также увидеть личность во всех ее проявлениях, оценивать человека объективно, с разных сторон, исключив субъективное к нему отношение. Биографический метод — метод выявления и обобщения биографических данных. Сведения получаются из автобиографии обследуемого лица, принадлежащих ему документов, корреспонденции, сообщений различных учреждений, родственников и т.п. При психологическом исследовании возможны применение различных личностных тестов и вопросников, сбор сведений о фактах и событиях, имеющих социально-психологическое значение в жизни человека с момента его рождения и до того периода, который интересует следователя, суд. Развитие биографического метода лежит в области алгоритмизации трактовок биографических фактов, что, в частности, хорошо представлено в работах В.Л. Юаня (2015-2019).

Преимущество: многоаспектность исследования, возможность использования новейших исследовательских методик.

Недостаток: сложность алгоритмов получения информации, возможность неправильной трактовки материалов исследования.

Метод экспертной оценки — комплексный метод использования всего спектра частно-научных методов с задействованием специальных алгоритмов анализа полученных результатов.

Преимущество: использование системного подхода, в котором недостатки каждой группы методов нивелируются комплексностью использования всего методологического арсенала.

Недостаток: результат проведенного исследования крайне зависим от профессионализма исследователя. Ошибка трактовки данных, как правило, гораздо меньше заметна для неспециалистов, чем в случаях использования отдельных методов.

Уровень специальной методологии правовой психологии представлен достаточно небольшим арсеналом методов, что свидетельствует о «молодости» правовой психологии.

Лонгитюдный метод исследования асоциального поведения — проведение многократных исследований одних и тех же лиц на протяжении длительного времени в целях отслеживания динамики личностных изменений. Находит отражение прежде всего при исследовании личности правонарушителя и личности жертвы деликта.

Преимущество: нестатичное исследование личности предопределяет высокую объективность полученных результатов.

Недостаток: проблема вычленения однородных факторов, предопределяющих личностные изменения на протяжении всего времени исследования.

Метод междисциплинарного исследования асоциального поведения — проведение исследований, в которых участвуют представители смежных областей знания (социологии, психологии, психиатрии).

Преимущество: многоаспектность проводимых исследований.

Недостаток: невысокая результативность подобных исследований, возникающая в силу различия научно-исследовательских традиций в различных областях знания. Большой спектр межличностных проблем, возникающих при взаимодействии представителей различных областей знания.

Метод судебно-психологической экспертизы — комплексный метод использования всего спектра частно-научных методов с задействованием специальных алгоритмов анализа полученных результатов при исследовании участников процессуальных отношений. Частный случай метода экспертной оценки.

Преимущество: использование системного подхода, в котором недостатки каждой группы методов нивелируются комплексностью использования всего методологического арсенала.

Недостаток: результат проведенного исследования крайне зависим от профессионализма исследователя. Однако этот недостаток ввиду существования методических рекомендаций проведения отдельных видов экспертизы проявляется в гораздо меньшей степени, чем в аналогичном частно-научном методе.

Методы управления участником правоотношений в рамках процессуально-правового пространства — очень неоднозначная с точки зрения общей этики группа методов. Метод реализуется в применении методик убеждения и внушения в отношении участников правоотношений. Убеждение — это осознаваемое воздействие на сознание, чувства и волю лица, внушение — неосознаваемое воздействуемым влияние на него в целях реализации процессуальных норм. Традиционное тактическое воздействие в правовой психологии и криминалистике базируется на балансе убеждения и внушения как способов воздействия на личность.

Преимущество: эффективное достижение целей праворегулирования.

Недостаток: этическая неоднозначность.

Структура правовой психологии. Проблемы систематизации знаний в правовой психологии

Правовая психология не является ликбезом для юристов, это не популяризация психологической материи. Особое предметное пространство предопределило уникальные области психологического познания, имеющие выраженную специфику, как методологическую, так и содержательную. Однако говорить о правовой психологии как о достаточно четко структурированной области, имеющей выраженную систему знания, спорно.

Система (др.-греч. ??????? «целое, составленное из частей») научного знания представляет собой структурированную совокупность его разделов, имеющих выраженную взаимообусловленность. Однако крайне сложно найти взаимообусловленность разделов «виктимная психология» и «психопрофилактика стрессов работников юридических специальностей». Система «человек-право» крайне разнообразна, следовательно, разнообразно и предметное пространство правовой психологии.

В правовой психологии целесообразно использовать термин «структура», а не «система». Система — это совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи, которые в едином целом образуют свойства, не характерные для элементов в отдельности. Структура — это расположение элементов, хотя и достаточно однородных, в определенном системном порядке.

В правовой психологии четко сформировавшейся системы нет. Накоплен большой массив информации, но затруднительно связать его в одно целое, проследить взаимосвязи между отдельными структурными блоками. Информацию, образующую правовую психологию, можно только структурировать. Вероятно, это обусловлено прежде всего тем, что базовые юридические науки на момент становления правовой психологии уже были сформированы и в настоящее время не имеют реальной тенденции к рецепции знаний правовой психологии. То есть необходимо понимать, что само существование такой области знания, как правовая психология, есть результат неспособности правовых наук использовать в своих исследованиях знания о личности. Не эпизодически и доктринально, а на уровне современного их развития.

В структуру правовой психологии принято включать:

• общую часть правовой психологии, которая включает в себя основные положения современной психологии, механизм заимствования информации из смежных областей знания, методологию исследований в правовой психологии и историю ее развития;

• специальную часть правовой психологии, которая включает в себя следующие основные разделы: криминальная психология; виктимная психология; следственная психология; криминалистическая психология; судебная психология, пенитенциарная и пенологическая психология; психология юридического труда (психолого-правовая эргономика); реабилитационная правовая психология (психопрофилактика стрессов работников юридических специальностей); психотехника в работе юриста; психология чрезвычайных ситуаций; психологии права, власти, общества.

История развития правовой психологии

История развития науки — процесс крайне неоднозначный, особенно если эта наука не может похвастаться высокой результативностью в силу молодости. История науки должна прослеживаться по неким конкретным вехам. И вехи эти не в работах премудрых старцев, излагающих свое понимание и видение человека во всех его проявлениях, а в открытиях прикладного характера, совершенных исследователями. Часто, обсуждая историю развития правовой психологии, разные авторы говорят о теориях, созданных в рамках рассуждений об отношениях людей к праву, законности, правосудию, о формировании общечеловеческих представлений о справедливости и правомерности. Так, в историю развития психологии «попадают» рассуждения Демокрита (460-370 гг. до н.э.), Сократа (469-399 гг. до н.э.), Платона (427-347 гг. до н.э.), Аристотеля (384322 гг. до н.э.), Аврелия Августина (354-430), Шарля Луи Монтескье (1689-1755). Однако мало использовать в своих рассуждениях понятия «разум», «человек», «смысл», чтобы считать эти исследования даже протопсихологическими. Мировосприятие перечисленных авторов полностью умозренческое, значит, речь идет не о психологии, а о философии.

Также нерационально включать в историю развития правовой психологии работы, к примеру, Чезаре Беккариа (1738-1794), так как он оперирует правовой материей, которая, может быть, только косвенно сближается с психологическими проблемами и уж точно не ориентирована на естественнонаучный характер психологического знания. Выраженную философскую направленность имели и труды таких отечественных исследователей, как М.М. Щербатый (1733-1790) и А.Н. Радищев (1749-1802).

Несмотря на свою «молодость», правовая психология имеет ряд достижений, относящихся к очень далеким от сегодняшнего дня временам. Разные культуры в удаленных друг от друга регионах установили зависимость между переживаемыми эмоциями и нарушением слюноотделения, повышением жажды, изменением ритма работы сердечно-сосудистой системы, вегетососудистыми проявлениями вовне (покраснение или побледнение кожных покровов), изменениями мимики лица и тональности голоса. Также эмпирически было установлено влияние всевозможных атрибутивных элементов (правосудия, религиозных обрядов и пр.) на понижение критичности восприятия человека и его способности к критическому анализу. Например, неожиданно для подозреваемого его вводили в слабо освещенную комнату, где лежал труп убитого, и это приводило к тому, что предложения признаться воспринимались им как обладающие гораздо большей весомостью. Вышеперечисленное практиковалось в практике расследования еще в Древнем мире.

В целом рациональным видением справедливости объясняются находки древних авторов в разработке приемов воздействия на мотивацию лиц через их страх перед волей предков (Древний мир) или страх за собственную физическую и психическую целостность (Средние века и Новое время).

Вехами в развитии правовой психологии выступают исторические события, предопределившие в значительной степени исследовательский вектор и результативность современной науки изучения системы «человек-право».

1487 — «Молот ведьм» Г. Крамера. Достаточно полная компиляция приемов воздействия на подследственного, прежде всего в процессе допроса.

1724 — «Книга о скудости и богатстве» И.Т. Посошкова. Дается убедительная классификация преступников по «степени испорченности». В работе также содержатся психологически эффективные способы допроса.

1792 — «О необходимости психологических познаний при обсуждении преступлений» К. Эккартегаузена. Обоснована идея психологического анализа преступного события как системообразующего.

1792 — «Мысли о криминальной психологии» И.Х. Шауманна. Обоснование целесообразности эмпирического синтеза фактов, касающихся психологии преступного поведения и психологии личности преступника.

Поиск смысла человеческого существования, который И. Кант определил в своих знаменитых четырех вопросах (Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? Что такое человек?), в XIX в. перешел на уровень научного познания.

Одновременно в середине XIX в. возникает крайне негативная для правовой психологии тенденция замены психологических исследований их своеобразной «рекламой». Так, С.И. Баршев в работе «Взгляд на науку уголовного законоведения» (1858) писал: «Ни один вопрос уголовного права не может быть решен без помощи психологии... и если судья не знает психологии, то это будет суд не над живыми существами, а над трупами». К.Я. Яневич-Яневский в статье 1862 г. «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии» отмечал важность, с одной стороны, исследования права с учетом природы человека, а с другой — наличия у юристов психологической компетентности. К сожалению, данная тенденция достаточно выражена и сегодня.

1808 — «Психология в ее основных применениях к судебной жизни» И. Гофбауэра. Обосновывается приоритет естественнонаучной методологии при изучении личности преступника. Базой для исследований признаются такие естественные науки, как анатомия, биология, физиология, психиатрия.

1814 — «Опыт философии теории вероятностей» П.С. Лапласа. Первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний посредством использования математических методов.

1835 — «Систематическое руководство по судебной психологии» И. Фридрейха. Содержит первую удачную попытку систематизировать результаты исследования человека в рамках психологии уголовного судопроизводства.

1871 — «Основы психологии» Г. Спенсера. Отправная точка для становления психологии как науки.

1876 — «Преступный человек» Ч. Ломброзо. Статистически обоснованный вывод о влиянии биологического фактора, выраженного в наследственной дегенеративности, на предрасположенность к преступному поведению. Исследования Ч. Ломброзо в дальнейшем показали, что треть заключенных, совершивших насильственные преступления, являются носителями атавистических черт, отличающих их от нормального человека; треть — это пограничный биологический вид, треть — случайные правонарушители. Для структуры преступности конца XIX в. с ее выраженной сертификационной составляющей выводы были объективными.

1877 — «Психологические особенности преступников по новейшим исследованиям» Л.Е. Владимирова. Разработана классификация преступников, используемая до сих пор. Один из выводов — социальные причины преступности проистекают из индивидуального характера преступника.

1877 — работы А. Моссо с плетизмографом (прибор для измерения кровенаполнения сосудов и изменений пульса). Установлено, что предъявление исследуемому образов, внушающих страх, отражается на частоте сердцебиения.

1877 — «Теория невменяемости и отрицания свободной воли» Э. Ферри. Аргументирована порочность принципа свободы воли, который является системообразующим для уголовно-правовой науки.

Особо отметим, что открытия, совершенные Ч. Ломброзо и Э. Ферри в рамках естественнонаучной парадигмы, были категорически (без убедительных аргументов) отвергнуты представителями правовых наук как несовместимые с гуманитарной парадигмой. Вероятно, это первый канонический случай конфликта парадигм в правовой психологии, показавший, что, несмотря на научную обоснованность нового знания, в правовом регулировании будет принята точка зрения, соответствующая потребностям государства и общества, несмотря на ее ненаучность.

1881 — выходит первый журнал экспериментальной психологии «Философские исследования».

1881 — эксперименты Ч. Ломброзо с гидросфигмографом (прибор для фиксации на диаграмму изменений кровяного давления допрашиваемого). Установлено, что переживаемые допрашиваемым вопросы о преступном событии отражаются перепадами его кровяного давления.

1882 — «Преступный человек» Д.А. Дриля. Основной идеей выступало положение о целесообразности междисциплинарного подхода в изучении феноменов в системе «человек-право», что заложило саму возможность существования правовой психологии.

1886 — «Лекции по общей теории права» Н.М. Коркунова. Интерпретация права как механизма защиты человеческих интересов. Вывод о том, что право есть инструмент обеспечения определенного порядка при возникновении конфликтов в межличностных отношениях.

1890 — «Законы подражания» Г. Тарда. Обоснован тезис о том, что преступному поведению, как и всякому другому, люди могут обучаться в реальном обществе на основе механизмов «подражания» и «научения».

1893 — «Руководство для судебных следователей, чинов жандармерии и полиции» Г. Гросса. Обосновано существование в структуре личности преступников отдельной группы базового психологического свойства, отражающегося в их преступной деятельности. Систематизированы достижения и мифы науки о человеке конца XIX в.

1899 — П.И. Ковалевским обоснована целесообразность разделения психопатологии и юридической психологии, а также необходимость введения этих дисциплин в курс юридического образования.

1902 — «Психология свидетельских показаний. Экспериментальные исследования верности воспоминания» В. Штерна. Вывод применительно к психологии допроса — «память человека не является объективным отражением реальности, а выступает, скорее, как искажение в угоду узкоэгоистическим интересам личности, ее намерениям и свойствам». Допрос — крайне ненадежный источник информации.

1902 — «Экспериментальное изучение интеллекта» А. Бине. Получен вывод о том, что в среднем уровень интеллекта у преступников не ниже, чем у населения в целом.

1903 — «Судебная экспертиза документовъ, производство ея и пользоваше ею» Е.Ф. Буринского. Автор — основатель «судебного почерковедения», исследовавший почерк комплексно с задействованием данных естественных наук (медицины, анатомии, физиологии, психиатрии, психологии).

1904 — «О психологии свидетельских показаний (доклад на заседании уголовного отделения юридического общества» О.Б. Голь— довского. Подтверждение основного вывода В. Штерна о ненадежности результатов допроса как информационного источника.

1906 — «Введение в изучение права и нравственности: Эмоциональная психология» Л.И. Петражицкого. Аргументирован тезис о том, что науки о праве и государстве должны базироваться на анализе психических явлений. Попытка аргументации того, что реально существуют только психические процессы, а социальноисторические образования — их внешние проекции.

1906 — Э. Клапаред вводит термин «юридическая психология».

1912 — «Объективный психологический метод в применении к изучению преступности» В.М. Бехтерева. Тезис о целесообразности комплексного подхода к изучению личности преступника.

1914 — «Основы психотехники» Мюнстерберга. В рамках «психотехники» (психологии труда) отдельно выделено психологическое изучение профессиональной юридической деятельности (профессиональные требования к работникам правоохранительных органов, комплекс рекомендаций по их подбору и обучению, а также научной организации их труда).

1929 — «Судебно-психологическая экспертиза» А.Е. Брусиловского. Раскрыто современное понимание места психологической экспертизы в судебном процессе.

1930 — доклад «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» А.С. Тагера на I съезде по изучению поведения человека. Предложена целостная структура правовой психологии, включающая три основных раздела: криминальную психологию, процессуальную психологию (психологическая организация судопроизводства), пенитенциарную психологию.

1933 — Л. Килер сконструировал полевой переносной полиграф, в конструкцию которого был добавлен канал измерения сопротивления кожи.

1936 — в Советском Союзе вышло постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпросов». Основанная на объективной потребности ограничения педологических экспериментов практика реализации данного постановления привела к длительному мораторию на психологические исследования, в том числе и в системе «человек-право». Психология изгоняется из академического пространства, но лабораторные эксперименты в рамках ведомственных подразделений проводятся.

1942 — исследование Г. Клайнфельтером и Ф. Олбрайтом клинической картины синдрома Клайнфельтера — наследственного заболевания, связанного с генетическими аномалиями в виде ряда тройных половых хромосом XXY и XYY.

1947 — «Учение о несвободе воли с практической стороны» И.М. Сеченова. «Принудительные меры в отношении преступников, базируясь на физиологических и психологических знаниях о внутренних закономерностях развития личности, должны преследовать цель их исправления».

1964 — в СССР вышло постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию правовой науки и улучшению юридического образования в стране». Психология снова возвращается в академическое пространство.

1965 — первый случай успешного диагностического (психиатрического) профилирования, проведенного Д. Брусселем при расследовании серии взрывов, совершенных Ж. Милаускасом (Метески).

1960-1970-е гг. в правовой психологии и криминалистике характеризуются дискуссиями о необходимом объеме изучения личности преступника. Суть мнений об объеме исследования личности обвиняемого сводится или к попытке дать общую формулу данных об обвиняемом, или к конструированию перечней и классификаций сведений о личности обвиняемого, подлежащих исследованию.

1975 — Г. Кайзер на II международном криминологическом симпозиуме в Сан-Паулу привел данные о том, что встречаемость лиц, имеющих хромосомные отклонения, среди правонарушителей практически такая же, что и среди всего населения в целом. Первый случай столь крупной фальсификации данных в правовой психологии. Дело в том, что исследование встречаемости соотносилось со всем массивом преступников, а асоциальное поведение лиц с синдромом Клайнфельтера характерно только для насильственных преступлений, прежде всего с внезапно возникшим умыслом. Впоследствии такая же подмена была совершена и отечественными исследователями.

1971 — Госкомитетом по науке и технике при Совете Министров СССР было принято решение о введении в реестр научных специальностей под номером 19.00.06 новой специальности — «юридическая психология».

1988 — «Сексуальные убийства: мотивационная модель» исследовательской группы Д. Дугласа. Разработана системная методика криминалистического профилирования серийных преступников.

1990-е — начало 2000 гг. в правовой психологии и криминалистике характеризуются активным заимствованием достижений зарубежных исследователей.

1996 — «Анализ высказываний: что на самом деле показывают слова подозреваемых?» С.Х. Адамс. Предложена методика анализа показаний допрашиваемых, в основу которой положены психологические приемы лингвистического анализа.

2000-е — активное развитие технологий профайлинга, объединяющих знание о поведенческом реагировании и методы их фиксации и последующей обработки с помощью компьютерных технологий.

В завершение отметим, что поиски системообразующего признака личности велись более успешно за рубежом, и в силу информационной изоляции отечественного научного мира в те годы не находили достаточного отображения в работах советских исследователей. Это ни в коем случае не умаляет заслуг отечественных авторов и не может служить им упреком, однако необходимо отметить, что современная психологическая мысль развивается в трех основных направлениях: психоаналитическом, бихевиористском и гуманистическом. Парадигма же отечественных исследователей (в том числе и в данный момент) в основном соответствует установкам гуманистической психологии, которая, хотя и признана многими исследователями, является лишь одной из нескольких.

По нашему твердому убеждению, ориентирование лишь на гуманистическое психологическое направление привело к тому, что в отечественной науке личность исследуется как статутное образование (потребности, интересы, мотивы, эмоционально-волевые качества, характер и т.д.) в чистом виде. Бихевиористское направление могло бы значительно обогатить потенциал правовой психологии возможностью исследования того, как вышеуказанные компоненты реализуются в поведенческом акте. Психоаналитическое же направление способно продемонстрировать исследователю не мотив, а мотивационный комплекс, который, как показывают зарубежные исследования, значительно эффективнее выводит на поисковые признаки лица, совершившего преступление.

Помимо богатой эмпирической базы, отечественная правовая психология характеризуется таким важным элементом, как методологическая направленность исследований. Вероятно, в силу рефлексии как свойства российского менталитета в общественных науках в России преобладает теоретический аспект исследуемой проблематики. Представляется, что данный фактор окажется значимым там, где оказались несостоятельными зарубежный практицизм и направленность на эмпирику.

Основные понятия темы: наблюдение, эксперимент, тестирование, анкетирование, интервьюирование, метод экспертной оценки, криминальная психология, виктимная психология, следственная психология, криминалистическая психология, пенитенциарная и пенологическая психология, психология юридического труда (психолого-правовая эргономика), реабилитационная правовая психология, судебная психология.

Литература

Ждан А.Н. История психологии: от Античности до наших дней : учебник для вузов. М. : Фонд «Мир» ; Академический Проект, 2007. 572 с.

Костицкий М.В. Введение в юридическую психологию : методологические и теоретические проблемы. Киев : Выща школа, 1990. 257 с.

Мокий В.С., Лукьянова Т.А. Методология научных исследований. Трансдисциплинарные подходы и методы : учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. М. : Юрайт, 2018. 160 с.

Морозов А.В. История психологии : учеб. пособие для вузов. М. : Фонд «Мир ; Академический проект, 2007. 287 с.

Розин В.М. История и методология юридической науки. Юридическое мышление : учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. 2-е изд. М. : Юрайт, 2018. 206 с.

Сокол В.Ю. Затянувшийся триумф теории отражения в отечественной криминалистике. Краснодар, 2019. 324 с.

Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Юридическая психология : учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2019. 360 с.

Контрольные вопросы

Каковы причины использования разными авторами терминов «юридическая психология», «правовая психология», «судебная психология»?

Какова цель правовой психологии?

Какова целевая нагрузка исследований методов правовой психологии в решении прикладных задач?

Определите спектр взаимодействия правовой психологии с неюридическими науками.

Определите спектр взаимодействия правовой психологии с юридическими науками.

Охарактеризуйте содержательное различие правовой психологии и криминалистики.

Почему применительно к правовой психологии рационально использовать термин «структура», а не «система» науки?

Чем объясняется интерес к правовой психологии в наше время?

---