Раздел 1. Общая часть.

Тема 2. Личность в общей и правовой психологии

Психика и сознание как центральные психические категории

Психика человека — это центральное образование, обусловливающее особенности человеческого вида. Термин «психика» происходит от греческого «психос» — душа.

Психика — это системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении им неотчуждаемой от него картины этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности.

Феномен психики как способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений проявляется на определенной ступени биологической эволюции живых организмов. Эволюция форм отражения реальности от биологической формы к психической исторически прошла три этапа:

• этап сенсорной эволюции — характеризовался способностью организма к отражению отдельных раздражителей, имеющих исключительно биологическую значимость (способность к раздражимости);

• этап перцептивной эволюции — характеризовался способностью организма отражать в целом комплекс раздражителей, имеющих кроме биологической значимости свойства биологической нейтральности (способность к чувствительности);

• этап интеллектуальной эволюции — характеризовался способностью организма отражать не только сами значимые объекты, но и их функциональные связи.

Человеку присуща высшая форма психики — сознание. Сознание человека — это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов. Традиционно к признакам, характеризующим сознание, относят речь, мышление и способность к абстрагированию.

Говоря о сознании, необходимо затронуть вопрос о его структуре, однако учитывая, что теоретическая модель сознания на современном уровне познания весьма условна, четкие структурные блоки исследуемого феномена выделить невозможно. В том же виде, в котором сознание понимается сегодня, оно структурно состоит:

• из познавательных процессов (формирование совокупности знаний об окружающем мире); сюда входят ощущение, восприятие, мышление, память;

• из самоидентификационных процессов (противопоставление себя окружающему миру); сюда входят самосознание, самопознание и самооценка;

• из эмоционально оценочных процессов; сюда входят чувства, эмоции, переживания;

• из аналитических процессов (сознание формирует новые образы и понятия, которых ранее не было в нем, с помощью воображения, мышления и интуиции);

• из процессов целеполагания (исходя из потребностей человека, сознание формирует цели деятельности и направляет человека на их достижение).

На стадии становления психологической науки сознание неизменно выступало в психологии как нечто абстрактное, предельно нематериальное, лишь как условие протекания психических процессов. Так, В. Вундт говорил, что «сознание заключается в том, что какие бы то ни было психические состояния мы находим в себе, и поэтому мы не можем познать сущности сознания. Все попытки определить сознание... приводят или к тавтологии, или к определениям происходящих в сознании деятельностей, которые уже потому не суть сознание, что предполагают его». Его поддерживали многие исследователи того времени; так, П. Наторп утверждал, что «сознание лишено собственной структуры, оно лишь условие психологии, но не ее предмет. Хотя его существование представляет собой основной и вполне достоверный психологический факт, но оно не поддается определению и выводимо только из самого себя».

Сейчас принято считать, что сознание обладает не только структурой, но и достаточно четко обозначенными свойствами, подлежащими исследованию современным научным инструментарием. Традиционно выделяют следующие свойства сознания:

• активность (сознание связано с деятельностью);

• избирательность (сознание направлено не на весь мир в целом, а только на определенные его объекты);

• абстрактность (сознание оперирует обобщенными и абстрактными понятиями);

• целостность (наличие единой системы управления психическими процессами, что верно только при ряде оговорок);

• устойчивость (относительная стабильность во времени);

• динамичность (способность к непрерывному развитию, которая обусловливается кратковременными психическими процессами);

• потенциальная индивидуальность (сознание каждого человека несколько отличается от сознания других людей).

Самоидентификационные психические процессы детерминируют существование у человека самосознания. Самосознание — сознание субъектом самого себя в отличие от окружающего мира.

Содержательно самосознание понимается как психический феномен, осознание человеком себя в качестве субъекта деятельности, в результате которого представления человека о самом себе складываются в мысленный «образ Я». Осознание своих психических качеств и самооценка приобретают наибольшее значение в подростковом и юношеском возрасте.

Самосознание как психическая конструкция ориентировано на решение следующих задач:

• оценка и анализ приобретенного опыта как уникальной информации;

• обеспечение внутренней сбалансированности личности, самоидентификации себя в контексте полученного опыта в различные периоды своего существования;

• обеспечение реализации способности к моделированию своего существования в контексте самоидентификационных процессов.

Направления изучения личности в психологии: общая проблематика

Требование о единстве исследовательского подхода к личности в правовой психологии может показаться нереализуемым. Действительно, в персонологии на сегодняшний день сложилось такое громадное количество подходов, что попытки найти общие взгляды даже в наиболее признаваемых концепциях природы личности кажутся в принципе нереализуемыми. Действительно, психодинамическое (З. Фрейд), диспозициональное (Р. Кеттел), бихевиористское (Б. Скиннер), социально-когнитивное (А. Бандура), феноменологическое (К. Роджерс), гуманистическое (А. Маслоу), палео— психологическое (Б.Ф. Поршнев) направления содержат порой противоположные и взаимоисключающие положения. Что же, поиск единого подхода в познании природы человека заранее обречен на неудачу? Ведь кажется неразрешимой дилемма: с одной стороны, существует большое количество разных подходов к природе личности, а с другой — большинство из них подтверждено практическими исследованиями и многолетней практикой применения.

Личность — весьма многогранное понятие, к тому же весьма динамичное. Действительно, обладая различными возрастными, половыми, культурными особенностями, выступая в широком спектре социальных ролей, имея разные биологические предпосылки для развития, принадлежа к различным стратосам, люди чрезвычайно сильно отличаются друг от друга.

Психологическая наука относительно недавно выделилась из знания философского, поэтому еще ориентируется порой на понятия, допустимые для ненаучного знания, но неприменимые для познания научного. Если для философского подхода исследования природы человека представляют интерес, несмотря на достаточно сомнительные результаты подобной работы, то в научной сфере подобные исследования ради исследования представляются нецелесообразными.

Ни один из существующих подходов к природе личности не истинен абсолютно в силу многоаспектности психики человека, многофакторности условий, в которых он существует. Поэтому каждый конкретный подход должен применяться в той сфере человеческой деятельности, для которой он изначально разрабатывался, или в той, где он проходил адаптацию. Так, основатель психоаналитического направления З. Фрейд в основном работал с невротиками, поэтому когда основные положения своей теории он применил в исследованиях детской психики (сначала невротической, а потом и нормальной), то в результате получил образ некоего «антиангелочка», из которого просто обязан вырасти будущий пациент психоаналитика.

Положения теории К. Юнга достаточно близко примыкают к мистике и ориентированы на потребность человека в приобщении к высшим образам. Сам К. Юнг полагал, что подобная «самореализация» доступна только способным и высокообразованным людям, имеющим к тому же достаточный для этого досуг. Соответственно, для остальных представителей рода человеческого этот подход не актуален.

Кто-то из авторов отрабатывал свои исследования на малолетних, кто-то — на несовершеннолетних, кто-то — на лицах, получающих высшее образование, кто-то — на профессионалах в различных областях человеческой деятельности. Соответственно, повторимся: для конкретной формы проявления психического необходимо использование конкретного психологического подхода к личности, использование этого же подхода в других аспектах нецелесообразно. Указанное положение и составляет содержание принципа единства исследовательского подхода к личности.

Одним из краеугольных камней в исследованиях личности выступает детерминирование поведения биологическим, социальным или индивидуально-психологическим фактором.

Проблема — конституционализм или инвайронментализм, «природа или воспитание» — зародилась, вероятно, в момент возникновения интереса к исследованиям личности. Она и сегодня достаточно актуальна, и без преувеличения можно констатировать, что решение ее тем или иным образом принципиально определяет содержание всей персонологической теории во всем ее многообразии.

Теории, базирующиеся на идее конституционализма (биологической обусловленности поведенческого реагирования), имеют давнюю историю. Например, в разработанных Р. Кеттелом и Г. Айзенком теоретических положениях подчеркивается значимость генетической предрасположенности и физической конституции в развитии основных черт личности. В психоаналитической концепции биологический субстрат индивидуума (Оно) представлен в виде унаследованного базисного компонента личности, закрепленного в конституции данного индивидуума.

Теории, базирующиеся на идее инвайронментализма (социальной обусловленности поведенческого реагирования), — тоже не новы в психологии. Один из основоположников психологической науки Д. Уотсон в своих исследованиях делал акцент на основных процессах обусловливания, полагая, что влияние окружающей среды выступает базовым фактором человеческого поведения. Исследование получения опыта посредством научения значимо именно потому, что научение — психологический процесс, посредством которого окружающая среда формирует поведение.

Наличие в человеке биологического и социального начала, а также начала, опосредованного двумя вышеназванными (индивидуально-психологического), косвенно признавалось и отечественной психологической наукой, даже в период идеологического давления в советский период. Вспомним, отрицая идеи психоанализа, отечественные психиатры и, в меньшей степени, психологи активно использовали проективные психодиагностические методики, базирующиеся по своей природе на психоаналитических положениях.

Так, формально отрицая автономность категорий «генетическое» отечественные психологи ввели в понятийный аппарат психологии термин «человек». Человек — субъект, обладающий сознанием, в чистом виде признаком, присущим всем Homo sapiens. Как видно, данный термин является квинтэссенцией биопсихологических детерминант. В отличие от человека в отечественной психологии выделяли «личность» как субъекта отношений и сознательной деятельности, носителя устойчивой системы социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Таким образом, термин «личность» является квинтэссенцией социально-психологических детерминант.

Термин «индивидуальность» в отечественной психологии обозначал совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих один индивидуум от другого, своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость, уникальность.

Как видно из анализа терминов, даже отечественная психология использовала в вопросе о структуре личности дифференцированный подход, базирующийся на доминировании биологического, социального и индивидуально-психологического факторов, формально, правда, всегда оговаривая доминанту социальной составляющей личности.

В споре между конституционалистами и инвайронменталистами основная часть исследователей заняла промежуточную позицию в рамках интеракционисткого подхода. Эти исследователи утверждали, что поведение человека должно рассматриваться как итог взаимодействия конституции и окружающей среды. Конституциональный фактор проявляется по-разному в разных условиях среды, а влияние среды будет давать различный эффект в зависимости от конституции данного человека.

Казалось бы, позиция инвайронменталистов убедительна, соответствует требованиям системного подхода к многоплановому феномену личности, однако так ли это?

Не отрицая идеи взаимообусловленности сущего, тем не менее отметим, что описанное структурирование грозит уходом в эклектику, так как, «не умея фиксировать определенность отношений, в которых совершаются переходы противоположностей, страшась релятивизма и не желая быть односторонним, эклектик ищет спасение в формуле “и то и другое”», как утверждал В.Н. Сагатовский.

Главная же проблема идеи интеракционизма в психологии заключается в том, что она противоречит принципу эволюционной специализации организма, не относить который к сфере психического нет никаких оснований. Суть названного принципа сводится к тому, что природа человека в его деятельности делает ставку на структуры, наиболее развитые, как правило, за счет понижения эффективности всех остальных структур. Представляется, что компромисс в вопросе о биологической или социальной детерминации лишает исследователя преимуществ, характерных для этих подходов.

О субъективных сложностях исследования личности. Помимо объективных сложностей исследования личности, в не меньшей степени тормозят их и сложности субъективные.

Наука — это не хладнокровное познание сущего. Учитывая, что научная деятельность — разновидность деятельности человеческой, неудивительно, что научное познание также несвободно от целого ряда субъективных факторов.

Факторы, определяющие качество содержания получаемого знания о личности, в частности, могут быть сведены к следующему:

• само наличие объективных закономерностей, предопределяющих природу исследуемого объекта;

• уровень научных знаний, необходимых для процесса познания исследуемого объекта;

• социальный заказ общества;

• академические традиции;

• исследовательский потенциал ученого (наличие арсенала методик, возможности сбора эмпирического материала, уровень его знаний и квалификации).

Наличие объективных закономерностей, предопределяющих природу исследуемого объекта, подразумевает принципиальную познаваемость исследуемого объекта. Принципиальная познаваемость проистекает из самой природы установок научного познания. Здесь речь идет об объективности существования исследуемого объекта.

Нельзя изучать объект высокой степени абстракции и надеяться на получение практикоценного результата. Чем более общим является понимание объекта исследования, тем оно менее результативно. Чем больший круг исследуемых феноменов включает исследуемый объект, тем более общими будут выводы проводимого исследования. Психологически авторов, стремящихся к избыточной теоретичности, понять несложно, ведь под заявкой глубокого теоретического осмысления наиболее удобно прятать отсутствие смысла проводимого исследования.

Уровень научных знаний, необходимых для процесса познания исследуемого объекта, никогда не бывает избыточным, однако всегда достаточен для научного познания хотя бы на уровне гипотез.

Исследовательский потенциал ученого (наличие арсенала методик, эффективных и достаточных алгоритмов сбора эмпирического материала, уровень его знаний и квалификации) — категория объективная, но тем не менее малоисследованная и до предела дискуссионная. Примером негативного следствия для успешного исследования фактора «исследовательский потенциал ученого» является недооценка значимости биологических теорий преступности, проистекающая из того, что «большинство криминологов имеют плохую подготовку в области биологии, немногие из них имеют интерес или склонность к выправлению ситуации и, таким образом, прилипают к биологии свободных теорий, которые были в моде, когда они были аспирантами» (Walsh A., Beaver K.M., 2006).

Из факторов, которые определяют содержание получаемого знания о личности преступника, наиболее проблемными являются фактор социального заказа общества и фактор академических традиций.

Социальный заказ общества предопределяет получение от естественных наук знания, необходимого для прогресса науки и техники, а от гуманитарного знания, наоборот, — необходимого для стабилизации общества, недопущения революционных изменений и прогресса. Естественно, в первом направлении часто встречаются шарлатаны, а во втором бунтари, но они не составляют ту массу, которая бы определяла вектор научного развития, регулируемый социальным заказом общества. Социальный заказ общества — это фактор контрпознания, делающий науку ненаучной, но, к сожалению, как и любой социорегулятивный механизм, объективный по своей природе.

Резюмируя сказанное, говоря о социальном заказе той или иной теории, мы будем в дальнейшем помнить о ее политической и доктринальной ангажированности как объективной реальности.

Содержательно почти все современные теории личности, пытаясь изначально уйти от признания значимости идеи конституционализма, все равно приходят к ней, хотя бы на уровне идей интеракционисткого подхода. В чем же причина такого нежелания признавать самодостаточность или хотя бы самостоятельность биологического фактора?

Нам подобная причина видится достаточно простой. Современное общество базируется на принципах гуманизма. Гуманистическая доктрина в своей идейной базе содержит установку на позитивизм человеческой природы. Вследствие базирования на этической материи, она недоказуема и неопровержима. Необходимо отметить, что гуманистическая доктрина в современном мире является наиболее признанной. Идея прав человека как некоей позитивной сущности пропагандируется европейской философией с XVIII в., хотя справедливости ради отметим, что многие из отцов данной идеи пропагандировали ее только в своих работах, но не в личной жизни. Но это, конечно, частности.

Идея гуманизма бесконечно прекрасна, но ее реализация в форме даже доктринальных научных положений еще ожидает своих исследователей. Данная доктрина должна реализовываться в исследовательской практике, но, вероятно, ее реализация должна происходить в форме локальных исследований, а не в форме обвала, которую мы наблюдаем с 20-х гг. XX в.

Биологическая детерминанта очень плохо вписывается в гуманистическую концепцию, что делает ее формально (но не фактически) отторгаемой большинством ученных. Значимость биологической детерминанты человеческого поведения ставит под сомнение центральное положение науки уголовного права: речь идет о свободе воли человека. В рамках биологических теорий положение о недоминантности сознательной сферы психики является одним из основных, что противоречит самой доктрине уголовного права. Именно это обстоятельство предопределяет крайне настороженное отношение большинства исследователей в области правовой психологии к биологическим теориям личности.

Академические традиции как фактор, который определяет содержание получаемого знания о личности преступника, вероятно, является наименее исследованным. Больше всего современный исследователь боится обвинений в исследовательском радикализме, избыточном новаторстве, отходе от исследовательских традиций и направлений исследовательских школ. Неудивительно, что немаловажная задача для современного криминолога — не дать четкий, однозначный ответ, опасаясь обвинений от коллег и огульной бездоказательной критики, как это было с Ч. Ломброзо, В. Штерном, И.С. Ноем, Б.Ф. Поршневым.

Анализируя деятельность академического сообщества в рассматриваемом вопросе, всегда необходимо помнить: утверждение о том, что история исследований преступника, как и «история криминалистики, — это увлекательное исследование, в основе которого работа отдельных научных пионеров, а не организации, систематизированной, финансируемой государством, спроектированной и предназначенной для оказания помощи государственным обвинителям» (Kiely T.F., 2001), имеет под собой определенные основания.

Доминанта только одного из факторов в поведении человека полностью соответствует таким системообразующим для наук о человеке понятиям, как «эволюционная специализация» — эффективное направление в развитии организма за счет второстепенных структур, «правило прогрессирующей специализации» Ш. Депере — группа, вступившая на путь специализации, как правило, в дальнейшем развитии будет идти по пути все более глубокой специализации (Депере Ш., 1915), «принцип доминанты Ухтомского» — все поступающие в организм сигналы содействуют эффекту одного единственного инстинктивного поведения (Ухтомский А.А., 1950; Поршнев Б.Ф., 1974), «акцентуации характера» — переразвитие определенных психологических свойств за счет остальных.

Вера в правоту одной теории так же необъективна, как и вера в то, что единой детерминанты для конкретной группы нет, а есть сложный комплекс причин, который в силу своей сложности познаваем на уровне высокой абстракции. Смешна убежденность исследователей, что применительно к разнородной группе лиц эффективно понимание только в одном аспекте (биологическом, социальном или личностном). Такое понимание целесообразно в исследовании только достаточно однородной группы, например не всех серийных преступников, а серийных преступников определенного типа.

Учитывая сказанное, сформулируем ряд выводов:

• Выступая сложным образованием, психика человека не может регулироваться только биологическим, социальным или индивидуально-психологическим фактором.

• Комплексное детерминирование названными факторами неэффективно в силу несоответствия принципу эволюционной специализации.

• Преимущественная детерминация конкретным фактором может зависеть от психических особенностей отдельных групп лиц.

• Преимущественная детерминация конкретным фактором может зависеть от конкретной ситуации или сферы проявления психического.

• В системе детерминант один из факторов всегда доминирует.

• В зависимости от доминирования того или иного фактора для понимания психологической природы происходящего целесообразно использовать конкретную персонологическую теорию.

Рассмотрим наиболее характерные персонологические теории, объясняющие поведение личности действием конкретного фактора (биологического, социального или индивидуально-психологического).

Биологический подход в исследованиях личности

В основе биологического подхода лежит отрицание принципа «свободы воли» у человека, как минимум в области, не требующей больших энергозатрат. Биологический подход в исследованиях личности наиболее ярко представлен современной психоаналитической теорией, которая была разработана З. Фрейдом в начале XX в. Понятно, что по происшествии столетия ряд положений был пересмотрен, что сделало это учение более гибким. В рамках правовой психологии целесообразно изучить только основы психоанализа, так как большинство прикладных методик базируется именно на данной теории.

Современный психоанализ перенял из концепции З. Фрейда два базовых положения.

Положение 1. Наша психика представляет из себя не целостное образование, а пусть и взаимосвязанные, но достаточно автономные психологические блоки. Сегодня выделяют четыре таких блока: «Я», «Сверх-Я», «Оно» и «Сверх-Оно». Оговоримся сразу, не все названные блоки изучены достаточно, поэтому мы ограничимся описанием только двух основных структурных конгломератов психики: бессознательного («Оно») и сознательного («Сверх-Я»).

Бессознательное представляет собой хранилище остатков инстинктивных побуждений, а также эмоций и воспоминаний, которые настолько угрожают сознанию, что были подавлены или вытеснены в область бессознательного. Бессознательное «руководствуется» принципами целесообразности и рационализма и лишено эмоциональных переживаний. Не стоит воспринимать бессознательное как нечто примитивное и слабоорганизованное, дело обстоит как раз наоборот. Эволюционно бессознательное — более древняя структура, поэтому зачастую именно оно детерминирует человеческое поведение и восприятие. Основной принцип — принцип разрядки.

Сознание состоит: 1) из ощущений и переживаний, которые человек осознает в данный момент времени; 2) норм должного поведения неинстинктивного (социального) характера и социальных запретов. Сознание преломляет в себе выход бессознательного вовне. Не следует воспринимать сознательное только как ведомую конструкцию, ведь чаще всего именно оно определяет форму поведенческого акта, адаптируя под конкретную ситуацию внешнюю сторону поведения, диктуемого бессознательным. Основной принцип — принцип реальности.

Положение 2. Стабилизация психического напряжения, возникающего вследствие несовпадения векторов бессознательного и сознательного, достигается путем задействования механизмов неосознаваемой психической защиты в области действия такого структурного элемента психики, как «Я». Ниже мы приводим классификацию механизмов психической защиты, несколько адаптированную под решение задач правовой психологии. К механизмам психической защиты (с учетом существующих терминологических несовпадений) целесообразно отнести:

• генерализацию (компенсацию) — выдвижение такой жизненной философии, которая бы преподносила недостатки лица как достоинства, тем самым не предполагая осознания истинного положения дел (пример — философия бодипозитива или феминизма);

• рационализацию — выдвижение ложной аргументации, позволяющей не углубляться в анализ психотравмирующих обстоятельств (пример — аргументация своего выбора, начинающаяся со слова «просто» или оправдания, почему человек не сделал чего-то при наличии возможностей, рассуждения о причинах опоздания на урок от школьника или о неготовности к экзамену от студента);

• проекцию — перенос психического напряжения на объекты окружающей действительности, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне (выбор стиля одежды, любимых информационно-развлекательных жанров, выбор цветовой гаммы и пространственной организации и пр.);

• сублимацию — перенос психического напряжения в социально одобряемую сферу (пример — выбор экстремальных профессий или форм активности);

• перенос (реактивное образование) — перенос психического напряжения на конкретных лиц, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне (в быту часто встречается в перенесенной агрессии с фигуры начальника на фигуру супруга или детей, в более сложной форме — в моделировании образа «кровного» врага);

• отрицание — отказ воспринимать как реальную психотравмирующую информацию (пример — отказ фиксировать у себя выраженные симптомы тяжелой болезни или начальных форм алкоголизма);

• забывание — отказ удерживать в памяти психотравмирующую информацию (является более «мягкой» формой механизма отрицания);

• регрессию — переход на более простой уровень ролевого поведения, возврат к детской модели поведения как способу нереагирования на психотравмирующие обстоятельства (пример — ситуативный инфантилизм). Исследователи считают, что регрессия является причиной падения уровня интеллектуальной продуктивности личности и шизофрении;

• интроекцию — присоединение к себе чужого «я» или чужой среды (пример — феномен кумиров как некритического образа для подражания);

• вытеснение — своеобразный сбой механизма трансформации психического напряжения, выражаемый в одномоментном неконтролируемом выводе напряжения из бессознательного (оговорки, описки, сны). Некоторыми авторами понимаемается как механизм психологической защиты, который вытесняет проблему из области сознания в область бессознательного, но не удаляет ее из психики человека, сохраняя эмоциональную напряженность.

Исследователи также выделяют ситуативные, не являющиеся системообразующими для значимого количества людей механизмы психической защиты:

• фантазирование — создание мнимой действительности, в которой происходит то, чего не происходит в реальной жизни;

• разрядка — поведенческий акт импульсивного характера, снимающий психическое напряжение путем совершения простых действий (пример — жевание жевательной резинки, хлопки в ладони или фэйспалм, плевки);

• изоляция — выделение психотравмирующей части себя и неприятие ее (пример — сосуществование мистера Джекила и доктора Хайда, сосуществование в родительской семье почтительного сына, а вне ее — выраженного ассоциала).

Без сомнения, современный психоанализ не ограничивается перечисленным, но как способ познания личности и в описанном объеме достаточно информативен и целесообразен. Отметим еще один аспект: конечно, биологических теорий личности много, но в прикладном плане именно психоанализ показал свою крайне высокую эффективность.

Социальный подход в исследованиях личности

Социальный подход в исследованиях личности наиболее ярко представлен современной бихевиористской (поведенческой) теорией. Бихевиористская концепция была разработана Э. Торндайком в конце XIX в. Понятно, что по происшествии столетия ряд положений бихевиоризма, как и психоанализа, был пересмотрен, что также сделало это учение более гибким. В рамках правовой психологии целесообразно изучить только основы бихевиоризма, так как значительное количество прикладных методик базируются именно на данной теории.

Понимая многомерность психики, часть исследователей посчитали целесообразным не изучать столь сложный феномен, который может оказаться вообще категорией непознаваемой, и решили сосредоточиться на проявлении психического вовне, т.е. на поведении. Отсюда и название направления — бихевиоризм. Уместно привести выражение одного из основателей бихевиоризма: «Я определяю теорию как попытку объяснить поведение в терминах чего-то, происходящего в другой вселенной, такой, как разум или нервная система. Я не верю, что теории такого рода существенны или полезны. Кроме того, они опасны, они служат причиной для беспокойства».

Отметим, что ряд исследователей полагают, что бихевиоризм — это теория конституционалистская, однако мы соглашаемся с Л. Хьеллом, который писал: «Уотсон делал упор на основных процессах обусловливания, основываясь на исходной предпосылке о том, что окружающая среда имеет определяющее значение в формировании поведения человека. В самом деле исследование научения считают таким важным именно потому, что научение — психологический процесс, посредством которого окружающая среда формирует поведение».

Основная концептуальная идея бихевиоризма была озвучена Б.Ф. Скиннером, который утверждал: «В поведенческом анализе человек рассматривается как организм, который обладает приобретенным набором поведенческих реакций. Он — не порождающий фактор; он локус, точка, в которой множество генетических условий и обстоятельств окружения соединяются в совместном действии. Как таковой, он остается, несомненно, уникальным. Никто другой не обладает его генетическими данными, и безоговорочно никто другой не имеет такого же личного прошлого, которое присуще только ему. Следовательно, никто другой не ведет себя таким же образом».

Бихевиористы полагают, что развитие психики происходит при жизни ребенка и зависит от стимулов, поставляемых средой. В силу сказанного они полагали неактуальной идею возрастной периодизации, так как не допускали существования универсальных закономерностей развития в данный возрастной период. В качестве доказательств исследователи приводят результаты экспериментов, показывающие, что при целенаправленном обучении уже двухлетние дети получали навык чтения и письма. Основным выводом из этих опытов было положение о доминировании средового фактора и малозначительности фактора биогенетического.

Научение, по мнению бихевиористов, определяется эффективностью подкрепления приобретенного опыта. Такое научение было определено как оперантное научение.

С точки зрения исследователей-бихевиористов, суть оперантного научения состоит в том, что подкрепленное поведение стремится повториться, а поведение неподкрепленное или наказуемое склонно не повторяться или подавляться.

Динамика приобретения и сохранения моделей оперантного поведения зависит от режима применяемого подкрепления. Под режимом подкрепления понимается вероятность, с которой подкрепление будет происходить. Это называется режимом непрерывного подкрепления и, к сожалению, характерно разве только для начального периода научения, а научению социальному поведению свойственно нерегулярное подкрепление. В силу сказанного бихевиоризм особо пристальное внимание уделял прерывистому режиму подкрепления, который имеет четыре основные разновидности.

• С постоянным соотношением. В данном режиме организм подкрепляется по наличию заранее определенного числа соответствующих реакций (сдельная зарплата). Этот режим является всеобщим в повседневной жизни, и ему принадлежит значительная роль в контроле над поведением. Здесь обычно устанавливается чрезвычайно высокий оперантный уровень, так как чем чаще организм реагирует, тем большее подкрепление он получает.

• С постоянным интервалом. В данном режиме организм подкрепляется после того, как с момента предыдущего подкрепления проходит твердо установленный временной интервал (регулярная зарплата).

• С вариативным соотношением. В данном режиме организм подкрепляется на основе какого-то в среднем предопределенного числа реакций (игра в рулетку). При игре в казино презюмируется возможность выигрыша, но вероятность его достаточно условна. Однако большое количество попыток предопределяет субъективное психологическое ожидание скорого выигрыша как естественной формы ожидаемого подкрепления.

• С вариативным интервалом. В этом режиме организм получает подкрепление после того, как проходит неопределенный временной интервал (процесс научного познания или опредмеченной творческой деятельности). Подобно ранее рассмотренному режиму, когда подкрепление наступает после того, как с момента предыдущего подкрепления проходит твердо установленный временной интервал, рассматриваемый режим характеризуется подкреплением, определяемым временным фактором. Однако этот временной фактор вариативен в определенных пределах. При рассматриваемом режиме подкрепления организм стремится установить постоянную скорость реагирования.

Бихевиористы установили, что оптимальность режима подкрепления может быть детерминирована как вознаграждением, так и наказанием. Как вознаграждение, так и наказание могут быть реализованы двумя способами. Вознаграждение усиливает реакцию; наказание — ослабляет ее.

Не стоит воспринимать бихевиоризм как механическую персонологическую теорию. Бихевиористы полагают, что условные подкрепляющие стимулы очень важны в контроле поведения человека, что каждый человек проходит только ему свойственную науку научения, и маловероятно, что всеми людьми управляют одни и те же подкрепляющие стимулы. Возможные вариации с точки зрения бихевиоризма в количественном аспекте неограниченны.

Концепция бихевиоризма как связующее звено между человеком и средой его обитания в той или иной степени нашла отображение во многих персонологических теориях. Это произошло прежде всего из-за мощнейшего экспериментального подтверждения положений данной теории. Действительно, нет больше направлений в персонологии, которые характеризовались бы таким громадным количеством экспериментальных исследований, их эвристической ценностью и научной состоятельностью.

В завершение вспомним об историческом парадоксе — бихевиоризм по признанию самих бихевиористов зародился в нашей стране в трудах В.М. Бехтерева, И.П. Павлова и И.М. Сеченова и одновременно с этим нигде он не был отторгаем настолько, насколько он отторгался советской и частично современной российской психологической наукой. Отметим еще один аспект: конечно, социальных теорий личности много, но в прикладном плане именно бихевиоризм показал свою крайне высокую эффективность.

Индивидуально-психологический подход в исследованиях личности

Индивидуально-психологический подход в исследованиях личности представлен в достаточно незначительном количестве персонологических теорий, а его возникновение относят к середине XX в.

Действительно, если ученые до сих пор спорят о приоритете и роли биологического и социального факторов в становлении личности, то можно представить, каков уровень научных познаний в области более сложных феноменов.

Пусть поведение в определенной степени детерминировано биологическими факторами, что свидетельствует о том, что человек — всего лишь игрушка генов, случайность, ценность, которая им самим не определяется. Пусть поведение в определенной степени детерминировано социальными факторами, и это свидетельствует о том, что человек всего лишь игрушка обстоятельств, возникшая в силу совпадения определенных социальных детерминант (семьи, школы, окружения). Но где же человек как самодостаточная ценность, как нечто, действительно уникальное, как сущность, созданная самим человеком, а не совокупностью случайностей? Необходимость в ответах на данные вопросы привела к возникновению индивидуально-психологического подхода к личности.

Оговоримся сразу, данное направление весьма гипотетично и в научном плане состоятельно в гораздо меньшей степени, чем остальные. Пусть идеи, в нем содержащиеся, достаточно спорны, но это направление в максимальной степени ориентировано на получение ответов на вопросы «Что же такое человек и в чем смысл его существования?»

Один из ярких представителей этого направления А. Маслоу говорил: «Жизнь человека нельзя понять, если не принимать во внимание наивысшие стремления. Рост, самоактуализацию, стремление к здоровью, поиски самотождественности и самостоятельности, жажду прекрасного (и другие способы выражения стремления «вверх») сейчас нужно принять безоговорочно как широко распространенную и, возможно, универсальную тенденцию».

А. Маслоу сделал предположение, что большинство людей, если не все, нуждаются во внутреннем совершенствовании и в той или иной степени стремятся к нему. Однако отметим, что даже такой политкорректный исследователь, как А. Маслоу, полагал, что только некоторые — как правило, одаренные — люди реализуют потребность в самоактуализации. Отчасти дела обстоят столь неблагополучным образом потому, что многие люди просто не понимают целесообразности психического развития в рамках самосовершенствования. Им мешает страх успеха (комплекс Ионы), который мешает человеку в его стремлении к самосовершенствованию.

Необходимо отметить, что совершенствованию личности препятствуют социальные стереотипы, полоролевые модели поведения и культурно-национальные штампы. Д. Зиглер говорит, что «людям требуется “благоприятное” общество, в котором они могли бы наиболее полно раскрыть свои человеческие возможности. С этой точки зрения ни одно общество в человеческой истории не предоставляло оптимальной возможности для самоактуализации всех его членов, хотя, надо признаться, некоторые все же намного лучше других в смысле обеспечения условий для самосовершенствования индивида».

Понимание своей самоценности на этапе реализации потребности в самоактуализации невозможно без противостояния «террору среды». Подобное понимание на практике выражается в разработке собственной этической системы.

Процесс самоактуализации чрезвычайно сложен, и мы видим его движущими силами не реализацию лица в какой-либо деятельности (подобная реализация — индикатор процесса самоактуализации), предполагающей полное задействование потенциала лица. По нашему мнению, самоактуализация является результатом создания человеком собственной этической концепции. «Будем хорошо мыслить, — вот основной принцип морали», — говорил Р. Декарт. Социальные нормы, локализованные на сознательном уровне психики, вызывают напряжение в бессознательном в силу своей чужеродности и нерациональности (именно чужеродности, а не ложности и неадекватности). Редко кто может внятно объяснить, не задействуя такой психологический механизм защиты, как рационализация, почему нельзя совершать неэтические поступки. Процесс самоактуализации позволяет понизить чужеродность социальных запретов и предписаний ввиду индивидуального осознания правоты этических канонов, тем самым понижая напряжение в бессознательном и направляя психическую энергию сдерживания последнего в сферу сознательного, оптимизируя его.

Может возникнуть вопрос: зачем в рамках нашего исследования мы рассматриваем вопрос, ответ на который в течение жизни получают немногие лица, вопрос о самоактуализации? По данным А. Маслоу, самоактуализация достигается менее чем в 1% случаев в популяции англосаксонского типа. Какова же тогда вероятность реализации (наличие рассматриваемой потребности характерно для каждого человека) данной потребности у осужденного, лица, оказавшегося в криминальной ситуации слабее ее обстоятельств?

В истории криминалистической науки имя основателя французской криминальной полиции (Сюртэ насиональ — Главное управление национальной безопасности министерства внутренних дел Франции; основной контрразведывательный и полицейский орган страны) Э.Ф. Видока стоит особняком. Бывший заключенный, возглавивший тайную полицию и зачисливший в штат своего отдела два десятка бывших заключенных, за годы своей деятельности (1810-1833) обезвредил громадное количество преступников (только за один год более восьмисот), ликвидировал притоны в Париже, создал картотеку примерно на пять миллионов преступников, разработал теоретические основы агентурной деятельности и внедрил их в практику, сформировал у сыщиков установку на использование достижений науки в процессе расследования преступлений. История Видока — яркий пример самоактуализации осужденного, нашедшего способ стать тем, кем он мог стать, история изменения человека вследствие изменения сферы деятельности.

В правовой психологии целесообразность изучения личности в рамках индивидуально-психологического подхода диктуется двумя факторами:

• для возможного противодействия актуализированному противнику;

• для оптимизации психического потенциала работников юридических специальностей.

Правосознание: психологическая природа и сущность

Правосознание — это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к действующему праву. Само существование правовых явлений неразрывно связано с волей и сознанием людей. Требования общественной жизни не могут быть выражены в качестве юридических предписаний до тех пор, пока они не будут осознаны человеком и не станут руководством к действию, точнее, к правопослушному поведению.

Структурно правосознание делится:

• на знание содержания, целей и задач правовых предписаний;

• субъективное отношение к правовым нормам;

• готовность руководствоваться правовыми нормами.

Не следует путать конформность как свойство характера и добровольное, глубоко осознанное осуществление правовых требований, понимание их правильности и разумности.

Ряд исследователей выделяют следующие разновидности правосознания:

• индивидуальное — личное отношение человека к праву (отражает взгляды и убеждения конкретно взятого индивида);

• групповое — отношение к праву различных малых социальных групп и коллективов;

• корпоративное — правосознание представителей различных профессий, социальных групп и слоев;

• массовое — правосознание значительных по объему общностей людей;

• общественное — отношение к праву всего общества (сумма накопленных знаний, представлений о праве за все время существования человечества).

Оговоримся, целесообразность данной классификации носит, скорее, идеологический характер. Действительно, разве можно охарактеризовать как нечто целостное правосознание всего общества, стратифицированного и предельно неоднородного? Конечно же, это утопия.

Что касается правосознания группового, корпоративного и массового, то представляется затруднительным изучать названные феномены посредством использования психологических знаний. Общие выводы об особенностях данных разновидностей правосознания, вероятно, и возможны, но необходимо помнить, что наиболее эффективно психологическая наука изучает отдельного человека во всей уникальной совокупности его психических проявлений. Изучение достаточно аморфного по своему содержанию образования целесообразно посредством методов таких областей знания, как философия или теория государства и права.

Структура правосознания традиционно включает в себя следующие смысловые блоки:

• правовую идеологию (отношение общества к праву в целом — правовая среда личности): правовые доктрины и понятия, принципы, уровень юридической науки в целом;

• правовую психологию (эмоциональная оценка обществом и отдельными людьми правовых явлений): чувства, настроения, переживания. Отметим, что более точным будет название «психологическая идентификация с правом»;

• индивидуальные знания о праве (уровень знаний каждой отдельной личности): уровень ученого-правоведа, неспециалиста и т.д.;

• личностные ценности индивида (личный опыт и система убеждений, опираясь на которые человек оценивает правовые явления);

• волевой потенциал индивида (личный опыт и система убеждений, опираясь на которые человек принимает решения, определяющие правомерность или неправомерность его поведения).

Таким образом, основными структурными элементами правосознания выступают знание правовых предписаний, принятие их и руководство ими.

Правосознание — это отношение человека к существующим и вновь принятым законам. Правосознание обычно не существует в «чистом» виде, ибо взаимосвязано с другими видами и формами сознания реальности и действительности. Так, достаточно часто высокий уровень правосознания переплетается с моральными воззрениями. Люди оценивают право и правовые явления с точки зрения этических категорий добра и зла, справедливости и несправедливости, совести и чести и т.д.

Между правом и правосознанием существует тесная взаимная связь. Эта связь в некоторой степени может проявляться как во влиянии правосознания на право, так и наоборот — во влиянии права на правосознание. Прежде всего это влияние проявляется в процессе формирования права и весьма заметно на его завершающей стадии — стадии правотворчества. Оно заключается в том, что правосознание пусть в незначительной степени, но вырабатывает представления о необходимости и потребности принятия определенных нормативно-правовых решений.

Определяющее значение правосознания выражается в соблюдении правовых предписаний. Как форма общественного сознания оно оказывает корректирующее воздействие на сознание отдельных индивидов и таким образом способствует повышению их уровня. Соблюдение требований законодательства находится в прямой зависимости от уровня правосознания каждого члена общества.

Выделяют несколько уровней правосознания. Прежде чем раскрыть их, вспомним, что основными структурными элементами правосознания выступают знание правовых предписаний, личностное принятие их и руководство ими. Основным системообразующим элементом является принятие предписаний (минимальные познания в области права есть у каждого, а факт принятия предопределяет руководство правовыми предписаниями в процессе деятельности). Принятие правовых предписаний — очень сложное, многогранное образование. Причины принятия, а следовательно, и природа правосознания неоднородны.

Лица, характеризующиеся доминированием биологического фактора, склонны к правопослушному поведению в силу страха перед наказанием. Страх как детерминанта поведения характерен для многих сфер человеческой деятельности, но в теории правосознания исследователи почему-то пытаются обойти стороной эту важную составляющую феномена правосознания.

Лица, характеризующиеся доминированием социального фактора, склонны к правопослушному поведению в силу привычки, ролевого стереотипа как следствия прочно закрепленной в сознании в процессе воспитания модели должного поведения. Представляется, что данная группа выступает наиболее многочисленной, но, к сожалению, достаточно инертной в плане отношения к правовым новациям.

Лица, характеризующиеся доминированием индивидуально-психологического фактора, склонны к правопослушному поведению в силу глубинного осознания правильности и необходимости данного поведения, базирующегося к тому же на достаточном знании и понимании буквы и духа закона. Проблемой выступает то, что оптимальная модель правосознания в сознании этих лиц тесно связана с идеей справедливости или идеей целесообразности модификации всего общества в рамках достаточно агрессивной социальной модели. Таких представителей немного, о чем говорилось на прошлой лекции, и они в стабильном обществе базовые социальные тенденции не контролируют.

Возвращаясь к уровням правосознания, традиционно выделяем обыденное, профессиональное и научное правосознание.

Первый уровень представлен обыденным правосознанием. Этот уровень свойствен значительной части общества, он формируется на базе повседневного опыта граждан. Для людей с данным уровнем правосознания характерно знание общих принципов права, в которых, как правило, правовые воззрения переплетаются с нравственными представлениями. Обыденное правосознание складывается в процессе семейного воспитания, под влиянием государственной пропаганды и идеологической обработки граждан. Оно стихийно формируется под влиянием конкретных условий жизни, личного жизненного опыта и правового образования, доступного населению. Обыденное правосознание — это отношение к праву, оценка правовых норм на уровне бытовой логики, соответствия правовых предписаний положениям морали и принципу справедливости. Именно обыденное правосознание — идеальный объект психологического изучения.

Второй уровень — профессиональное правосознание, которое складывается в ходе специальной подготовки, в процессе осуществления практической юридической деятельности. Субъекты этого уровня обладают специализированными, детализированными знаниями действующего законодательства, умениями и навыками его применения. Формированию профессионального правосознания в современных условиях должно быть уделено особое внимание. Сущность и особенности правового сознания юристов конкретизируются в содержании правовой идеологии и правовой психологии, в системе присущих данной профессиональной группе правовых знаний, представлений, установок, ценностных ориентаций и т.д. Несколько неактуально изучение профессионального правосознания в правовой психологии, потому что единственное, пожалуй, что в нем есть психологического, — это элемент обладания определенным объемом информации. Отношение же к этой информации, его генезис и особенности ничем не отличаются от отношения к правовым предписаниям представителей первой группы.

Третий уровень — научное, теоретическое правосознание. Оно характерно для исследователей, научных работников, занимающихся вопросами правового регулирования общественных отношений. Научное правосознание — это попытка совместить идеологическую компоненту пропаганды законопослушного поведения и реальное знание о процессах правопослушного поведения. Принято считать, что научное правосознание, в отличие от обыденного, формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений, знания закономерностей и социальных исследований социально-правовой действительности. В идеале именно научное правосознание должно быть непосредственным источником правотворчества, служить совершенствованию юридической практики. Научное правосознание ориентировано в том числе на научное и околонаучное развенчивание идей «отмирания» права, правового нигилизма, представлений о законе как о воле государства и т.д.

Психологическая структура личности. Структурная концепция А.Г. Ковалёва

Нет сомнений, что личность — образование целостное, однако исследования личности в правовой психологии должны быть ориентированы на элементалистский подход. Элементализм — позиция в персонологии, согласно которой личность может быть объяснена только путем исследования каждого фундаментального аспекта поведения отдельно, независимо от остальных. В противовес эле— ментализму сторонники холистского подхода считают, что поведение человека можно объяснить только путем изучения индивида как единого целого. Если взять наиболее типичных представителей холистского подхода (З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, Э. Эриксон,

Э. Фромм, Г. Олпорт, Д. Келли, А. Маслоу), то можно констатировать слабую эмпирическую подтверждаемость теоретических построений этой группы исследователей, что не характерно для теорий сторонников элементалистского подхода (Р. Кеттел, Г. Айзенк, Б. Скинер, А. Бандура, Д. Роттер). Возможно, когда-нибудь будет создана холистская теория, которая будет впоследствии плодотворно исследована и эмпирически подтверждена, однако до этого момента следует пользоваться теориями пусть и не столь «красивыми», как холистские, но реализуемыми в сфере практической, — теориями элементалистскими.

Сегодня правовой психологией набран достаточный исходный эмпирический материал, и, как следствие возникает необходимость его структурирования. Неудивительно, что в отечественной правовой психологии стали встречаться высказывания о целесообразности структурирования как обязательного элемента современных исследований. Вот пример подобного высказывания А.Ф. Зелинского.

«Структура личности — это прежде всего психологическое понятие. Никто, вероятно, не сомневается в том, что всякая личность, в том числе и личность преступника, представляет собой самоуправляемую биосоциальную систему высочайшей сложности и что элементы (подструктуры) личности взаимодействуют между собой на психологическом уровне. Но когда высказывается мнение о том, что структура личности преступника состоит из социально-демографических признаков (пол, возраст, род занятий и пр.), общественной деятельности (партийная принадлежность, членство в профсоюзе), нравственных свойств (добрый, злой, скупой, щедрый и т.п.) и иных особенностей характера, то трудно избавиться от впечатления, что это лишь перечень разноплановых свойств людей, как грешников, так и праведников, а структурного в нем ничего нет».

Несмотря на свою гипотетическую природу, хотя любые размышления о психике в целом весьма гипотетичны, структурные концепции продолжают оставаться основным признаком любой теории личности. Стабильные характеристики личности, принятые за точку отчета, в структурных концепциях выполняют роль основных строительных блоков человеческой психики.

При исследовании структуры личности необходимо стараться избегать постановки исследовательского акцента на абстрактных элементах структуры. Очень спорна с точки зрения прикладной, но признаваема в академических кругах структура, предложенная в 1984 году Б.Ф. Ломовым. В ней автор выделял три основных подсистемы:

• когнитивную, в которой реализуется функция познания, включающая в себя познавательные процессы (восприятие, память, внимание, мышление и др.);

• регулятивную, которой реализуется эмоционально-волевая функция;

• коммуникативную, которая реализуется в общении и взаимодействии с другими людьми.

Л. Хьелл и Д. Зиглер описывают три пути решения проблемы структурирования личностных характеристик.

1. Один из наиболее популярных примеров структурных концепций — это концепция черт личности. Личностная черта анализируется как достаточно устойчивое образование психики, предопределяющее ограниченный выбор поведенческих реакций в конкретной жизненной ситуации. Можно проследить аналогию с житейскими определениями, даваемыми непрофессионалами, когда они рассуждают о наиболее характерных поведенческих реакциях других людей. Г. Олпорт, Р. Кеттел и Г. Айзенк выступают ведущими авторитетами в области изучения черт личности. Названные исследователи полагали, что структуру личности лучше всего схематически представить в терминах гипотетических качеств, детерминирующих особенности поведения.

2. Иным примером структурных концепций личности выступает концепция типа личности. Тип личности описывается в виде совокупности множества различных черт, образующей уникальную психологическую конструкцию, имеющую четко очерченные границы. По сравнению с концепциями, имеющими дело с чертами личности, подобные концепции подразумевают более постоянные и более обобщенные поведенческие характеристики. Так как обычно человек склонен к ограниченному количеству ролевых позиций и жизненных сценариев, их описывают как принадлежащие к тому или иному типу. Например, К. Юнг утверждал, что люди делятся на две группы: интровертов и экстравертов. Позже мы осветим еще одну оригинальную типовую концепцию акцентуаций характера.

3. Наиболее сложной разновидностью структурной концепции выступают модели личности, включающие ряд функциональных структурных элементов. Так, предложенное З. Фрейдом разделение психики личности на четыре уровня — «Оно», «Сверх-Оно», «Я» и «Сверх-Я» — служит иллюстрацией необычайно сложного описания структуры и ее организации. Другие теоретики, наоборот, предлагают более просто организованные системы, с ограниченным набором составных частей и малым количеством связей между ними. Примером может служить структурная концепция А.Г. Ковалёва.

В отечественной психологической науке структурная концепция А.Г. Ковалёва признана наиболее научно состоятельной, поэтому целесообразно кратко рассмотреть ее содержание.

Структура личности, полагает А.Г. Ковалёв, образуется как результат психических процессов, психических состояний и психических свойств личности, т.е. в виде единства направленности характера, темперамента и способностей.

• Под психическими процессами следует понимать отдельные кратковременные проявления психической деятельности человека, изучаемые в динамике и условно вычленяемые в качестве относительно изолированных объектов исследования.

• Психическое состояние — это отдельное проявление психической деятельности человека, изучаемое в статике и условно вычленяемое в качестве относительно изолированного объекта исследования.

• Психическое свойство — это категория, указывающая на устойчивое психическое проявление, характерное для индивида, преобладающее в его психической деятельности, закрепленное в структуре личности.

Взаимосвязь данных психических элементов наблюдается в процессе генезиса психологического свойства. Психические процессы, достигающие определенной силы, являются причиной возникновения определенного психического состояния; в свою очередь, психические состояния, повторяясь достаточно часто, формируют то или иное психологическое свойство.

Любая исследовательская школа на определенном этапе исследований встает перед проблемой структурирования психологически значимых компонентов в целях создания динамической модели личности. Вопрос о структуре личности, функциональных связях ее элементов выступает индикатором эффективности научно-исследовательских попыток познания человека.

Основные понятия темы: психика, сознание, правосознание, психические процессы, психические состояния, психические свойства, характер, темперамент, человек, личность, индивидуальность, сознательное, бессознательное, механизм психической защиты, генерализация, рационализация, проекция, перенос, сублимация, отрицание, забывание, регрессия, интроекция, вытеснение, научение, подражание.

Литература

Батыршина А.Р. Психология воли и волевой регуляции : библиографический указатель литературы. М. : Флинта, 2017. 720 с.

Кавун Л.В. Психология личности. Теории зарубежных психологов : учеб. пособие для вузов. М. : Юрайт, 2018. 109 с.

Корнилова Т.В. Интеллектуально-личностный потенциал человека в условиях неопределенности и риска. СПб. : Нестор-История, 2016. 344 с.

Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности: эмоциональная психология. М. : Ленанд, 2019. 328 с.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб. : Питер, 2015. 705 с.

Столяренко Л. Основы психологии. Ростов н/Д : Феникс, 2017. 475 с.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. : Питер, 2017. 608 с.

Контрольные вопросы

Каковы причины появления в персонологии биологических, социальных и индивидуально-психологических теорий?

Определите сферу использования биологических теорий личности при решении задач, стоящих перед правовой психологией.

Определите сферу использования социальных теорий личности при решении задач, стоящих перед правовой психологией.

Определите сферу использования индивидуально-психологических теорий личности при решении задач, стоящих перед правовой психологией.

Охарактеризуйте схему взаимодействия между биологическим, социальным и индивидуально-психологическим факторами в жизнедеятельности человека.

Чем обусловлено различие направленности (гомеостатическое и гетеростатическое) различных потребностей человека?

Каковы основные подходы к пониманию природы правосознания?

---