ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ОБЩИЕ ПРАВИЛА ЕЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ОЦЕНКИ

Сущность и значение экспертизы

Экспертиза - одна из форм применения научных и технологических достижений в деятельности правоохранительных органов, преимущественно уголовно-процессуальной. Это назначаемое и осуществляемое с соблюдением определенных правовых норм исследование на основе применения специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле с дачей заключения, которому закон придает значение источника доказательств или, говоря иначе, -средства доказывания.

Признаками понятия судебной экспертизы являются: а) ее подготовка, назначение и проведение с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, лица, назначающего экспертизу, а также права обвиняемого (подозреваемого) в связи с этим; б) проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла; в) дача заключения, имеющего статус источника доказательств. Основное содержание экспертизы в уголовном судопроизводстве составляет анализ определенных данных с целью установления новых фактов, имеющих значение для предварительного расследования преступлений или рассмотрения уголовных дел в суде.

Не являются экспертизой действия специалиста, которые сводятся к обнаружению, фиксации, изъятию, осмотру вещественных доказательств, оказанию помощи следователю или суду в подготовке и назначении экспертизы. Вывод специалиста, сделанный при оказании помощи следователю или суду, имеет не доказательственное, а лишь оперативное значение.

Не обладают статусом экспертного заключения различного рода справки по результатам исследований, проведенных без соблюдения правовых норм, регламентирующих экспертизу, например, справка органа внутренних дел о тождестве почерка в документе, обнаруженного на месте преступления, с образцом почерка лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Эта и подобные ей справки, выданные вне рамок судебной экспертизы, попадают под признаки такого источника доказательств, как документ, предусмотренный ст. 88 УПК России, и не может рассматриваться как экспертное заключение.

Правовой регламент, определяющий назначение и проведение экспертизы, не распространяется также на деятельность сведущих лиц, выполняющих функции кураторов и инспекторов, акты служебных или иных расследований которых могут в принципе использоваться в уголовном судопроизводстве.

Экспертизы оказывают существенную помощь в предварительном расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, в значительной мере способствуя установлению любого элемента состава, объективной и субъективной стороны, лица, совершившего преступление.

Эксперт своим заключением помогает следователю и суду выяснить фактические обстоятельства дела, не вдаваясь, однако, в их юридическую оценку. Экспертизу недопустимо назначать для решения правовых вопросов, в частности о наличии состава преступления, доказанности или недоказанности совершения преступления определенным лицом, его виновности и форме вины, т.е. вопросов, решение которых требует специальных знаний, не выходящих за рамки профессиональной подготовки следователя, прокурора или судьи.

Вопросы правового характера решаются непосредственно самим следователем, прокурором или судом.

 

Виды экспертиз

Деление понятия судебной экспертизы осуществляется по различным логическим основаниям. Одно из таких оснований - характер, отрасль специальных знаний, используемых в рамках соответствующих экспертиз. Так с учетом специальных знаний в той или иной науке различают криминалистическую, судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую, судебно-психологическую и другие виды экспертиз. По признаку специальных знаний в различных отраслях техники сформированы разновидности судебно-технической экспертизы. Специальные знания в области литературы и искусства лежат в основе соответственно литературоведческий и искусствоведческой экспертиз.

Другое важное основание деления рассматриваемого понятия - единоличный или групповой характер проводимого исследования. При этом экспертизе, производимой одним лицом, противостоит комиссионная экспертиза, производимая несколькими сведущими лицами. Она назначается обычно для решения вопросов повышенной сложности. Экспертизы некоторых видов, например судебно-психиатрическая, производятся только комиссионно.

Группа сведущих лиц для производства комиссионной экспертизы формируется либо лицом, назначающим экспертизу, либо руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения, как по требованию следователя, прокурора, суда, так и по собственной инициативе. Одно из сведущих лиц, образующих экспертную комиссию, назначается ее председателем. Организуя работу группы, председатель обладает равным с другими участниками исследования правом в формировании выводов.

Входящие в комиссию эксперты исследуют одни и те же объекты в целях решения одних и тех же вопросов. Исследования могут быть как совместными, так и раздельными. Эксперты до дачи заключения совещаются между собой (ст. 80 УПК).

При совпадении выводов всех входящих в комиссию сведущих лиц они дают общее заключение, подписываемое всеми экспертами. В иных случаях каждый эксперт дает свое заключение отдельно (ст. 80 УПК).

Однако допустима дача общего заключения частью экспертов, выражающих единое мнение, и отдельного - тем сведущим лицом, которое имеет иную точку зрения. Возможна и дача нескольких коллективных заключений, каждое из которых подписывается группой экспертов, придерживающихся единого мнения.

Практическое значение имеет деление понятия судебной экспертизы по признаку однородности или неоднородности отрасли специальных знаний, требующих для решения возникающих вопросов. Если такие знания относятся к сфере одной науки, производится однородная экспертиза, например криминалистическая или судебно-медицинская.

Комплексной называется экспертиза, при производстве которой тот или иной вопрос решается с использованием специальных знаний из нескольких смежных наук и относящихся к компетенции двух или более видов экспертизы. Ее назначают при невозможности решения возникшего вопроса посредством однородной экспертизы или нескольких самостоятельных экспертиз.

Комплексная экспертиза осуществляется в одной из следующих форм: а) одним экспертом, имеющим знания в нескольких смежных отраслях и обосновывающим вывод лишь на собственных исследованиях; б) экспертом, использующим при даче заключения вывод другого эксперта, обоснованный данными из смежной области знания; в) комиссией экспертов, каждый из которых представляет одну из смежных отраслей знаний. При этом эксперт, чьи выводы послужили одним из оснований для заключения другого сведущего лица, несет ответственность лишь за результаты своих собственных исследований. Они подлежат оценке использующим их экспертом, который, однако, не отвечает за их правильность.

Комплексные экспертизы делятся на различные виды в зависимости от характера отраслей знаний, совокупность которых используется в процессе исследований.

Например, с использованием знаний из области криминалистики и судебной медицины приходится решать вопросы: о виде и конкретном экземпляре орудия, которым причинены повреждения на теле и одежде человека; положении потерпевшего в момент нападения на него; дистанции и направлении выстрела по следам на теле потерпевшего, его одежде и иных предметах; особенностях строения определенных частей тела преступника, оставившего следы на месте происшествия, тождестве человека по следам зубов, образованных на коже потерпевшего.

В постановлении (определении суда) о назначении комплексной экспертизы указывается, представителями каких отраслей она должна быть выполнена.

Экспертиза объектов, поступивших в судебно-экспертное учреждение, в форме комплексной экспертизы может быть произведена по инициативе руководства этого учреждения. В общем заключении, которое подписывают все эксперты, придя к единому мнению, отмечается, в чем конкретно выразилась роль каждого из них.

При отсутствии в данном учреждении какого-либо из необходимых специалистов к экспертизе можно привлечь работника другого учреждения, на что требуется согласие лица, назначившего экспертизу.

По признаку объема исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы (ст. 81 УПК).

Неясность заключения может выражаться в том, что по нему нельзя судить, какой конкретно факт им установлен, является вывод положительным или отрицательным, облечен он в категорическую или вероятную форму.

Неполной является экспертиза, заключающаяся в исследовании не всех, а лишь части обстоятельств дела, предоставленному эксперту, а также в решении не всех, а только некоторых из поставленных перед ним вопросов.

В случаях, когда после экспертного исследования некоторых обстоятельств дела возникают другие вопросы, которые перед экспертом не ставились и которые могут быть решены исследованием тех же объектов, назначается не дополнительная, а новая, самостоятельная экспертиза.

Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту (ст. 81 УПК).

С точки зрения очередности проведения одноименных экспертиз одних и тех же объектов, по одним и тем же вопросам различают первичную и повторную экспертизы.

Повторной называется экспертиза тех же объектов и по тем же вопросам, которым ранее дано экспертное заключение, признанное необоснованным или вызывающее сомнение в правильности.

Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные. К первым относятся необоснованность и ошибочность заключения по результатам первичной экспертизы. Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии исследовательской части, ее неполноте, т.е. недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречии между исследовательской частью и выводами.

Ошибочность заключения означает его несоответствие действительности. Она может быть, в частности, обусловлена тем, что использованные экспертом образцы для сравнения фактически происходят не от того лица, тождество которого констатировано в заключении, а от другого.

Иногда ошибочность экспертного заключения, хотя и не является очевидной, но представляется достаточно вероятной. Поводами для сомнений в правильности заключения могут быть: его противоречие другим материалам дела, несостоятельность примененных экспертом методов исследования или положения, на которое он опирался в своих выводах, неприменение методов, доступных данной экспертизе на современном уровне развития науки.

К процессуальным основаниям для назначения повторной экспертизы относятся факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующих назначение и проведение судебных экспертиз, в частности поручение исследований сведущему лицу, заинтересованному в исходе дела, неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении первичной экспертизы или необоснованное отклонение его ходатайств в связи с экспертизой (о назначении эксперта из числа указанных им лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов).

Повторная экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК).

Если первичная экспертиза проведена в судебно-экспертном учреждении, повторная может быть поручена другим сотрудникам того же учреждения. Сложные повторные исследования обычно проводятся комиссионно.

Повторные экспертизы особой важности или сложности традиционно поручаются сотрудникам центральных экспертных учреждений страны.

В постановлении о назначении повторной экспертизы указываются основания для этого, приводятся все возражения и замечания по предыдущим исследованиям.

На повторную экспертизу направляются все объекты первоначальных исследований, дополнительные материалы, если таковые имеются, заключение по результатам первичной экспертизы.

 

Права и обязанности лица (органа), назначающего экспертизу

Назначающий экспертизу следователь, прокурор обязан составить об этом мотивированное постановление, а суд - определение.

Выяснив данные о специальности и компетентности эксперта, назначающий экспертизу должен вручить ему постановление (определение) и все необходимые материалы. Требуется разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы делается отметка о выполнении этих действий, удостоверяемая подписью эксперта (ст. ст. 184, 189 УПК).

Субъект, назначающий экспертизу, обязан оформить изъятие образцов для сравнительного исследования специальным протоколом (ст. 186 УПК).

При отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого (обвиняемого) в связи с экспертизой необходимо вынести мотивированное определение (постановление) об этом и объявить его подсудимому (обвиняемому) под расписку.

Суд обязан огласить вопросы эксперту, задаваемые ему в судебном заседании, и заслушать мнения по ним участников судебного разбирательства, а также заключение прокурора (ст. 288 УПК).

Закон требует ознакомить обвиняемого с заключением эксперта, всеми приложенными к нему материалами (исследуемыми объектами, образцами, фотоснимками и др.), и протоколом его допроса, если он произведен, оформляя эти действия протоколом допроса обвиняемого.

Субъект, назначающий экспертизу, вправе в любом случае получить у обвиняемого (подсудимого) образцы для сравнительного исследования, а у потерпевшего и свидетеля лишь при необходимости проверить, не оставлены ли ими следы на месте происшествия либо на вещественных доказательствах, составив постановление об этом (ст. 186 УПК).

Он вправе требовать от руководства предприятия, учреждения, организации, где работает сведущее лицо, способное произвести экспертизу, предоставить ему возможность провести поручаемое исследование. Это требование для любого руководителя обязательно (ст. 78 УПК), как и требование предоставить сведущему лицу возможность использовать имеющиеся в данной организации оборудование, иные технические средства, материалы, необходимые для производства экспертизы, или воспользоваться консультациями его работников (ст. 70 УПК).

Законом предусмотрено право следователя присутствовать при производстве экспертизы (ст. 190 УПК). Следователь и суд могут допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения (ст. ст. 192, 289 УПК).

Назначивший экспертизу вправе отвергнуть заключение эксперта, однако несогласие с ним должно быть мотивировано. Мотивы несогласия излагаются следователем в обвинительном заключении, а судом - в приговоре либо соответственно в постановлении или определении о прекращении дела, либо в постановлении о назначении повторной (дополнительной) экспертизы (ст. ст. 80, 81 УПК).

 

Права и обязанности эксперта

Прежде всего эксперт обязан явиться по вызову лица (органа), назначившего экспертизу, и дать от своего имени, на основании произведенных исследований, в соответствии со своими специальными знаниями беспристрастное заключение по поставленным вопросам, удостоверив его своей подписью (ст. 191 УПК).

При уклонении от явки и выполнения обязанностей эксперта без уважительных причин сведущее лицо несет ответственность по ст. 177 УК, а за дачу заведомо ложного заключения - по ст. 307 УК.

На эксперте лежит также обязанность огласить заключение, данное им в судебном заседании (ст. 288 УПК).

Неся указанные обязанности, эксперт вместе с тем обладает достаточно широкими полномочиями. Он вправе отказаться от решения поставленных вопросов, если они выходят за пределы его специальных знаний или представленные материалы недостаточны для дачи заключения. При этом о невозможности дать заключение сообщается в письменной форме.

Эксперт имеет право заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов; знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; с разрешения лица (органа), производящего то или иное процессуальное действие, присутствовать при его проведении, задавать допрашиваемым вопросы, касающиеся предмета экспертизы (ст. 82 УПК).

Если эксперт делает следователю какие-либо замечания, заявления или возбуждает ходатайства, касающиеся экспертизы, об этом составляется протокол (ст. 189 УПК).

Эксперт может указать в заключении на имеющие значение для дела обстоятельства, в отношении которых ему не были заданы вопросы (ст. 191 УПК). Его правом является собственноручное изложение ответов на допросе по поводу произведенных им исследований (ст. 192 УПК). Участвуя в судебном заседании в исследовании обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы, он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения (ст. 288 УПК).

Эксперт не вправе самостоятельно собирать необходимые для экспертизы материалы, например производить с этой целью опросы, получать образцы для сравнения, истребовать и изымать документы. Согласно закону, эксперт не имеет права давать заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний (ст. 78 УПК).

 

Права и обязанности обвиняемого в связи с экспертизой

Согласно закону, на обвиняемом лежит обязанность предоставить лицу (органу), назначившему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования (ст. 186 УПК). При отказе обвиняемого сделать это его следует убедить в том, что препятствуя установлению истины, он действует во вред собственным интересам и интересам государства. В крайнем случае образцы изымаются принудительно, непременно таким способом, который исключает опасность для здоровья обвиняемого и не связан с унижением его человеческого достоинства.

Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет обвиняемому широкие права в связи с производством экспертизы. Как уже отмечалось, следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением, которым оформляется назначение экспертизы и разъяснить права, предоставляемые ему в связи с этим процессуальным действием. Исключением являются такие случаи назначения судебно-психиатрической экспертизы, когда в связи с психическим состоянием обвиняемого предъявить ему постановление о назначении экспертизы (а также экспертное заключение) не представляется возможным (ст. 184 УПК).

В протоколе объявления обвиняемому о назначении экспертизы указывается: когда, где, кто провел это следственное действие, отмечается, что обвиняемый ознакомлен с постановлением и ему разъяснены его права в связи с экспертизой, излагается содержание всех его заявлений и ходатайств.

В соответствии с законом, обвиняемый вправе заявить отвод эксперту (ст. 185 УПК), причем он может сделать это в любой стадии экспертизы - при ее назначении, во время производства и при ознакомлении с заключением.

Обвиняемому предоставлено право просить о постановке перед экспертом дополнительных вопросов и изменении формулировок вопросов, уже поставленных следователем. Он вправе представить эксперту через следователя дополнительные материалы (ст. 70 УПК), с разрешения следователя присутствовать при производстве экспертных исследований и давать необходимые объяснения. Нередко такое присутствие и дача объяснений оказываются достаточно полезными, особенно в случаях, когда экспертиза связана с решением вопросов, касающихся служебной деятельности обвиняемого.

Иногда обвиняемого целесообразно привлекать к экспертному эксперименту, заключающемуся, например, в написании либо озвучивании текста в разных режимах деятельности, показом реальной последовательности своих действий в исследуемых событиях и пр.

Рекомендуется участие обвиняемого в экспертизе оформить протоколом, пописываемым также следователем и самим обвиняемым. В нем указываются вид назначенной экспертизы, подлежащие решению вопросы, исследуемые объекты, кому поручено ее производство, дата назначения и производства, место проведения, цель участия обвиняемого, осуществляется оно по инициативе следователя или ходатайству, заявленному обвиняемым.

Факт присутствия обвиняемого при производстве экспертизы и данные им объяснения фиксируются в экспертном заключении.

В соответствии с законом экспертное заключение или сообщение эксперта о невозможности дать заключение и протокол его допроса подлежат предъявлению обвиняемому, которому предоставлено право выразить несогласие с выводами в заключении и дать соответствующие объяснения. Он вправе также ходатайствовать о назначении как повторной, так и дополнительной экспертизы. Все объяснения замечания и просьбы обвиняемого должны быть изложены в протоколе его допроса (ст. 193 УПК).

Все материалы проведенной экспертизы требуется предъявить также тем обвиняемым, которым обвинение предъявлено после назначения экспертизы (ст. 193 УПК).

Решение по ходатайствам, заявленным обвиняемым, должно быть изложено в специальном постановлении следователя, причем отклонение ходатайства требуется подробно мотивировать.

При дальнейшем предъявлении им обвинения факт их присутствия при производстве экспертизы не может служить основанием для каких-либо ограничений прав этих лиц в отношении экспертизы.

 

Подготовка и назначение экспертизы

Законом предусмотрены случаи обязательного назначения экспертизы. Она обязательно должна быть назначена для установления: а) причины смерти и характера телесных повреждений; б) психического состояния обвиняемого (подозреваемого) при сомнении в его вменяемости; в) физического или психического состояния потерпевшего и свидетеля при сомнении в их способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания; г) возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы, свидетельствующие о возрасте, отсутствуют (ст. 79 УПК). Во всех случаях (кроме перечисленных выше) экспертиза назначается в соответствии с выявившейся необходимостью, по усмотрению следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда. Однако при невозможности решения существенного для дела вопроса иным путем, кроме экспертизы, последнюю необходимо назначить.

Производство экспертизы может быть поручено лишь такому сведущему лицу, которое, во-первых, не участвует в процессе в ином качестве, по каким-либо другим причинам не заинтересовано в исходе дела и, во-вторых, достаточно компетентно в вопросах, которые требуется решить экспертным путем.

Согласно ст.ст. 59, 67 УПК, экспертизу не вправе производить:

а) следователь, лицо, производящее дознание, обвинитель, защитник; б) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, свидетель; в) лицо, участвовавшее в данном деле в качестве специалиста (за исключением врача, принимавшего участие в наружном осмотре трупа); г) родственник судьи, следователя, обвинителя, защитника, обвиняемого и его представителя, гражданского лица, ответчика и их представителей; д) лицо, находящееся в служебной или иной зависимости от обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца и ответчика; е) специалист, производивший ревизию или специальное (служебное) расследование, материалы которого послужили основанием к возбуждению дела; ж) лицо, в отношении которого имеются данные, позволяющие считать, что оно заинтересовано в исходе дела; з) человек, чья компетентность вызывает сомнения.

Предыдущее участие в данном деле на положении эксперта не может служить препятствием к проведению другой экспертизы по этому делу (ст. 67 УПК).

При выявлении некомпетентности эксперта или его заинтересованности в деле после назначения экспертизы он подлежит отводу, который может быть заявлен обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, обвинителем, защитником, гражданским истцом, ответчиком или их представителями.

При поручении экспертизы лицу, не состоящему в штате экспертного учреждения, следователь вызывает его к себе, удостоверяется в его личности, выясняет специальность, образование, компетентность, отношения с участниками процесса, отсутствие оснований для отвода, разъясняет права и обязанности эксперта, предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном учреждении об этой ответственности эксперта предупреждает руководитель учреждения.

Материалы экспертиз, производимых в судебно-экспертных учреждениях, направляются в соответствующее учреждение, руководитель которого и поручает исследования одному или группе подчиненных ему сотрудников (ст. 187 УПК).

В материалах экспертизы должны быть данные об эксперте, способные оказать влияние на оценку его заключения, т.е. сведения о его образовании, специальности, стаже экспертной работы. Сотрудник экспертного учреждения излагает их на бланке заключение, перед его текстом либо в справке, прилагаемой к заключению. Применительно к лицу, не состоящему на службе в экспертном учреждении, эти сведения следователь излагает на отдельном листе бумаги или бланке протокола допроса эксперта. В обоих случаях они удостоверяются подписью эксперта.

Прежде чем назначить экспертизу, необходимо отобрать объекты, подлежащие исследованию, и в необходимых случаях изъять сравнительные образцы. В области судебно-психологической экспертизы образцами могут служить предметы, характеризующие психику подэкспертного, его внутренний мир, систему взаимоотношений с окружающими: письма, записки, дневники, книги с пометками, фотографии, аудио и видеозаписи и пр. В отдельных случаях объектом исследования эксперта-психолога могут стать внутренняя обстановка рабочего места или жилища, места события, описанного в материалах дела.

Назначение экспертизы оформляется специальным письменным актом - на предварительном следствии постановлением, а в процессе судебного рассмотрения дела - определением суда.

В следственной практике выработался определенный стереотип постановления о назначении экспертизы. Оно состоит из трех частей - вступительной (вводной), описательной и резолютивной.

Во вступительной части указывается когда (год, месяц, число), где (населенный пункт), кто (должность, классный чин или звание, фамилия, инициалы) составил постановление и по какому уголовному делу (наименование расследуемого факта либо фамилия обвиняемого и статья УК, по признакам которой возбуждено дело).

В описательной части постановления кратко излагаются обстоятельства дела и основания для назначения экспертизы, в частности, необходимость установления определенных фактов, проверки и точной оценки имеющихся доказательств, особенно при их противоречивости.

В конце описательной части делается ссылка на статьи УПК, в соответствии с которыми назначается экспертиза.

В резолютивной части указывается, экспертиза какого вида назначается и кому она поручается (экспертное учреждение либо конкретный эксперт), формулируются вопросы эксперту. В случае необходимости судебнопсихологического анализа конкретных результатов деятельности (текстов, фото-, аудио-, кино-, видеоматериалов) также перечисляются подлежащие исследованию объекты, включая сравнительные образцы.

К вопросам, которые ставятся перед экспертом, предъявляются следующие требования:

1. Вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний сведущего лица, которому поручается производство экспертизы. Например, перед экспертом- психологом недопустимо ставить вопросы, решаемые на основе специальных знаний из других отраслей науки или техники.
2. Задаваемые эксперту вопросы не должны носить правового характера. Имеются в виду вопросы о наличии состава преступления, виновности или невиновности определенного лица, форме его вины, которые решаются следователем и судом на основе имеющихся в деле доказательств.
   По общему правилу оценка каких-либо действий с правовой точки зрения, с учетом определенных правовых норм, является прерогативой следователя и суда. Исключение делается только для норм технического содержания (например, правил техники безопасности), уяснение которых требует специальных знаний, выходящих за пределы профессиональной подготовки следователей и судей.
   Постановка перед экспертом вопросов о соответствии определенных действий таким правилам вполне правомерна. Вместе с тем перед экспертом нельзя ставить вопросы, касающиеся соблюдения несложных технических правил, уяснение которых специальных знаний не требует и может быть установлено следователем и судом путем анализа материалов дела.
3. Формулировки вопросов эксперту должны быть определенными, ясными (не двусмысленными), конкретными и по возможности лаконичными. Отвечающие этому требованию вопросы дают четкое представление о факте, подлежащем установлению посредством экспертизы.
4. Перечень вопросов должен быть достаточно полным с тем, чтобы заключение эксперта носило исчерпывающий характер.
   Одновременно необходимо ставить лишь те вопросы, выяснение которых диктуется действительной необходимостью.
5. Вопросы надлежит перечислять в строгой логической последовательности, формулируя вначале те, от решения которых зависит решение других.
   Рекомендуется группировать вопросы по объектам исследования, а также эпизодам дела и версиям.
6. Бесцельна постановка перед экспертом вопросов, которые при современном состоянии науки решить заведомо невозможно.

Постановление о назначении экспертизы до его направления (предъявления) эксперту должно быть предъявлено (оглашено) обвиняемому. Если обвиняемый является несовершеннолетним либо в силу своих физических или психических недостатков не в состоянии самостоятельно осуществлять право на защиту, при ознакомлении с постановлением может присутствовать его законный представитель, защитник, педагог (ст.ст. 34, 49, 397 УПК).

Обвиняемый, не владеющий языком, на которым ведется судопроизводство, ознакомляется с постановлением через переводчика.

 

Специфика назначения судебно-психологической экспертизы

Практика проведения СПЭ рекомендует, несмотря на общие основания для всех видов судебных экспертиз, кратко обозначить некоторые специфические стороны собственно судебно-психологической экспертизы .

Судебно-психологическую экспертизу не следует назначать на начальных стадиях предварительного следствия, т.к. для решения поставленных перед экспертизой вопросов требуется значительный объем информации как о криминальной ситуации, так и об участниках исследуемых событий (особенно об испытуемых). Если планируется проведение судебно-психологической и судебнопсихиатрической, то СПЭ не должна предшествовать психиатрической во избежание выхода психолога за пределы своей научной компетенции. Не следует также назначать “искусственные” КСППЭ, т.е. с целью экономии времени объединять две экспертизы в одну без достаточных на то оснований.

Нередко следователи не представляют, в чем заключается специфика проведения СПЭ, полагая, что она мало чем отличается (в том числе и по затратам времени) от амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Необходимо отметить, что на проведение СПЭ затрачивается значительное время, поскольку помимо беседы (часто длительной), в отношении испытуемого проводится экспериментально-психологическое обследование с применением большого числа методов (сами методы и их количество определяются конкретными задачами, вытекающими из поставленных перед экспертами вопросов). Часто работа непосредственно с испытуемым занимает несколько дней. Кроме того, полученные данные эксперту-психологу необходимо обработать и интерпретировать, что также требует значительного времени. Как показывает опыт авторов, в среднем срок производства экспертизы (от момента начала ознакомления с постановлением и материалами дела и до момента выдачи заключения) составляет 10-20 дней (в зависимости от сложности исследования). Это соответствует требованиям, предъявляемым к срокам производства экспертиз в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ.

 

Заключение эксперта и его оценка

По результатам экспертного исследования составляется заключение.

Экспертное заключение должно достаточно подробно отражать ход проведенных исследований, выявленные при этом признаки и их интерпретацию экспертом. Согласно ст. 191 УПК, в заключении требуется указать, когда, где, кем (фамилия, инициалы, образование, специальность, ученая степень, звание сведущего лица), на каком основании произведена экспертиза; кто при этом присутствовал (следователь, обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или иное лицо) и какие объяснения сделаны каждым из присутствующих; какие объекты и каким исследованиям (посредством каких технических средств и методов) подвергнуты; какие признаки в ходже исследований выявлены и как оценены; по каким вопросам и какие выводы сделаны. По мере необходимости в заключении фиксируются обстоятельства, которые с точки зрения сведущего лица способствовали преступлению (указываются в соответствии с заданием назначившего экспертизу или в порядке инициативы эксперта). Статья 191 УПК предполагает требование описать примененные экспертом средства и методы, охватывая это выражением “какие исследования произвел”.

В заключении (акте экспертизы) различают три части - вводную, исследовательскую и выводы. Во вводной части указываются: номер заключения (акта) и дата его составления; какое сведущее лицо произвело исследование (его должность, фамилия, инициалы, наименование экспертного учреждения, образование, специальность, ученая степень, звание, стаж экспертной работы1); документ, на основании которого экспертиза произведена (постановление следователя, прокурора или определение суда); поставленные перед экспертом вопросы и представленные на исследование материалы; кратко - обстоятельства дела, имеющие значение для исследования; кто присутствовал при производстве экспертизы и какие объяснения, замечания сделал.

Если в исследовательской части заключения при иных видах экспертиз необходимо достаточно подробно описать все подвергшиеся исследованию материалы - собственно исследуемые объекты, являющиеся основными (например, след пальца, стреляная пуля с места происшествия, спорный документ), образцы для сравнения и иные, если они были представлены (протокол осмотра места происшествия или вещественного доказательства), то при проведении судебно-психологической экспертизы, как правило, приводятся результаты экспериментального исследования личности (анализ материалов дела, биографии испытуемого, процедуры и результатов тестирования и пр., - об этом подробнее позднее). Описываются все действия эксперта по исследованию - в той последовательности, в которой они выполнялись, а также примененные в ходе исследования приемы, методы и научно-технические средства. При этом подробно описываются лишь те средства и методы, которые обеспечили результативность исследования, а остальные - только упоминаются.

Мотивированность высказываний и суждений эксперта обязательна не только для окончательных выводов, но и любого промежуточного суждения, используемого для обоснования того или иного вывода.

Исследовательская часть заключения завершается обоснованием мнения эксперта о достаточности выявленных признаков для определенного вывода.

В третьей, последней, части заключения формулируются выводы эксперта, т.е. ответы на поставленные перед ним вопросы. Они облекаются в форму различного рода суждений, чаще категорических - положительных и отрицательных (например, исследуемая пуля выстреляна из представленного на исследование экземпляра огнестрельного оружия или не из данного оружия, а какого-то другого). В некоторых случаях эксперты делают вероятные (предположительные) выводы, которые, не являясь средствами доказывания, могут принести некоторую пользу, будучи использованы в оперативных целях, для оценки имеющихся в деле доказательств и определения наилучших путей расследования.

Оценка заключения эксперта - необходимое условие его использования для обоснования обвинительного акта, которым завершается предварительное следствие, и приговора суда.

В основу этих важнейших процессуальных документов могут быть положены только такие экспертные заключения, состоятельность и достаточная обоснованность которых не вызывают никаких сомнений. Применяются два различных метода оценки заключений экспертов. Один из них сводится к логическому анализу заключения, уяснению состоятельности примененных экспертом средств и методов исследования, характера выявленных признаков и их роли в обосновании сделанных выводов, а другой - к оценке заключения в юридическом, процессуальном отношении, а также в свете всех других материалов дела. При пользовании первым методом критический анализ носит как бы внутренний, а при пользовании вторым - внешний характер. Внутренняя оценка ориентирует на уяснение правильности научных положений, которыми руководствовался эксперт (например, положение об индивидуальности почерка), о степени использования экспертом современных достижений науки и техники, научной состоятельности примененных им технических средств и методов исследования, достаточности выявленных признаков для определенного вывода, соответствия исследовательской части заключения и выводов.

При уяснении новой методики экспертного исследования целесообразно по возможности установить: кем, когда она разработана и рекомендована, как часто применяется, является ли общепризнанной, не ставится ли кем-либо под сомнение. Полезно обратить внимание на соблюдение экспертом рекомендации, согласно которой сначала должны применяться методы, не изменяющие объект исследования или изменяющие его в минимальной степени (например, с целью выявления уничтоженных рельефных знаков на металлическом предмете перед химическим травлением применяется метод магнитной суспензии, не связанный с удалением поверхностного слоя металла).

Важно обратить внимание на то, облечены ли выводы эксперта в надлежащую логическую форму, являются ли они ясными и определенными.

При оценке результатов идентификационной экспертизы требуется уяснить, какое тождество устанавливается в выводе эксперта - индивидуальное или групповое. Экспертиза оценивается и с точки зрения полноты проведенного исследования. При этом проверяется, на все ли вопросы, поставленные перед экспертом, даны ответы и полностью ли использованы предоставленные эксперту материалы.

Существенным элементом внутренней оценки является проверка, оформлено ли заключение эксперта в соответствии с законом, отвечает ли его содержание требованиям ст. 191 УПК.

Уяснению подлежит вопрос о том, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, не основал ли выводы материалами дела, не относящимися к предмету экспертизы, не принял ли на себя решение правовых вопросов, относящихся к компетенции следователя и суда.

Внешняя оценка предполагает проверку, соблюдены ли в процессе назначения и проведения экспертизы права обвиняемого, установленные законом, - ознакомлен ли он с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, возбужденные в связи с экспертизой, в частности, о постановке дополнительных вопросов и назначении повторного или дополнительного исследования, был ли он ознакомлен с заключением и протоколом допроса эксперта (если допрос производился), проверялись ли его объяснения и заявления, сделанные по ознакомлении с заключением.

Оценка заключения с внешней стороны включает проверку, имеются ли в деле достаточные данные о компетентности эксперта в аспекте решения поставленных перед ним вопросов (сведения об образовании, стаже экспертной работы).

Рекомендуется уяснить, отвечает ли эксперт требованию беспристрастности, незаинтересованности в исходе дела, не участвует ли он в этом деле в ином процессуальном качестве, несовместимом со статусом эксперта, не состоит ли в родственных связях с обвиняемым, потерпевшим, судьей, следователем, обвинителем, защитником, гражданским истцом или ответчиком (их представителями), не находится ли в служебной или иной зависимости от них.

Внешний анализ включает и проверку истинности выводов эксперта путем их сопоставления с другими материалами дела. Несоответствие экспертного заключения имеющимся в деле доказательствам ставит под сомнение его правильность и является серьезным поводом для назначения повторной экспертизы.

В связи с оценкой заключения необходимо строго различать понятия обоснованности и истинности выводов эксперта. В практике отмечены случаи, когда достаточно обоснованный экспертом вывод оказывался не истинным по вине лица, назначившего экспертизу. Причиной этого обычно являлось то, что образцы одного подозреваемого ошибочно приписывались другому. Во избежание подобных недоразумений рекомендуется в каждом случае проверять, действительно ли используемые экспертом сравнительные образцы происходят из источника, указанного в постановлении о назначении экспертизы и удостоверительных надписях.

Заключительным этапом оценки экспертизы является определение роли установленного экспертом факта в доказывании виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств дела.

 

---