Сайт Юридическая психология
Учебная литература по юридической психологии

 
Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю.
ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Учебник
Харьков, 2005

 

РАЗДЕЛ I. ВВЕДЕНИЕ В ЮРИДИЧЕСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ

Глава 3. ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ


§ 1. Предпосылки применения психологических знаний в судопроизводстве


Историю возникновения некоторых предпосылок юридической психологии необходимо рассматривать с первых попыток примитивного применения психологических знаний в уголовном судопроизводстве. Уже в глубокой древности предпринимаются попытки в проведении испытаний, механизм которых был основан на психофизиологических закономерностях человеческого организма. У различных народов используются определенные способы испытаний. Так, на Древнем Востоке был известен ордалий. В частности, по вавилонскому и индийскому праву предусматривалось испытание подозреваемого водой (в речке). У других народов известны испытания «каленым железом» (у европейцев), «рисом» (у китайцев), «там-тамом» (у африканцев).

В средневековом уголовном процессе также широко применяются испытания. Положения «Каролины» (Уголовно-судебного уложения императора Карла V, вышедшего в 1532 г.) определяли процедуру «ведовских процессов». В этот период используется «испытание водой» («купание ведьм»). Процедура испытания состояла в следующем: у испытуемой руки, ноги и все тело связывали веревкой, а затем сталкивали в воду. Если стихия не принимала испытуемую, а тело всплывало, женщина признавалась ведьмой.

Испытание «каленым железом» состояло в том, что раскаленный на огне металлический предмет испытуемому предлагалось взять рукой. После этого рука перевязывалась и через определенный период времени повязка вскрывалась. Если ожог был сильным, незаживающим, значит лицо причастно к совершению преступления. Психофизиологический механизм состоял в том, что лицо, причастное к совершению преступления, находится в состоянии эмоциональной напряженности, при котором повышено потоотделение на ладонях рук. Поэтому, в том случае, когда руки испытуемого влажные — рана заживает долго, а значит лицо причастно к преступлению и виновно.

Кроме различного рода испытаний в это время проводится «доброе дознание», «допрос с пристрастием». Широкое применение имеет психическое насилие — «устрашение словами» (показывают орудия пыток и объясняют их назначение). В процессе допроса используются настойчивые расспросы. Постановка типовых вопросов сводилась к следующему: где и когда состоялся сговор с дьяволом; каким образом ведьма отдавалась ему; сколько раз гостила на шабаше; что там происходило и др.

В инквизиционном процессе личное признание считалось основным доказательством. Причем, такое признание добывалось с помощью пыток и истязаний. «Допрос с пристрастием» предполагал использование тисков, в которых обвиняемому постепенно сжимали пальцы; «испанского сапога» (металлической пластины или колодки), стягивающего голень; «растяжки» с помощью веревочных лебедок, поднятием «на дыбе» и др.


Рис. 2 «Допрос с пристрастием»

Определенное внимание в оценке показаний обвиняемых отводилось наблюдению за их психофизиологическими реакциями на раздражитель (изменение тембра голоса, мимики, жестов и др.). Предпринимались попытки создать соответствующие условия, в которых лицо видит свои истинные чувства (обвиняемый в комнате возле трупа должен был говорить правду).

На смену инквизиционному процессу постепенно приходит состязательный процесс (буржуазный). Развитие цивилизации предполагает пересмотр средств получения доказательств, использование научных данных психологии, В этом отношении А. Г. Тимофеев отмечал, что в формальной системе сознание считалось лучшим доказательством, оно было решающим. В настоящее время оно, так же как и другие доказательства, может быть принято во внимание по конкретным особенностям каждого дела. Старый следственный процесс допускал для получения сознания принудительные меры, в новом, напротив — стараются обеспечить добровольность сознания, и всякое принудительное воздействие на подсудимого в этом смысле является незаконным, уничтожающим значение добытых таким путем сведений[1]. В судебном процессе от применения общежитейских знаний психологии переходят к обобщению и использованию закономерностей психологической науки.

 



[1] Тимофеев А.Г, Речи сторон в уголовном процессе. Практическое руководство (извлечение) // Судебное красноречие русских юристов прошлого. — М.: МГП «Фемида», 1992. — С. 255-256.



Предыдущая страница Содержание Следующая страница



НАВЕРХ