Учебная литература по юридической психологии
ОСНОВЫ КОНФЛИКТОЛОГИИ.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В СИТУАЦИИ КОНФЛИКТОВ.Учебное пособие.
М., 1992.
3. Вербальные средства деятельности сотрудника ОВД и тактика их использования при оказании психологического воздействия.
В деятельности сотрудника ОВД наиболее совершенным средством передачи информации является звучащее слово. Но это совершенное средство является одновременно наиболее обыденным и доступным, что часто создает иллюзию легкости и простоты его использования. Хотя на самом деле здесь существуют определенные проблемы.
Известно, что слово всегда обобщает. Поэтому точность информации, передаваемой словами, всегда относительна. Она зависит, во-первых, от того контекста, в котором передается, во-вторых — от тех знаний, которыми человек уже обладает, т.е. прединформированности, и в-третьих—от сформированных у него социальных и психологических установок.
Необходимость оказания психологического воздействия на допрашиваемого в ситуации конфликта возникает, прежде всего, вследствие невозможности немедленно получить необходимую информацию. Сотрудник вынужден отодвигать первоначальную цель и формировать промежуточные цели-средства психологического воздействия. При этом он из добывающего информацию превращается в передающего ее, поскольку оказать психологическое воздействие можно, только передавая информацию.
Простейший путь добиться изменений в представлениях допрашиваемого заключается в том, чтобы выдавать ему все более и более значительную информацию, приводить все более и более веские аргументы. Но у сотрудника могут существовать определенные ограничения в выдаче информации допрашиваемому. Это могут быть ограничения тактического характера, но они могут быть связаны с отсутствием или недостатком информации, необходимой для убеждения допрашиваемого. А так как значимость информации — понятие субъективное, то одна и та же информация может быть передана следователем по-разному, и, следовательно, с разным психологическим эффектом. Нежелание допрашиваемого выполнять законные требования сотрудника ОВД приводить необходимости использования психологического воздействия. Пожалуй, самое важное место среди вербальных средств психологического воздействия, используемых следователем, занимает внушение.
Изучая истоки человеческого общения, Б. Ф. Поршнев пришел к выводу о том, что в своем исходном существе речь была способом внушения или суггестии, самым мощным и могущественным из средств воздействия, имеющихся в арсенале человека. Он считает, что всякий говорящий внушает и механизм такого внушения состоит в следующем: «...если налицо полное и безоговорочное доверие.., то человеческие слова у слушающего вызывают с полной необходимостью те самые представления, образы и ощущения, которые имеет в виду говорящий, а полная ясность и безоговорочность этих вызванных представлений с той же необходимостью требует действий, как будто эти представления были получены прямым наблюдением или познанием, а не посредством другого лица ... Прямое внушение опасно — оно может привес ги человека к несвойственным, чуждым ему мыслям и поступкам, сделать орудием того, кто владеет этим оружием. Защищаясь, человек «отпускает» другим доверие очень осторожно. Поэтому хотя всякий говорящий внушает, однако далеко не всякое словесное внушение приемлется как таковое, ибо в подавляющем большинстве случаев налицо и встречная психологическая активность».33
В ситуациях конфликтов, возникающих в деятельности сотрудника ОВД, эта психологическая активность допрашиваемого характеризуется, с одной стороны, стремлением оказать свое воздействие на сотрудника, а с другой — содержит в себе способы защиты от воздействия речи сотрудника, называемые контрсуггестией, «противовнушением».
Именно контрсуггестия и является главной причиной возникновения тех барьеров, которые выстраиваются на пути коммуникации. Причем в отличие от любых других ситуаций общения, возникающих в деятельности сотрудника ОВД, действие контрсуггестии существенно выше именно в ситуациях конфликтов.
Рассматривая механизм контрсуггестии в целом, Б. Ф. Поршнев выделяет следующие ее виды: «избегание», «непонимание» и «авторитет». Избегание и авторитет относятся к защитам от источника информации, в нашем случае от сотрудника ОВД, а непонимание — от самого сообщения (доказательственной либо любой другой информации сотрудника).
Рассмотрим выделенные Б.Ф.Поршневым барьеры контрсуггестии применительно к деятельности сотрудника ОВД.
Избегание. Допрашиваемому в ситуациях конфликтов невозможно уклониться от общения с сотрудником ОВД. В этом случае он сознательно или неосознанно может стараться не воспринимать информацию сотрудника. Например, следователям и оперативным работникам г. Москвы известен такой прием избегания, используемый «южными» представителями преступного мира.
Внешне он выглядит так: допрашиваемый закрывает глаза и начинает медленно раскачиваться вперед и назад. Это помогает войти в состояние, близкое к медитации и полностью отключиться от внешнего мира, в том числе от того, что говорит сотрудник ОВД. Не слышать — лучший способ защиты от вербального воздействия.
Авторитет. Механизм действия авторитета, как вида контрсуггестии заключается в том, что допрашиваемый, отказывая сотруднику в авторитете, отказывает ему в доверии и, следовательно, «не воспринимает» то, что он говорит. Недоверие как бы персонифицируется (направляется на конкретного сотрудника), и «зависит» не от передаваемой информации, а от того, что эту информацию передает милиционер. Близким к этому фактору является выделяемый некоторыми другими авторами фактор надежности говорящего.34
Непонимание. В сложных, значимых для допрашиваемого ситуациях общения, к которым мы относим и ситуации конфликтов, при высокой цене принимаемых решений существенно увеличивается потребность в дополнительной информации. Допрашиваемый оказывается вынужден какую-то информацию, идущую от сотрудника, все-таки «принимать» и на нее опираться. Механизм непонимания «включается» как определенный защитный фильтр, который не пропускает угрожающую информацию. Выделяют четыре уровня непонимания — фонетический, семантический, стилистический и логический.
Фонетический уровень непонимания имеет диапазон от незначительного — в произнесении отдельных слов, до полного. Для преодоления барьера полного непонимания обвиняемого законодатель предусмотрел возможность участия в уголовном процессе переводчика (ст. 57 УПК РФ). Барьеры же неполного непонимания сотруднику приходится преодолевать самому. Неполное непонимание возникает не только при употреблении непонятных допрашиваемому слов, но и в том случае, когда собеседник говорит быстро, невнятно, с акцентом, когда использует несоответствующие контексту жесты или жестикулирует слишком активно и быстро.
Фонетический барьер является именно защитой от внушения, так как при необходимости его, в принципе, можно преодолеть. Например, сотрудник, стремящийся получить информацию, бывает способен понять даже совершенно, казалось бы, бессвязную речь.
Семантический уровень непонимания. Существование этого барьера определяется фактом многозначности слов. У разных людей существуют различные «смысловые поля» слов и, следовательно, слова, произносимые сотрудником, могут иметь для допрашиваемого отличный от вкладываемого в них смысл.
Некоторые авторы отмечают, что при несовпадении нормативно-ценностных структур возникает особый тип обмена информацией, который ведет к непониманию—это «непонимающее общение».35
Семантический барьер не просто задерживает непонятные слова, но и перестраивает (переиначивает) их смысл. В редком случае, допрашиваемый обращается с просьбой разъяснить ему непонятное слово, чаще всего он просто понимает его по-своему.
Стилистический (синтаксический) уровень непонимания. Формально говоря, допрашиваемый обязан понимать сотрудника и отражать в ответах и действиях только те словесные обращения, которые подчинены установленной грамматической структуре. В противном случае он вправе игнорировать его сообщения.
Реакцию непонимания может вызвать не только явное нарушение грамматики, но и явное нарушение стиля, некоторого соотношения между формой и содержанием высказывания.
Логический уровень непонимания. Сотрудник ОВД, который приводит аргументы и доказательства в противоречии с правилами логики, допрашиваемый не только не поймет, но и будет эмоционально воспринимать отрицательно. С этим банальным утверждением связан часто упускаемый из виду психологический факт существования различных логик. Обычно люди считают, что только та логика, которой они пользуются, единственно правильная. На самом деле это не так, в чем достаточно легко можно убедиться даже в простых житейских ситуациях. В общении с людьми, которых мы знаем достаточно хорошо, часто вслух или мысленно мы продолжаем начатую ими фразу и редко ошибаемся—мы знаем их логику. Удивляющие нас ошибки появляются тогда, когда мы пытаемся проделать то же самое с незнакомыми нам людьми.
Необходимо особо отметить, что описанные барьеры коммуникации в ситуациях конфликтов не являются результатом сознательной, произвольной и целенаправленной защиты допрашиваемого от вербальных воздействий сотрудника ОВД. В реальном взаимодействии контрсуггестия присутствует в виде независимого механизма, точнее механизмов, действие которых допрашиваемому неизвестно. Но это не умаляет ее роли и не уменьшает трудностей сотрудника в ситуациях конфликтного общении с допрашиваемым.
33 Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М, 1979 С. 155
34 Мелибруда Е Я—Ты—Мы: Психологические возможности улучшения общения.—М, 1986. С 148.
35 Смоленцев Ю. М. Общение как предмет этического исследования /Проблемы нравственной культуры общения. Вильнюс, 1986. С. 39—40.
