Развитие прикладных исследований в различных сферах практической деятельности человека потребовало более углубленного представления о сущностных характеристиках психологии человека, которые достаточно традиционно представлены в основных учебниках и учебных пособиях[1]. Главный недостаток определений психики состоит в стремлении дать максимально общее, по сути, философское представление о ее сущности. Отметим также и тот общепризнанный факт, что все определения, тем более феноменов такой сложности как психика, в чем-то неизбежно ущербны. В нашем курсе будем придерживаться иного подхода, который позволяет, по нашему мнению, выявить сущностные характеристики психики путем рассмотрения ее проявлений в различных системах отношений.

Как и о сущности любого феномена, о сущности психики как особого вида объективной реальности можно судить только по ее проявлениям в системе главных отношений с объективным и субъективным мирами. Это означает, что мы должны изначально задать систему координат и выявить особые качества (функции) психического в его проекции на каждую плоскость этой системы. Соответственно, в каждой системе отношений психическое выступает качественно своеобразно. В качестве такой системы координат в истории развития психологии как фундаментальной науки выступили: психика и внешний мир; психика и внутренний мир человека; психика и поведение человека; психика как онтологическая реальность.

Рассмотрим, как выступает психическое в каждой из этих систем отношений (контекстов):

1. в контексте «психика и мир (природный, техногенный, человеческий, включая мир человеческой культуры)» - психическое выступает как субъективный образ объективного (вне человеческого сознания находящегося) мира, как его специфическое отражение. Многие психологи употребляют сходные понятия - «субъективная картина», «модель мира», «субъективные модели действительности» и др. Однако представление о психике именно как о субъективном образе является доминирующим. Это представление о сущности человеческой психики прочно вошло практически во все учебники по общей (и не только!) психологии. Это связано с тем, что взаимоотношение человека с внешним миром является наиболее значимым для самого человека и, соответственно, именно в этой системе отношений формируются и сущностные характеристики его психики.

Сразу же следует уточнить в том отношении, что понимание психического как образа окружающего мира не означает, что оно есть пассивно-зеркальное по своей сути. Процесс адаптации человека к внешнему миру требует высокой психической активности. По мере развития человечество все более активно ставило задачу его преобразования в своих целях, в соответствии со своими потребностями. В ходе решения подобного рода задач кардинально изменялись требования к психике, стимулируя ее инициирующие, творческие, созидательные начала. Человек начинает избирательно относиться к миру, уже не просто отражая его, но, образно говоря, «вычерпывая» из него все то, что может удовлетворить его растущие потребности и служить средством достижения все далее простирающихся целей.

Прогрессирующая глубина отражения мира, наиболее выпукло представленная в научном знании и духовно-нравственной культуре, способность человека создавать образы, которых нет в окружающем мире (мифы, легенды, сказания...), способность регулировать и даже управлять самим процессом формирования субъективного образа мира в целом подчеркивают постоянно растущую сложность «образной составляющей» психики человека. Именно эта сторона психики человека является одним из главных средств ориентировки человека в мире, наверное, не случайно, что именно она является мишенью все более множащихся видов психологических операций, информационно-психологических кампаний и даже войн;

2. контекст «психика и внутренний мир человека» является противоположным по своей направленности по сравнению с рассмотренным выше. Этот анализ направлен не во вне, но ограничивается рамками самого человека как биологического (телесного) организма и как «единицы социума» - личности. И хотя психическое теснейшим образом связано со всем организмом как целым, особо пристальное внимание представители самых разных наук уделяли (и уделяют) изучению взаимоотношений психики и мозга. Самым емким результатом этих исследований и в то же время самым общепризнанным является формула «психика есть функция мозга». Эта формула фиксирует наличие неразрывной связи психики и мозга. Попытки разорвать эту связь едко квалифицировались как стремление построить «безмозглую психологию».

Несмотря на кажущуюся ясность приведенной формулы, до сих пор остается дискуссионным само понимание «функция мозга». Отвергнуто упрощенно-примитивное представление о том, что «мозг выделяет психику» подобно тому, как печень выделяет желчь. Однако на смену ему пришло более современное, связанное с апелляцией к нейронным механизмам порождения (кодирования) мозгом психического (Д. И. Дубровский). Косвенным подтверждением этой гипотезы могут служить эксперименты, проведенные канадским нейрохирургом У. Г. Пенфилдом, в ходе которых у пациентов возникали различного рода воспоминания и довольно сильные эмоциональные переживания при раздражении слабыми разрядами электрического тока различных структур мозга.

Оппоненты возражают, опираясь на известную формулу К. Маркса о том, что было бы нелепо искать свойства такой экономической категории (и реальности) как «стоимость», исходя из химических свойств золота. Применительно к рассматриваемой проблеме соотношения психики и мозга это положение трактуется так - психическое, конечно же, связано с мозгом, более того, оно детерминируется психофизиологическими его особенностями, но включает эту детерминацию «в снятом виде». Другими словами, психическое является более высоким уровнем по отношению к психофизиологии и, стало быть, имеет свои собственные законы, которые не могут быть сведены к психофизиологическим. В пользу этого понимания данной проблемы свидетельствует почти единодушная позиция отечественных психологов, признающих биосоциальную природу психики. Если исходить из системных представлений о сущности психического, то из этой формулы следует, что психика не может быть выделена только из биологических оснований.

Вопросы соотношения психики и личности будут более подробно рассмотрены в последующих лекциях. Сейчас же следует отметить, что действует, совершает поступки, ведет себя и т. п. человек (личность), а не психика. Но, будучи «ставшим», психическое становится носителем программ поведения и от того, каково качество этого носителя, зависит тип реализуемой программы поведения (в том числе разрушительной для человека), индивидуально своеобразный профиль личности и устойчивость ее базовых характеристик.

В этом контексте анализа осуществляется выход на социальную и социально-психологическую детерминацию психики, социальную природу психологии личности, механизмы взаимовоздействия социума и личности;

3. контекст «психика и поведение человека» позволяет понять психическое как своего рода аппарат управления поведением и деятельностью. В работах выдающегося отечественного психолога П. Я. Гальперина сущность психики трактовалась как обеспечение ориентировки человека в мире на основе его отражения в процессе жизнедеятельности. Эффективность этой ориентировки определяется качеством (степенью полноты) так называемой ориентировочной основы деятельности. В последнее время психологи все чаще говорят о регулирующей функции психики в процессах поведения и деятельности. Сегодня на первый план уже определяют регулятивную функцию, т. е. конкретные регуляторы активности, воздействие на которые позволяет добиваться управляемого поведения личности, групп, сообществ.

Надо ли говорить, насколько это направление исследований является значимым для более эффективного решения задач, стоящих перед любым руководителем, - нельзя управлять поведением подчиненных, не оказывая влияния на регуляторы их активности. В определенном смысле именно эта задача и ставится нами в качестве главной задачи курса «Психология управления»;

4. контекст «психика как онтологическая реальность» позволяет понять психическое как реальность особого вида, имеющую свои закономерности, пронизывающую экономику, политику, право, культуру и всю цивилизацию. Нет ничего парадоксального в предположении, что вся человеческая цивилизация - ее экономика, политика, формы отношений между людьми и государствами - есть не что иное, как адаптированный к потребностям человека и обусловленный его психической природой продукт. Этот пласт анализа как-то уходит из поля зрения исследователей, ориентированных на сугубо прикладные аспекты. Онтологичность человеческой психики маскируется тем, что нам не с кем сравнивать наше цивилизационное мироустройство. Поистине нужна другая цивилизация, чтобы мы ощутили связь онтологических основ нашей психики и типа сформировавшейся цивилизации.

Для руководителей ОВД межцивилизационные культурно-психологические различия выступают в качестве важнейших ориентиров при планировании и реализации всех направлений деятельности по обеспечению правопорядка.

Как известно, в основе эффективности любых действий лежит достоверность оценки условий, в которых они осуществляются. Это положение является неустранимым и при решении проблем соотношения психологии и правопорядка. «В начале XXI века ежегодно в стране регистрируется столько преступлений, сколько в прошлом (в частности, в 60-е гг.) за целое пятилетие. Так, число зарегистрированных преступлений с 582,9 тыс. в 1966 г. увеличилось до 3,5 млн в 2005 г., или в 6 раз. За годы реформ (1991-2005 гг.) в России зарегистрировано более 41 млн преступлений, выявлено свыше 20 млн лиц, их совершивших. Коэффициент преступности (по фактам регистрации) в расчете на 100 тыс. человек вырос с 407 преступлений в 1961-1965 гг. до 2 427 преступлений в 2005 г., т. е. в 4,4 раза.

Число зарегистрированных преступлений - это лишь надводная часть айсберга. Это «виртуальная», «отчетная», «бумажная» преступность. По экспертным оценкам... с учетом колоссальной латентности (гиперлатентности) реальный массив преступности превышает регистрируемый в 4-6 раз. Именно фактическая преступность (а не только то, что фиксируется в статистических отчетах) существенным образом отравляет жизнь законопослушных граждан, причиняет обществу колоссальный ущерб»[2].

По мнению А. М. Столяренко, предмет юридической психологии - «психология людей во взаимоотношениях с правом (во всем емком его значении), юридико-психологические явления» [3]. В другой работе он дает более развернутое определение, которое мы полностью приведем: «предметом юридической психологии выступает психологическая реальность (психологические феномены, психологические закономерности и психологические механизмы) в деятельности юридических органов, государственных, хозяйственных и общественных организаций в их влиянии на правовую систему и зависимостях от нее, а также юридически значимых сторон образа жизни, поведения и правоотношений граждан и их групп. Короче: предмет юридической психологии - психология людей в отношениях с системой права» [4].

Приведенные определения предмета юридической психологии являются достаточно емкими и требуют некоторых пояснений, чтобы можно было составить о них более или менее ясное представление.

В несколько расширенном варианте трактовки предмет юридической психологии может быть определен так - психологические закономерности взаимоотношений в системах «человек - право» и «человек - человек (граждане, организация, государственные органы)», опосредованные правом. Как специфический вид реальности, с которой не только необходимо считаться, но и которой надо эффективно управлять - именно так выступает психическое в контексте деятельности руководителя. В целях упорядочения процедуры анализа психологических аспектов в управленческой деятельности на этом уровне управления выделим ее (деятельности) основные структурные составляющие. В качестве таковых выступают: субъект управления, процесс управления, предмет или цель деятельности, средства управленческого воздействия, условия реализации управленческих функций. Субъектом управления является совокупность должностных лиц, которые реально участвуют в выработке стратегии управления, принятии основополагающих решений и эпизодически привлекаются для решения возникающих проблемных ситуаций. Кроме того, руководитель этого уровня управления является исполнителем решений, принимаемых на уровне федерального МВД и других органов государственного управления. Психологическая проблематика порождается целым рядом факторов, связанных с самим функционированием такого группового субъекта управления.

Предмет управления руководителя различного должностного уровня - деятельность подчиненных структурных подразделений и создаваемых целевых групп. Эта деятельность, как и управленческая, имеет аналогичное строение и содержит, пусть в меньшем объеме, те же психологические составляющие. Вместе с тем важнейшей предпосылкой эффективности деятельности нижестоящих структурных подразделений является способность системы управления квалифицированно управлять психологическими ресурсами - формировать, развивать и квалифицированно использовать. Забегая вперед, отметим, что именно этому направлению подготовки слушателей Академии управления МВД России будет уделено особое внимание.

С точки зрения психологии, в качестве средств управленческой деятельности руководители используют особую категорию методов управленческого воздействия - психологические методы управления.

И, наконец, условия, в которых осуществляется повседневный процесс управления, являются психологически насыщенными. Речь идет о социально-психологических особенностях реально складывающейся оперативной обстановки. А это целые пласты психологической реальности - обычаи, традиции, культура региона, особенности правосознания населения, авторитет и имидж сотрудников ОВД, наличие конфликтующих этносов и т. п.

Таким образом, использование психологического знания в обеспечении правопорядка диктуется не навязанными свыше соображениями, но пониманием того реального места и роли, которые психологическая реальность занимает как отображение доминирующего образа жизни населения и, одновременно, как важнейший фактор его формирования. Для руководителя понимание и управление психологическими переменными является сегодня важнейшим критерием его профессионального развития.

---