Раздел 2. Специальная часть.

Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза

История становления судебно-психологической экспертизы

Начало психологических экспертных исследований относится к рубежу XIX-XX вв. Можно утверждать, что в данный период психология перешла от умозрительных заключений к данным, получаемым экспертным методом. К. Марби, В. Штерн были основоположниками возникновения новой области знания — судебно-психологической экспертизы (СПЭ). Так, В. Штерн полагал, что «психологическую экспертизу будут проводить в исключительно сложных случаях, когда возникнет сомнение в отношении достоверности наиболее важных свидетелей и их показаний. В. Штерн также считал, что со временем институт психологической экспертизы упразднят, поскольку судьи основательно овладеют научно-психологическим знанием и смогут самостоятельно давать точную оценку свидетельским показаниям, а при необходимости подвергать свидетелей психологическим испытаниям.

Наиболее приоритетное направление того времени — экспертиза свидетельских показаний. Названные авторы вскрыли основные факторы, влияющие на показания участников уголовного процесса. Результаты исследований способствовали совершенствованию уголовно-процессуального законодательства (например, запрет на использование наводящих вопросов) и тактико-криминалистических рекомендаций (особенно при производстве допроса). Характерной особенностью экспертного исследования того времени было расширительное толкование в пределах своей компетенции. Четкого представления о целях и задачах СПЭ на тот момент сформировано не было, что является естественным для первоначального периода формирования любого знания.

Однако некоторые реакционные ученые были категорически против СПЭ. Так, А.Ф. Кони был убежден, что введение в уголовный процесс психологической экспертизы для установления достоверности свидетельских показаний может подорвать основы судоустройства, так как, во-первых, «показания свидетеля, пройдя через психологическую редакцию и цензуру эксперта, утратят свою непосредственность»; а во-вторых, недоверие к возможности свидетелем адекватно воспринимать обстоятельства дела поставят под сомнение свойства внимания, памяти судей и присяжных заседателей, которым приходится запоминать больший объем информации.

В начале советского периода, до конца 1920-х гг., препятствий для данного вида исследований не было, и их проведение даже приветствовалось. В качестве примера можно привести монографию А.Е. Брусиловского, написанную в 1929 г. А.С. Тагер и Я.А. Канторович в 1924 г. указывали, что основным нововведением в уголовный процесс будет институт психологической экспертизы свидетелей и их показаний.

Но начиная с 1930-х гг. о судебно-психологических исследованиях стали забывать, что объясняется коренной перестройкой методологической базы научных исследований, а также рядом общественно-политических процессов. Так, по прошествии шести лет после издания своей монографии о предмете, методике и пределах СПЭ А.Е. Брусиловский уже не акцентирует внимание читателя только на психологических аспектах этих исследований. В качестве эксперта он ссылается на позицию исследователей, которые известны по ряду работ в области судебной психиатрии, а не психологии. СПЭ объективно не вписывалась в идею фактически инквизиционного процесса, характерного для 30-х гг. ХХ столетия. Известно высказывание Р.Д. Рахунова, утверждавшего, что «применение психологической экспертизы, даже в таком частном вопросе, как определение способности лица давать показания... противоречит принципам советского уголовного процесса». Это связано с тем, что психология подверглась существенному идеологическому усечению, некоторые ее направления были объявлены антинаучными. Только к началу 1960-х гг. появились первые предложения возродить данный вид исследований, а концу 1960-х — первые удачные попытки подобного возрождения.

Целесообразность проведения СПЭ становилась общепризнанной. Пожалуй, только два автора в нашей стране в 1970-х гг. продолжали выступать против. Р.Д. Рахунов повторял свой прежний тезис, что психологическая экспертиза «умаляет роль внутреннего убеждения судей». И.И. Мухин заявлял, что «психологическая экспертиза ни с теоретической, ни с практической точки зрения не приемлема для советского уголовного процесса».

Методологические аспекты судебно-психологической экспертизы

Общая задача СПЭ — оказание помощи органам правосудия в решении вопросов психологического содержания, в том числе в получении новых фактов, позволяющих точно и объективно оценить многообразные индивидуальные особенности обвиняемых, потерпевших, свидетелей.

Эксперт должен давать оценку выявленных фактов. Экспертное заключение должно содержать суждения об отношении данных фактов к событию преступления, степени влияния этих фактов. Не исключено, что основной целью СПЭ может быть обобщение интерпретированных данных с использованием психологических методик.

Ясное представление о предмете и объекте СПЭ принципиально важно, так как его отсутствие приводит на практике к провоцированию психологов к выходу за пределы своей профессиональной компетенции, что совершенно недопустимо. Необходимо отметить, что психологическая наука на данный момент все-таки слабо формализована и вероятность исследовательской ошибки крайне высока, хотя, конечно, подобное положение дел и отрицается большинством психологов, как правило, в силу действия механизма отрицания.

Объектами судебной экспертизы называют закрепленные в материалах дела и предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации.

Однако более верной позицией, вероятно, следует считать мнение В.В. Мельника и В.В. Яровенко, полагающих, что объектом СПЭ являются психика испытуемого лица и материалы уголовного дела, в которых могли получить свое выражение особенности психики обследуемого.

Так как объект научного исследования детализируется пониманием сути предмета этого исследования, необходимо затронуть вопрос о содержании предмета СПЭ.

По мнению И.А. Кудрявцева, предметом СПЭ следует считать «фактические данные о результатах влияния на психическое отражение окружающего, рефлексию и регуляцию своего поведения подэкспертным непатологических факторов: возрастного, ситуационного, эмоционального, личностного».

Несколько упростив данное определение, можно утверждать, что предметом СПЭ выступают компоненты психической деятельности человека в ее целостности и единстве, установление и экспертная оценка которых имеют значение для выяснения истины по делу.

Существует необходимость определения компетенции СПЭ. Под компетенцией психологической экспертизы следует понимать совокупность задач, стоящих перед экспертами, их возможностей и полномочий.

Компетенция СПЭ, по общепризнанному мнению, ограничена тремя критериями:

1. Юридический критерий заключается в том, что предметом СПЭ не могут быть вопросы, имеющие правовую природу: о виновности или невиновности обвиняемого, определение признаков субъективной стороны преступления, оценка правдивости показаний, вопросы правовой квалификации и т.д. Данный критерий характеризуется авторами как постоянный и имеющий негативное значение, поскольку он определяет вопросы, которые должны решаться исключительно судом. Отметим, что ряд вопросов современные исследователи практически единодушно исключили из компетенции СПЭ (установление достоверности показаний, факта оговора и самооговора). Понятно, что в данном случае актуализируются не столько вопросы установления истинности, сколько «правила игры», наделяющие судебные органы рядом прав, от которых они никогда не откажутся. Существует также ряд вопросов (о мотиве преступного поведения, выявлении лидерства в преступных группах, оценке морального ущерба, возникшего вследствие действий третьих лиц, и др.), которые значительным количеством исследователей относятся к компетенции СПЭ, несмотря на существующее противодействие юристов.

2. Гносеологический критерий содержательно характеризуется возможностью постановки перед экспертом-психологом лишь таких вопросов, на которые позволяет ответить современный уровень развития психологии, т.е. имеются строго научные, объективные, поддающиеся проверке методы решения интересующих вопросов. К сожалению, данный критерий в значительной степени связан с исследовательскими традициями конкретной страны, однако его отсутствие совершенно размоет грань между научным знанием и знанием псевдонаучным.

3. Моральный критерий характеризуется тем, что СПЭ не может решать вопросы общей моральной оценки личности и поступков подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), потерпевших и свидетелей. Казалось бы, этот критерий в полной мере обладает признаком научности, однако феномен морали настолько тесно связан с полем деятельности человека, что порой препятствует современным научным исследованиям, например о степени «вины» жертвы преступления.

Дать исчерпывающий перечень вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение СПЭ, невозможно в силу многогранности системы «человек-право». Поэтому компетенцию необходимо ограничить через указание основных проблем в уголовном процессе, при решении которых СПЭ может оказать помощь. Конкретные вопросы будут определяться фабулой дела и конкретными обстоятельствами. Практическое значение имеет разрешение компетенции между СПЭ, психолого-психиатрической экспертизой, судебно-психиатрической экспертизой.

Подготовка и назначение судебно-психологической экспертизы. Экспертное заключение

Назначать СПЭ целесообразно, когда есть полная уверенность в психической целостности исследуемого лица, так как базовым методологическим знанием выступает знание психологическое, ориентированное на исследование психической деятельности в норме. Если есть сомнение в адекватности исследуемого, то назначается судебно-психиатрическая или психолого-психиатрическая экспертиза. Последнюю рекомендуется назначать для решения пограничных проблем, например в случае изучения психической деятельности лица, у которого есть признаки олигофрении в степени дебильности, в случае изучения подростков с невротическими состояниями, в отношении лиц с признаками психопатии, для диагностики аффекта, если имеются данные о психическом заболевании.

Общие начала организации СПЭ определяются в УПК РФ. Следователь, выбирая эксперта, должен исходить прежде всего из его специализации. Учитывая гуманитарную ориентированность психологического знания, требование к четкой формулировке вопросов становится повышено актуальным. Необходима тщательная подготовка материалов, в противном случае эксперт может отказаться от дачи заключения. Следователь должен собрать всесторонние данные о личности в разные периоды ее развития, чтобы отразить динамику личностного развития. Имеют значение отношения со сверстниками и взрослыми, типичные реакции в конфликтных ситуациях, данные о поведении субъектов в кризисный период. Эту информацию получают из характеристик, протоколов допросов, личных дел, выписок из истории болезни.

Раскрывать личность в материалах уголовного дела необходимо посредством изложения содержания деятельности исследуемого, системы его доминирующих ценностей, отношений и притязаний. При недостаточности раскрытия личности исследуемого в материалах уголовного дела эксперт-психолог должен поставить перед следователем вопрос о необходимых дополнениях в отношении конкретных характеристик личности, нуждающихся в дополнении.

Помимо материалов уголовного дела, раскрывающих действия и переживания исследуемого относительно преступного события, не меньший интерес и практическую важность для СПЭ имеют неофициальные личные документы и продукты творчества исследуемых (содержание общения в социальных сетях, перечень актуальных направлений деятельности в них, дневники, записные книжки, результаты творческой деятельности самих исследуемых и лиц, чья творческая деятельность была признана исследуемыми достойной). Перечисленные источники могут обладать гораздо большей информативной ценностью о личности исследуемого, чем показания участников расследования и мнения окружающих исследуемого лиц.

Основанием проведения экспертизы является постановление о назначении экспертизы всех поступивших на экспертизу материалов. Для экспертов — сотрудников судебно-экспертных учреждений — дополнительным основанием проведения экспертизы является поручение (письменное распоряжение) руководителя экспертного учреждения, которое передается эксперту вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы и всеми поступившими на экспертизу материалами. Процессуальная форма назначения и производства экспертизы призвана обеспечить законность, обоснованность и научную достоверность заключения экспертов.

Экспертное заключение состоит из трех частей: 1) вводная часть; 2) исследовательская часть; 3) заключительная часть.

Вводная часть экспертного заключения посвящается описанию обстоятельств события.

Во вводной части указываются:

— номер и дата составления заключения, должность эксперта, наименование экспертно-криминалистического подразделения, фамилия, имя, отчество эксперта, образование, специальность, стаж экспертной работы;

• основания для производства экспертизы (постановление следователя, лица, производящего дознание, прокурора или определение суда);

• номер уголовного дела или дела об административном правонарушении, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления или административного проступка, относящегося к предмету экспертизы;

• вид экспертизы;

• перечень объектов, представленных на экспертизу;

• перечень вопросов, поставленных перед экспертом;

• при повторной экспертизе во вводной части заключения дополнительно указываются сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, выводы первичной экспертизы, а также мотивы назначения повторной экспертизы.

В исследовательской части содержится описание процесса и результатов проведенного исследования; особое внимание необходимо обращать на ценностную составляющую используемых экспертом методик, их апробированность и распространенность. Данная часть включает: краткое описание исследуемых объектов; примененные при исследовании криминалистические средства, методы и полученные результаты; проведенные эксперименты (их цель, содержание, условия, количество, устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы); выявленные в результате исследования существенные признаки и свойства объекта; способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий.

Заключительная часть содержит выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы. В выводах в краткой, четкой, не допускающей различных толкований форме излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Ответ на каждый вопрос должен быть дан по существу, а если сделать этого не удается, следует указать на невозможность решения вопроса.

Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, можно сформулировать в виде следующих принципов, выделенных Ю.К. Орловым.

1. Принцип квалифицированности — эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходимы соответствующие специальные знания, определенная квалификация. Вопросы, не требующие специальных познаний, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если все же они были поставлены и эксперт решил их, то выводы по ним не имеют доказательственного значения.

2. Принцип определенности — недопустимы неопределенные выводы, позволяющие различное их толкование.

3. Принцип доступности — выводы эксперта должны быть доступны по своему содержанию и изложению для следователей, судей и других участников судебного разбирательства. Они не должны требовать для их понимания каких-либо специальных познаний.

Виды судебно-психологической экспертизы

Наиболее актуальными в настоящий период являются следующие виды СПЭ.

1. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ).

В ряду наук о человеке видное место занимают психология и медицина (последняя в части психиатрии и медицинской психологии). Общим объектом их научного изучения является психика человека, что предопределило возникновение в начале 1970-х гг. во ВНИИ общей и судебной психиатрии комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

КСППЭ — это наиболее эффективная процессуальная форма реализации общенаучного комплексного подхода к экспертному исследованию имеющих значение для дела сторон, свойств и функциональных особенностей психической деятельности исследуемого лица.

Если СПЭ устанавливает наличие или отсутствие принципиальной способности лица к осознавать свои действия и контролировать их, то КСППЭ позволяет более точно определять конкретную меру проявления этих способностей у исследуемого.

Безусловное преимущество назначения КСППЭ — объективная интеграция двух научно-исследовательских парадигм: естественнонаучной и гуманитарной, синтез которых порождает более целостное восприятие исследуемого лица, а следовательно, более точную информацию, которая может быть положена в основу судебного решения.

КСППЭ назначается в отношении обвиняемых, свидетелей или потерпевших, выявляющих признаки пограничного состояния психического здоровья. К пограничным состояниям целесообразно относить минимальную мозговую дисфункцию, интеллектуальную недоразвитость в форме олигофрении, психопатии, неврозы и т.д. Следует отметить, что нецелесообразно назначать КСППЭ, когда есть возможность назначить отдельные судебно-психиатрическую и СПЭ. Свидетельством пограничных состояний как основания для назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы может быть информация об исследуемом, содержащаяся в медицинских документах, показаниях свидетелей и потерпевших, а также само поведение обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, наблюдаемое в процессе расследования. Рассматриваемая экспертиза наиболее распространена в современной практике расследования преступлений.

В процессе исследования решаются следующие вопросы:

• Выявляет ли испытуемый признаки пограничных проявлений нормы и психопатологии, если да, то в чём конкретно они выражаются?

• Учитывая состояние психического здоровья исследуемого и особенности исследуемой ситуации, в какой мере он мог осознавать значение своих действий?

• Учитывая состояние психического здоровья исследуемого и особенности исследуемой ситуации, в какой мере он мог руководить своими действиями?

• Каковы индивидуально-психологические особенности исследуемой личности, перенесшей нервно-психические заболевания и имеющей признаки пограничной психической патологии, а также каково их влияние на поведение в интересующий следователя и суд момент?

• Какова природа эмоциональных реакций в интересующий следователя и суд момент у лиц с признаками психической патологии или перенесших нервно-психические заболевания?

• Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий и определение, в какой мере они способны руководить ими. Основанием для назначения экспертизы в этих случаях являются симптомы замедленного психического развития несовершеннолетнего.

• Каковы особенности способностей обвиняемых, свидетелей и потерпевших, перенесших те или иные нервно-психические вредности и обнаруживающих признаки психической патологии, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания?

• Было ли способно малолетнее, несовершеннолетнее или иное лицо, обнаруживающее признаки психических отклонений или перенесшее нервно-психические заболевания, правильно понимать характер и значение действий виновного и оказывать сопротивление?

В завершение отметим, что, несмотря на распространенность, рассматриваемый вид экспертизы является весьма проблемным в плане надежности получаемой информации, прежде всего в силу крайне выраженной вторичности психологической составляющей экспертного исследования. Дело в том, что данная экспертиза производится, как правило, в государственных медицинских учреждениях, где специалисты-психологи плохо вписываются в естественнонаучную медицинскую парадигму и крайне пассивны при проведении экспертных исследований.

Качество проводимых экспертных исследований также нельзя считать достаточным. Отсутствие конкуренции ведет к стагнации, что хорошо иллюстрирует рассматриваемый вид наиболее часто использующегося в расследовании преступлений экспертного психологического знания.

2. Комплексная медико-психологическая экспертиза. Назначается, если обвиняемый, потерпевший или свидетель обнаруживает сенсорную недостаточность, обусловленную недоразвитием зрения, слуха, тактильных способностей.

В процессе исследования решаются следующие вопросы:

• Обладает ли исследуемый недоразвитием зрения, слуха, тактильных способностей?

• В какой степени недоразвитие зрения, слуха, тактильных способностей повлияло на восприятие обстоятельств дела?

В практике расследования преступлений рассматриваемая экспертиза производится, как правило, в рамках расследования преступных нарушений ПДД. При расследовании остальных видов преступлений зачастую достаточно проведения вместо рассматриваемой экспертизы следственного эксперимента по установлению возможности и способности лица воспринимать определенные события, явление, объект.

3. Комплексная психолого-искусствоведческая экспертиза. Необходимость в проведении такой экспертизы возникает, когда нужно установить направленность и степень воздействия на психику личности. Чаще всего на исследование представляются материалы порнографического или садистского содержания.

В процессе исследования решается вопрос:

• Носят ли представленные на экспертизу материалы порнографический (провоцирующий особую жестокость и пр.) характер?

Несмотря на кажущуюся простоту, проведение данной экспертизы крайне проблематично: во-первых, в силу отсутствия в правовых нормах легальной дефиниции исследуемых объектов, во-вторых, в силу отсутствия реального социального заказа на противодействие информации порнографического или садистского содержания в современном обществе.

4. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого. Нередко в практике расследования преступлений возникает необходимость установления отставания в психическом развитии у подростка, совершившего преступление. При анализе самого деяния подростка может отмечаться несоразмерность объективного содержания его поведения поставленным им перед собой целям. Отставание психического развития не обязательно детерминируется органическими нарушениями. Способность подростка полностью сознавать значение своих действий и осуществлять их контроль зависит не только от интеллектуального потенциала несовершеннолетнего, но и в значительной степени является производным от особенностей эмоциональной, волевой сферы, мотивации и социального опыта. Следует отметить существование вероятности того, что психически адекватный человек, выявляющий низкий уровень психического развития, в экстремальных ситуациях будет не в состоянии полностью осознавать значение своих действий и руководить ими.

В процессе исследования решаются следующие вопросы:

• Имеются ли у исследуемого признаки отставания психического развития, не связанные с психическим заболеванием, или иные аномалии психического развития неклинического характера, и если имеются, то в чем конкретно они выражаются?

• Учитывая уровень психического развития исследуемого и особенности исследуемой ситуации, был ли он в состоянии полностью сознавать значение своих действий?

• Учитывая уровень психического развития исследуемого и особенности исследуемой ситуации, был ли он в состоянии полностью руководить своими действиями?

Назначение и проведение рассматриваемой экспертизы имеют смысл только в случаях, когда существуют реальные предпосылки для положительного ответа на первый вопрос. Если таких предпосылок нет, то личность несовершеннолетнего исследуемого целесообразно изучать в рамках экспертного исследования при СПЭ личности обвиняемого или СПЭ свидетелей и потерпевших.

5. Судебно-психологическая экспертиза свидетелей и потерпевших. Индивидуальные особенности восприятия, переработки и хранения информации часто способствуют противоречивости свидетельских показаний. Данный феномен был исследован еще В. Штерном. Рассматриваемую противоречивость детерминируют две группы факторов. К группе внешних факторов относят условия восприятия исследуемых событий. В сложных ситуациях восприятие человека характеризуется фрагментарностью. К группе внутренних факторов относят особенности анализаторных систем и личностные особенности лица, детерминированные его социальным опытом и характером, а также особенности эмоционального состояния лица в момент восприятия события.

Поводами для назначения данного вида психологических экспертиз могут выступать:

• данные о малолетнем или преклонном возрасте свидетеля, его низком интеллектуальном развитии, недостаточность жизненного опыта, акцентуированные свойства;

• данные о неблагоприятных условиях восприятия интересующей следствие информации;

• сведения о необычном психическом состоянии исследуемого;

• информация о возможности влияния на исследуемого со стороны третьих лиц.

В процессе исследования решаются следующие вопросы:

• Каковы основные индивидуальные особенности познавательной деятельности исследуемого лица?

• Учитывая индивидуальные особенности восприятия и конкретные условия, в которых происходило событие, мог ли исследуемый воспринимать значимые для дела обстоятельства?

• Каково было психическое состояние исследуемого в момент восприятия исследуемого события, был ли он способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства?

• Учитывая уровень психического развития исследуемого, его психическое состояние в момент описываемого события, мог ли он правильно понимать его внутреннее содержание?

• Обладает ли исследуемый абсолютной чувствительностью анализатора, необходимого для восприятия раздражителя в имевших место условиях?

• Имеются ли у исследуемого признаки повышенной внушаемости?

• Может ли исследуемый давать правильные показания при выявленном у него уровне развития речи?

6. Судебно-психологическая экспертиза личности обвиняемого. Недостаточная информативность характеристик подозреваемого с места работы или учебы актуализировала проблему поиска нового источника сведений о центральной фигуре расследования преступления. Рассматривая мотивацию как составляющую личности обвиняемого, СПЭ не выходит за границы своей компетентности. Отметим также, что доказательственное значение заключения эксперта об индивидуально-психологических особенностях личности обвиняемого намного выше в силу объективности и научности, нежели эта же информация из других источников.

В процессе исследования решается следующий вопрос:

• Какие индивидуально-психологические особенности исследуемого могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?

Назначение СПЭ личности обвиняемого олицетворяет индивидуальный подход к нему в процессе расследования и судебного рассмотрения дела. В идеале данная разновидность экспертного судебно-психологического исследования должна стать обязательным источником данных о преступном событии и личности преступника.

7. Судебно-психологическая экспертиза потерпевших по фактам сексуального насилия. При расследовании преступлений, связанных с сексуальным насилием, важно установить факт беспомощности жертвы преступления, так как изнасилованием является половое сношение, совершенное именно с использованием беспомощного состояния жертвы преступления. Беспомощное состояние может возникнуть в силу не ситуационных, а индивидуально-психологических особенностей жертвы преступления. Именно последние особенности и выступают предметом исследования в рассматриваемой разновидности СПЭ.

В процессе исследования решаются следующие вопросы:

• Имеются ли у испытуемой индивидуально-психологические особенности, которые могли существенно повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации?

• Каково было психическое состояние потерпевшей в ситуации, составляющей содержание уголовного дела?

• Учитывая индивидуально-психологические особенности испытуемой и содержание исследуемой ситуации, была ли испытуемая в состоянии понимать характер и значение совершаемых с нею действий?

• Учитывая индивидуально-психологические особенности испытуемой и содержание исследуемой ситуации, была ли испытуемая в состоянии оказывать сопротивление?

Как назначение СПЭ личности обвиняемого должно стать обязательным источником данных о преступном событии и личности преступника в материалах расследования и рассмотрения дела в суде, так и результаты рассматриваемой экспертизы должны характеризовать потерпевшее лицо в каждом уголовном деле. Вероятно, именно данная разновидность судебно-психологического исследования личности олицетворяет идею справедливого рассмотрения криминального инцидента, направленного на защиту прав потерпевшего лица.

8. Судебно-психологическая экспертиза преступной группировки. Рассматриваемое исследование целесообразно проводить в тех случаях, когда преступление совершено группой лиц и обвиняемые дают противоречивые показания о роли каждого в совершенном преступлении, а также в случаях, когда члены группы решают давать показания, в которых большая часть вины возлагается только на одного из них. Данное заключение всегда будет включать вероятный выбор, хотя точность его очень высока. Помимо материалов уголовного дела, основную информацию эксперт получает в процессе психологического исследования индивидуально-психологических характеристик членов группы.

В процессе исследования решается следующий вопрос:

• Учитывая индивидуально-психологические особенности исследуемых, а также обстоятельства совершенного ими деяния, кто из них мог быть лидером группы?

Ни для кого не секрет, что нередко соучастники преступления выставляют в качестве наиболее виновного (организатора, исполнителя):

• психически наименее устойчивого и целостного посредством угроз в его адрес;

• имеющего наименьший финансовый статус посредством заключения своеобразной сделки с предоставлением определенной суммы денег;

• имеющего наименьший социальный статус посредством заключения своеобразной сделки с предоставлением обещания повлиять на строгость наказания или его отбывания, используя свои связи.

Понятно, что чем более коррумпировано общество, чем меньшую роль в иерархии уголовно-процессуальных принципов играет принцип справедливости, тем меньше актуальность рассматриваемого вида экспертного исследования.

9. Судебно-психологическая экспертиза по делам о моральном ущербе. Данная экспертиза сравнительно недавно появилась в практике расследования преступлений в нашей стране. Назначение данной экспертизы целесообразно потому, что иначе судья вынужден будет принимать решение, руководствуясь обывательским представлением о том, что такое моральный ущерб и каковы его признаки. Однако подобное понимание не может быть обыденным в ситуации, когда психологическая наука достигла уровня научного понимания проблемы. В действительности же только эксперт— психолог может установить наличие либо отсутствие признаков причиненного личности морального ущерба (Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С., 1996).

В процессе исследования решаются следующие вопросы:

• Каковы индивидуально-психологические особенности личности исследуемого, которые могли оказать существенное влияние на глубину и интенсивность субъективных переживаний им действий и высказываний ответчика?

• В какой мере отразились действия и высказывания ответчика на основных показателях психического состояния и деятельности исследуемого?

• Учитывая индивидуально-психологические особенности исследуемого, какова степень переживаний им описанных действий ответчика, нарушена ли иерархия основных жизненных ценностей; причинены ли исследуемому мучения и личностный дискомфорт?

Практика назначения и проведения СПЭ по делам о моральном ущербе косвенно свидетельствует о степени финансовой свободы граждан.

Здесь можно рассуждать по аналогии с правом человека на самозащиту. Чем строже государство карает своего гражданина за превышение пределов необходимой самообороны, тем самым отказывая ему в праве на самозащиту, а если совсем точно, то в праве на жизнь, тем меньше оно признает ее ценность, тем больше опасается принятия этим гражданином самостоятельных решений. Именно об отсутствии экономических свобод говорит неразвитая практика назначения, проведения и использование в суде результатов СПЭ по делам о моральном ущербе.

10. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний — вторая по распространенности СПЭ. Аффект — это сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние, имеющее импульсивный характер и сопровождающееся резко выраженными двигательными и вегетативными проявлениями. Как правило, в состоянии аффекта сфера восприятия предельно заужена, событие в значительной степени амнезируется.

Классическим пониманием природы аффекта является его трехструктурность — аффективность ситуации, аффективное поведение во время аффекта и постаффективное поведение. Именно наличие всех трех элементов позволяет предположить наличие аффективного состояния у исследуемого лица

Аффективность ситуации. Аффективность ситуации обозначает соответствие ее трем условиям: конфликтности, внезапности и реальности. Отметим только неверность часто встречающегося экспертного вывода о том, что алкогольное опьянение не противоречит диагностике физиологического аффекта. В ситуациях, в которых обвиняемый находился в легкой форме алкогольного опьянения и в то же время выявлял признаки аффективного состояния, мы сталкиваемся не с физиологическим аффектом, а с аномальным (не путать с патологическим аффектом). Аффект на фоне алкогольного опьянения является разновидностью аномального аффекта, поскольку алкогольное опьянение влечет за собой изменение функционирования психики человека на биологическом и психологическом уровнях, что и служит «аномальной почвой». Природа аномального аффекта не обязывает дифференцировать ответственность за совершенные деяния, а только предполагает такую возможность, так как в состояние опьянения человек вводит себя сам, в отличие от физиологического аффекта.

Аффективное поведение. Второй критерий физиологического аффекта включает стереотипную моторную активность, вегетативные сдвиги и частичную амнезию на детали криминального события. «Чувство не может существовать без своих физических проявлений. Уничтожьте у испуганного человека все симптомы страха, заставьте его пульс спокойно биться, верните ему твердый взгляд, здоровый цвет лица, сделайте его движения быстрыми и уверенными, его речь сильной, а мысли ясными, что тогда останется от его страха?» (Ланге К.Г., 1896).

а) Стереотипная моторная активность проявляется в бессмысленных перемещениях на местности, совершении большого количества беспорядочных движений, нанесении множества ранений своей жертве. Отметим, что во многих изученных экспертных заключениях никак не отражена суженность сознания как проявление аффективного поведения. Часто в стереотипную моторную активность также не вписывается характеристика ран, локализованных на небольшой площади, имеющая выраженный функциональный характер.

б) Вегетативные сдвиги — проявления в виде изменения частоты дыхания, интенсификации сердечной деятельности, покраснения или побледнения кожных покровов, изменения тембра голоса и пр. В изученных материалах уголовных дел отсутствуют показания свидетелей об этом факторе.

в) Частичная амнезия у лица, пережившего аффективное состояние, сводится к забыванию деталей криминального события, касающихся содержания аффективных действий. Типичной картиной описанных случаев из практики является крайне избирательная амнезия, в которой лицо не помнит содержания преступного действия, но хорошо «припоминает» действия по минимизации преступных последствий (к примеру — не помнит, как от движений ножа слева направо перешел к движениям ножа от себя вперед).

Постаффективное поведение в состоянии физиологического аффекта выражается в проявлении астенического синдрома. Для состояния, характеризующего астенический синдром, характерно то, что человек выявляет заторможенность, безразличие, подавленность, слабость, упадок сил, возможно также неадекватное поведение. Проявление астенического синдрома исключает активную творческую деятельность по созданию ложной мотивации совершения преступления преступником, что часто встречается на практике.

«На природу отчаяния указывает внутренняя форма этого слова: отчаяние — это утрата надежды. Движения в будущее невозможно» (Тиллих П., 1994). Состояние психической напряженности — еще одна форма эмоционального состояния человека, имеющая юридическую значимость.

Эмоциональное состояние может включать состояние фрустрации. А. Маслоу различал фрустрацию, вызванную депривацией базовых, врожденных потребностей (в пище, безопасности, любви) и приобретенных потребностей. По его мнению, именно депривация базовых потребностей вызывает патогенный характер фрустрации (Маслоу А., 1943).

Состояние фрустрации характеризуется наличием стимулированной потребности, не нашедшей своего удовлетворения. Фрустрация определяется как состояние, которое возникает в жизнедеятельности человека в ситуации неуспеха и которое вызвано субъективно непреодолимыми препятствиями на пути к достижению цели (Левитов Н.Д., 1967). Состояние фрустрации и состояние психической напряженности (состояние, возникающее у человека в стрессовой ситуации) выступают «облегченными» вариантами аффективного состояния.

В процессе исследования решаются следующие вопросы:

— Находился ли исследуемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта?

• Находился ли исследуемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аномального аффекта?

• Находился ли исследуемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность? Если да, то как?

• Учитывая психическое состояние исследуемого, его индивидуально-психологические особенности, а также обстоятельства дела, мог ли он точно соотносить свои оборонительные действия объективным требованиям ситуации?

Часто в экспертных заключениях увязывается ситуационное состояние аффекта исследуемого с его индивидуально психологическими особенностями, проявляющимися в виде акцентуированных черт характера. Однако акцентуация (за исключением у эпилептоидной) не предполагают какого-либо особенного протекания механизма аффектации.

11. Судебно-психологическая экспертиза психологического воздействия по уголовным делам. Рассматриваемая экспертиза является подвидом экспертно-психологического исследования, направленным на выявление следов противозаконного вторжения в психическую сферу деятельности личности, если результатом последнего являются негативные последствия для ее здоровья, социального статуса и / или финансового и имущественного положения (Чижова Д.С., 2003).

В процессе исследования решаются следующие вопросы:

• Имеется ли у исследуемого повышенная склонность к внушаемости?

• Имелась ли у исследуемого на момент воздействия способность оказывать ответное психологическое воздействие?

• Содержится ли в вопросе, поставленном перед исследуемым в описываемой ситуации, психологическое воздействие, направленное на его личность со стороны следственных органов и других лиц?

• Содержится ли в действиях, направленных на исследуемого в описываемой ситуации, психологическое воздействие, направленное на его личность со стороны следственных органов и других лиц?

Для ответа на два последних вопроса изучаются продукты деятельности, документально запечатленные на различных носителях, на предмет определения неправомерного психологического воздействия на испытуемого (Енгалычев В.Ф., 2003).

Применительно к вопросам, предположительно содержащим неправомерное психологическое воздействие, объектом анализа выступают вопросы:

• наводящие, включающие в себя ответ;

• подавляющие волю подозреваемого;

• призывающие что-либо вспомнить;

• включающие утверждения разных лиц по одной проблеме.

Применительно к действиям, предположительно содержащим неправомерное психологическое воздействие, объектом анализа выступает следующее поведение:

• предписывающие действия (указания на направление или место сопровождения — впереди или по бокам, прикасание);

• демонстрирующие действия (приведение примеров);

• подавляющие действия (демонстрация физического превосходства следователя или бессилия исследуемого, прямые угрозы в адрес последнего).

Значимость и объективная ценность рассматриваемой экспертизы далеко не однозначна. Вероятно, это самая субъективная разновидность судебно-психологического исследования. Ведь мало того, что категория воздействия — материя достаточно эфемерная, если не говорить о ее пиковых проявлениях, так еще и индивидуально-психологическое восприятие разными лицами психологического давления сильно затрудняет объективизацию данных, подлежащих анализу экспертом.

Конечно, в идеале развитая практика назначения и проведения данного вида экспертизы должна свидетельствовать об уровне защиты прав подозреваемого и обвиняемого (именно в отношении их назначается, как правило, данная экспертиза). Однако мы опасаемся, что данная экспертиза будет использоваться как еще один инструмент осложнения деятельности следователя по расследованию преступлений, понижения роли тактической составляющей его деятельности, реализуя вектор патологической либерализации практики современного расследования преступлений.

Еще раз отметим, что практика назначения и проведения определенных видов судебно-психологических экспертиз может выступать индикатором реализации основных уголовно-процессуальных принципов и даже основных векторов развития современного общества.

Основные понятия темы: судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний, судебно-психологическая экспертиза свидетелей и потерпевших, судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого, судебно-психологическая экспертиза личности обвиняемого, судебно-психологическая экспертиза по делам о моральном ущербе, судебно-психологическая экспертиза потерпевших по фактам сексуального насилия, психолого-психиатрическая экспертиза, психолого-искусствоведческая экспертиза, психолого-медицинская экспертиза.

Литература

Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза : методическое руководство. Калуга, 1996. 156 с.

Иванова Т.В., Холопова Е.Н. Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых. М. : Юрлитинформ, 2008. 160 с.

Назаров О.А. Теория и практика судебно-психологической экспертизы. М., 2013.

Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза : учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2018. 309 с.

Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы : справочное пособие. М. : Юрлитинформ, 2000. 160 с.

Желтов В.М., Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза по гражданским делам: правовое регулирование и правоприменительная практик. М. : Юрлитинформ, 2014. 256 с.

Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Судебная экспертиза : учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. М. : Юрайт, 2018. 288 с.

Контрольные вопросы

Назовите причины популярности судебно -психологической экспертизы в наше время.

Определите разграничение компетенции между экспертами при проведении психолого-психиатрической экспертизы.

Определите комплекс знаний, необходимых при проведении экспертизы, предметом которой является изучение личности обвиняемого.

Определите комплекс знаний, необходимых при проведении экспертизы, предметом которой является эмоциональное состояние исследуемого лица.

---