|
Учебная литература по юридической психологии Анфиногенов А.И. МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПНИКА СОПРЯЖЕННЫХ С ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ ПРОИСШЕСТВИЯ. Учебно-методическое пособие 5. Психологические требования - подход к познанию преступного события и управлению процессом расследованияПредложенные к рассмотрению психологические приемы разработки ППП и иллюстрирующие их примеры из практики расследования преступлений демонстрируют, что установление психологического (субъективного) содержания действий преступника, а также прояснение лежащих за ними побуждений позволяет аргументировано выдвинуть версию о признаках лица его совершившего. В то же время, необходимо признать, что существует риск получения искаженных результатов при анализе деликта методом “портретирования”. Возможные причины этого во многом лежат в субъективных предпочтениях следователя, проявляющихся в привычных, стереотипных суждениях. “Первоначально возникающие установки могут порождать тенденциозность в интерпретации воспринимаемых явлений” [20]. Объективность выводов о признаках личности преступника в психологическом портрете обеспечивается соблюдением следующего ряда психологических требований к анализу материалов уголовного дела: Отказом от преждевременных обобщений и выводов по материалам уголовного дела. Вариативностью предположений. Е.И. Регирер, изучая развитие способностей исследователя отметил, что он “... должен держать свое воображение “на привязи”, постоянно охлаждая себя суждениями о возможности и степени вероятности. Но не сбрасывая с себя этой узды, необходимо почаще рассматривать всякие предположения: “если бы”; “допустим, что” и всевозможные предполагаемые ситуации, связанные с некоторым риском мысли” [21]. Многократностью наблюдений, повторяемостью проявлений личности в других обстоятельствах и действиях. Данное требование предполагает учитывать то, что “... одна и та же форма поведения является с одной стороны, реализацией многих индивидуально - личностных тенденций и особенностей, с другой - имеет различные объективные отражения - следы. Поэтому сделать заключение о той или иной особенности личности предполагаемого преступника можно лишь на основе анализа многих форм его поведения, отраженных в разных криминалистических элементах преступления” [22]. Контролем с помощью других методов исследования (например, специально организованного эксперимента). Выявлением противоречий в логике действий преступника, обстоятельствах происшествия и их между собой, ища им объяснения, не исключая возможность инсценировки. Системностью. Отдельные объекты объединяются в системы, комплексы обусловленные сущностью изучаемых явлений, с соблюдением такого порядка “наблюдения”, чтобы ни один существенный для расследования объект не остался вне поля внимания. При этом оценивается значение одного факта в системе других фактов. Новое выводное знание сопоставляется с известным и другими выводными знаниями. При альтернативных гипотезах о личности предпочтение отдается той, которая находит большие основания в совокупности обстоятельств преступления. “Реконструкция тем успешнее, чем больше информации о взаимосвязях между всеми элементами события” [23]. 20. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М. 1996. С. 413. |