5. Психологические требования - подход к познанию преступного события и управлению процессом расследования

Предложенные к рассмотрению психологические приемы разработки ППП и иллюстрирующие их примеры из практики расследования преступлений демонстрируют, что установление психологического (субъективного) содержания действий преступника, а также прояснение лежащих за ними побуждений позволяет аргументировано выдвинуть версию о признаках лица его совершившего. В то же время, необходимо признать, что существует риск получения искаженных результатов при анализе деликта методом “портретирования”. Возможные причины этого во многом лежат в субъективных предпочтениях следователя, проявляющихся в привычных, стереотипных суждениях. “Первоначально возникающие установки могут порождать тенденциозность в интерпретации воспринимаемых явлений”  [20].           

Объективность выводов о признаках личности преступника в психологическом портрете обеспечивается соблюдением следующего ряда психологических требований к анализу материалов уголовного дела: 

Отказом от преждевременных обобщений и выводов по материалам уголовного дела.

Вариативностью предположений. Е.И. Регирер, изучая развитие способностей исследователя отметил, что он “... должен держать свое воображение “на привязи”, постоянно охлаждая себя суждениями о возможности и степени вероятности. Но не сбрасывая с себя этой узды, необходимо почаще рассматривать всякие предположения: “если бы”; “допустим, что” и всевозможные предполагаемые ситуации, связанные с некоторым риском мысли” [21].

Многократностью наблюдений, повторяемостью проявлений личности в других обстоятельствах и действиях. Данное требование предполагает учитывать то, что “... одна и та же форма поведения является с одной стороны, реализацией многих индивидуально - личностных тенденций и особенностей, с другой - имеет различные объективные отражения - следы. Поэтому сделать заключение о той или иной особенности личности предполагаемого преступника можно лишь на основе анализа многих форм его поведения, отраженных в разных криминалистических элементах преступления” [22].

Контролем с помощью других методов исследования (например, специально организованного эксперимента).

Выявлением противоречий в логике действий преступника, обстоятельствах происшествия и их между собой, ища им объяснения, не исключая возможность инсценировки.

Системностью. Отдельные объекты объединяются в системы, комплексы обусловленные сущностью изучаемых явлений, с соблюдением такого порядка “наблюдения”, чтобы ни один существенный для расследования объект не остался вне поля внимания. При этом оценивается значение одного факта в системе других фактов. Новое выводное знание сопоставляется с известным и другими выводными знаниями. При альтернативных гипотезах о личности предпочтение отдается той, которая находит большие основания в совокупности обстоятельств преступления. “Реконструкция тем успешнее, чем больше информации о взаимосвязях между всеми элементами события” [23].

20. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М. 1996. С. 413.
21. Регирер Е.И. Развитие способностей исследователя. М. 1969.
22. Самовичев Е.Г. Некоторые прикладные вопросы анализа серийных преступлений. Сб. науч. тр. ВНИИ МВД России. М. 1993. С. 15.
23. Самовичев Е.Г. там же. С. 18.