НОВЫЕ ВИДЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Мы рассмотрели ставшие уже традиционными подвиды судебно-психологической экспертизы. Однако потребности практики и развитие психологической науки расширяют возможности СПЭ, позволяя решать новые задачи. В настоящее время существует ряд разновидностей судебно-психологический исследований, о которых нельзя не рассказать. К ним относятся: судебно-психологическое исследование преступной группировки; судебно-психологическое исследование фонограмм (аудиозаписей) и видеозаписей; психолого-лингвистическая СПЭ; судебно-психологическое экспертное исследование по определению факта причинения морального ущерба. Коротко остановимся на каждом направлении судебно-психологического исследования.

Судебно-психологическое исследование преступной группировки

Как показывает экспертная практика, подобное исследование проводится в тех случаях, когда преступление совершено группой лиц (от двух и более человек) и обвиняемые дают противоречивые сведения о роли каждого в совершении инкриминируемого им деяния, о том, кто является лидером группировки. Следует сразу подчеркнуть, что при наличии противоречивых показаний подобное исследование будет давать вероятный вывод, т.е. в заключении будет указан возможный лидер группировки. Заключение эксперта базируется: на анализе материалов дела, в частности, данных о распределении ролей обвиняемых при совершении противоправных деяний; на результатах обязательного экспериментально-психологического исследования всех членов группировки, включая данные об интеллектуальных особенностях, личностных характеристиках, системе отношений к различных социальным ценностям, межличностных отношениях в группе; на результатах сравнительного анализа полученных данных.

В процессе исследования решается следующий вопрос:

1. Учитывая индивидуально-психологические особенности перечисленных лиц (указать конкретно), а также обстоятельства совершенного ими деяния, кто из них мог быть лидером преступной группировки ?

Рассмотрим пример.

С середины семидесятых и до середины восьмидесятых годов, в течение восьми лет, в одном из районов Ростовской области действовала банда, совершавшая дерзкие нападения на колхозные фермы, инкассаторов, состоятельных граждан. Ею была также предпринята неудавшаяся попытка нападения на ОВД с целью завладения оружием. Возглавлял банду К. А., бригадир, член КПСС, уважаемый человек. Кроме него в банде были К.В., К.Н. и И.А.

Исходя из положений социальной психологии, исследуемая группа являлась малой группой, учитывая, во-первых, ее численность; во-вторых, прямой контакт между ее членами, наличие межличностного взаимодействия и взаимовлияния; в- третьих, общие цели деятельности ; в-четвертых, общность интересов, мотивов, установок, ценностей и норм; в-пятых, внутреннюю расчлененность функций и групповых ролей; в-шестых, локализацию в пространстве и относительную устойчивость во времени. Так как она была организована неофициально, стихийно на системе личностных и межличностных отношений, указанная малая группа являлась неформальной. Учитывая тот факт, что ею преследовались подчеркнуто эгоистические и противоречащие большим общностям цели, такую группу следует рассматривать как клику (банду).

Экспериментально-психологическое исследование личности членов банды показало, что каждому из них свойственны дефекты ценностно-нормативной сферы, системы социальных установок, эгоизм с декларацией высоких моральных принципов, жестокость, враждебное либо высокомерное отношение к окружающим, агрессивный тип реагирования в конфликтных и затруднительных ситуациях. Это свидетельствовало об относительной однородности членов группы по индивидуально-психологическим параметрам, что является одним из основных факторов эффективности коллективной деятельности.

Утверждения членов группы о том, что в ней не было руководителя, что она возникала стихийно всякий раз, когда совершалось преступление, является несостоятельным с психологической точки зрения, поскольку длительное и успешное функционирование подобной малой группы требует наличия лидера и протекает по упрощенной схеме: ”лидер - равные по положению исполнители”. Это подтверждалось и материалами дела.

Сравнительный анализ индивидуально-психологических особенностей членов группы показал, что несмотря на однородность по индивидуально - психологическим параметрам, члены группы выявляют различия, обусловливавшие разделение ролей в групповой деятельности. Так, И. А. не мог быть лидером, поскольку для него характерны невысокий интеллект, инертность мышления, склонность к избеганию неприятностей, а также свойственная ему тенденция дезорганизовывать групповую деятельность. К.В. также не смог бы выполнять роль лидера, поскольку ему свойственны низкий интеллект, инертность мышления, импульсивность поведения, крайне низкий самоконтроль, высокий уровень личностной тревожности и переживание комплекса неполноценности. Кроме того, он выявлял выраженную тенденцию к зависимости от людей, оказывающих ему поддержку и покровительство. Маловероятно и лидерство в указанной группе и К.Н. по причине его невысокого интеллекта, инертности психических процессов, тревожности, низкой стрессоустойчивости и подверженности дисфориям. Напротив, К.А. выявлял гибкость мышления, изобретательность, развитое воображение, расчетливость, независимость, честолюбие, стремление к власти, уравновешенность, смелость, (но, при этом, осторожность), а также высокий уровень стрессоустойчивости и хорошую социальную приспособляемость. Это позволяло ему занять лидирующие позиции в группе. Кроме того, на доминирующее положение К.А. в группе указывали и результаты исследования по методу независимых характеристик, а также материалы дела.

На основании проведенного исследования был сделан вывод о том, что лидером преступной группы мог быть только К. А., остальные члены группы могли быть только исполнителями, причем К.В. - наиболее последовательным.