|
Учебная литература по юридической психологии Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю. ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ Учебник Раздел V. ПСИХОЛОГИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙГлава 11. ПСИХОЛОГИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ§ 3. Отражение события преступления и тактические приемыВ психологическом плане вызывают возражения указания о существовании двух способов производства осмотра места происшествия — субъективном (состоит в осмотре места происшествия по пути предполагаемого следователем движения преступника) и объективном (место происшествия осматривается целиком вне связи с возможными путями перемещения преступника, хотя, несомненно, они и учитываются)[1]- Выделение субъективного и объективного способов осуществления осмотра места происшествия в своей основе предполагало определение путей, которые позволят наиболее эффективно раскрыть преступление. Вместе с тем, именно в процессе осмотра следователю предстоит определить механизм действий преступника (в том числе и его передвижения) и ту территорию или помещение, которые, собственно, и будут местом происшествия- Субъективный и объективный способы осуществления осмотра места происшествия имеют слишком общий характер и представляют собой две крайности, которые исключают необходимость их противопоставления и отрыва друг от друга. Кроме того, установление «путей перемещения преступника» является результатом осмотра места происшествия, предполагающим использование соответствующих тактических приемов. Разработка тактики осмотра места происшествия предполагает построение систем: тактических приемов (тактических комбинаций) применительно к соответствующим им ситуациям. Место происшествия и его материальная обстановка являются отображением последствий определенного события, отражением, внешней формой выражения содержания этого события. На месте происшествия могут иметь место искаженные и неполные отражения. Таким образом, в зависимости от характера отражения на месте происшествия события преступления могут быть выделены следующие ситуации:
Названные ситуации требуют соответствующей их интерпретации. Предложим краткую характеристику каждой из них:
Каждой из названных ситуаций осмотра места происшествия соответствует наиболее оптимальная система тактических приемов. Соответственно могут быть выделены следующие системы тактических приемов осмотра места происшествия: 1) система тактических приемов при подлинном отражении события преступления (сопоставление первичных данных и обстановки места происшествия с целью обнаружения следов преступления; анализ отдельных следов на месте происшествия; моделирование происшедшего события); 2) система тактических приемов при неполном отражении события преступления (анализ отдельных следов (предметов), их признаков, расположения; использование мысленной реконструкции отдельных элементов события; моделирование с целью воссоздания происшедшего события; сопоставление моделируемого события и реальной картины места происшествия); 3) система тактических приемов при отсутствии явного отражения события преступления (сопоставление первичных данных с информацией места происшествия; привлечение к участию в осмотре лиц, которые сообщили о преступлении; анализ признаков уничтожения следов; анализ иной информации места происшествия и ее сопоставление с установленными фактами); 4) система тактических приемов при ложком отражении события преступления (сопоставление информации места происшествия с традиционным» естественным ходом события; сопоставление информации места происшествия с типовыми аналогами; сопоставление следов (предметов) со справочными данными; сопоставление следов (предметов), обнаруженных на месте происшествия, между собой; сопоставление данных места происшествия с доказательствами, точно установленными по делу). Такие системы обладают наиболее рациональным и эффективным комплексом приемов и должны обеспечивать установление «максимального количества информации» на месте происшествия. Однако, тактические приемы, входящие в системы, имеют достаточно общий характер. Их дальнейшая дифференциация обусловлен? видом преступления и его индивидуальными особенностями. Так, ложное отражение события преступления может быть установлено путем сопоставления информации места происшествия с традиционным, естественным ходом события. Традиционность, естественность хода события определяется представлениями следователя о его механизме и закономерном развитии и протекании. Так, при обнаружении трупа, висящего в петле, высота которой от пола превышает рост потерпевшего, следователь выдвинул версию о самоубийстве. Затем он мысленно представляет себе картину случившегося, его механизм- Чтобы покончить жизнь самоубийством в подобных условиях, потерпевшему надо было привязать веревку к крюку, надеть петлю на шею... Значит, он должен был воспользоваться какой- либо подставкой достаточной высоты- На ней должны быть следы обуви потерпевшего, на полу — следы от ножек подставки. Отсутствие подставки или указанных следов, обязательных в случае самоубийства, будет противоречить выдвинутой версии, выступать по отношению к ней негативным обстоятельством. Тактический прием, состоящий в сопоставлении информации места происшествия с естественным ходом события, позволяет выявить негативные обстоятельства, которые находятся в противоречии с последним. Рассматриваемый прием известен в криминалистической теории как «мысленное сравнение существующего с должным». Большей определенностью отличается тактический прием, представляющий собой сопоставление информации места происшествия с типовыми аналогами. Использование аналогии обеспечивает перенос знаний об одних фактах на иные- В качестве типовых аналогов могут выступать: 1) типовые признаки определенного вида преступления; 2) типовые способы совершения и сокрытия преступлений. В процессе сопоставления следов, предметов, признаков места происшествия с типовыми аналогами могут быть обнаружены и такие фактические данные (или их отсутствие), которых быть не должно (или должны обязательно иметь место). Эти негативные обстоятельства будут выступать своеобразными сигналами ложного отражения события преступления. Так, в пожарную часть поступило сообщение от граждан о возгорании в квартире. Дежурные пожарной части на месте происшествия обнаружили закопченный труп. Для осмотра трупа и места происшествия прибыл следователь прокуратуры и судебно-медицинский эксперт. Труп лежал у гладильной доски. Рядом находился включенный в электросеть утюг, вокруг которого обгорел палас и пол. Квартира была задымлена и закопчена- Вся картина события указывала на то, что смерть потерпевшей наступила от воздействия пламени и угарного газа. Однако, при тщательном осмотре трупа на шее были обнаружены два следа подковообразной конфигурации в виде ссадин. Их сопоставление с типовыми аналогами (типовыми признаками в случае смерти от действия высокой температуры) позволило отнести такие следы к негативным обстоятельствам. Механизм образования этих следов выпадал из очередности действий, характеризующих данное событие. Труп был отправлен в морг для вскрытия и установления причины смерти. Судебно-медицинский эксперт в своем заключении указал, что смерть наступила в результате поражения электрическим током, а два подковообразных следа в области шеи являются электрометками. В качестве подозреваемого был допрошен муж погибшей, который сознался в совершении убийства и пояснил, что утром (около 5 ч.) он подключил электрические провода к электросети, подошел к спящей жене со стороны головы и приставил к шее их оголенные концы. Пораженная электрическим током, жена скончалась. Затем он положил труп у гладильной доски, поставил рядом утюг, включенный в электросеть, закрыл входную дверь и ушел на работу, т.е. инсценировал смерть жены от несчастного случая[2]. В криминалистической литературе предлагаются перечни типовых признаков, характеризующих те или иные способы преступлений. Так, применительно к расследованию убийств предлагаются признаки, характеризующие повешение, удавление руками, удавление петлей, отравление и др. В частности, формулируются следующие признаки удавления руками: 1) экхимозы[3] выявлены весьма слабо; 2) на коже в области шеи возникают характерные полулунные или другой формы кровоподтеки (следы пальцев и ногтей); 3) нередко имеются ссадины и кровоподтеки в области подбородка г верхней губы и крыльев носа; 4) иногда имеются переломы ребер и повреждения в области груди и живота (если преступник становился своими коленями на эти части тела потерпевшего)[4]. Такие признаки могут быть использованы при осмотре места происшествия как типовые аналоги. В качестве тактического приема в рассматриваемой системе эффективное значение имеет использование сопоставлений следов (предметов), обнаруженных в процессе осмотра места происшествия, со справочными данными. Последние содержатся в справочной литературе и представляют собой типовые описания следов, их формы, внешнего проявления и локализации. К справочным данным могут быть отнесены и те типовые следы, которые свидетельствуют об инсценировке преступления. В частности, к таким данным относятся: 1) противоречащее данной позе трупа расположение трупных пятен (на животе, спине трупа, висящего в петле, пятна на спине трупа, лежащего лицом вниз, и т.д.); 2) две (или более) странгуляционные борозды при наличии одинарной петли; 3) наличие замкнутой странгуляционной борозды; 4) потоки крови изо рта, располагающиеся нетипично по отношению к позе трупа; 5) отсутствие на руке трупа брызг крови, обычно попадающих на нее при выстреле в голову в упор из короткоствольного оружия, находящегося в руке потерпевшего и др. Ложность отражения события может быть диагностирована и путем сопоставления следов (предметов), обнаруженных на месте происшествия, между собой. Такое сопоставление позволяет выявить отсутствие причинно-следственных связей между отдельными следами. Изучение следов на месте происшествия приводит к обнаружению и таких, которые находятся в противоречии и несоответствии с другими. В качестве тактического приема в рассматриваемой системе используется сопоставление данных места происшествия с доказательствами, точно установленными до делу. Осуществляя осмотр места происшествия, следователь уже обладает определенной информацией о характере происшедшего события, а иногда и доказательствами, которые подтверждают те или иные факты. Поэтому, сопоставление информации места происшествия с доказательствами точно установленными по делу, позволяет установить несоответствия между ними и подтверждает искусственный характер тех иди иных следов. [1] Такое деление впервые было предложено Гансом Гроссом (См.: Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Пер. с 4-го нем. изд. — СПб., 1908. — С.171). [2] По материалам прокуратуры Харьковской обл. за 1986 г. [3] Экхимозы — это небольшие кровоизлияния. [4] Селиванов Н.А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия: Краткий справочник следователя. — М.: Госюриздат, 1956. — С. 65. |