Раздел V. ПСИХОЛОГИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Глава 11. ПСИХОЛОГИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

§ 3. Отражение события преступления и тактические приемы

В психологическом плане вызывают возражения указания о существовании двух способов производства осмотра места происшествия — субъективном (состоит в осмотре места происшествия по пути предполагаемого следователем движения преступника) и объективном (место происшествия осматривается целиком вне связи с возможными путями перемещения преступника, хотя, несомненно, они и учитываются)[1]- Выделение субъективного и объективного способов осуществления осмотра места происшествия в своей основе предполагало определение путей, которые позволят наиболее эффективно раскрыть преступление. Вместе с тем, именно в процессе осмотра следователю предстоит определить механизм действий преступника (в том числе и его передвижения) и ту территорию или помещение, которые, собственно, и будут местом происшествия- Субъективный и объективный способы осуществления осмотра места происшествия имеют слишком общий характер и представляют собой две крайности, которые исключают необходимость их противопоставления и отрыва друг от друга. Кроме того, установление «путей перемещения преступника» является результатом осмотра места происшествия, предполагающим использование соответствующих тактических приемов.

Разработка тактики осмотра места происшествия предполагает построение систем: тактических приемов (тактических комбинаций) применительно к соответствующим им ситуациям. Место происшествия и его материальная обстановка являются отображением последствий определенного события, отражением, внешней формой выражения содержания этого события. На месте происшествия могут иметь место искаженные и неполные отражения.

Таким образом, в зависимости от характера отражения на месте происшествия события преступления могут быть выделены следующие ситуации:

1. событие преступления имеет подлинное отражение;
2. событие преступления имеет неполное отражение;
3. событие преступления не находит своего явного отражения;
4. событие преступления имеет ложное отражение.

Названные ситуации требуют соответствующей их интерпретации. Предложим краткую характеристику каждой из них:

1. событие преступления имеет подлинное отражение — в этом случае у следователя отсутствуют какие-либо сомнения относительно характера происшедшего события и лиц, его совершивших. Имеет место достаточный объем информаций, позволяющий судить о подлинности события;
2. событие преступления имеет неполное отражение — задача следователя состоит в восстановлении цельной картины происшедшего события. Неполнота отражения может иметь различную степень. Возникновение неполного отражения связано со следующими двумя основными моментами: а) в процессе совершения преступления событие преступления полностью не отразилось на месте происшествия; б) после совершения преступления произошли изменения объектов осмотра — следов и вещественных доказательств;
3. событие преступления не находит своего явного отражения — такая ситуация может возникнуть, если; а) уничтожены данные на месте происшествия. Вместе с тем, уничтожение информации иа месте происшествия (следов и других вещественных доказательств) предполагает наличие другой информации — следов их уничтожения; б) событие в этом месте не происходило;
4. событие преступления имеет ложное отражение- Ситуация ложного отражения предполагает отражение не события преступления, а иного события. Такие отражения имеют место при различных инсценировках. В этих случаях необходимо обращать внимание на негативные обстоятельства.

Каждой из названных ситуаций осмотра места происшествия соответствует наиболее оптимальная система тактических приемов. Соответственно могут быть выделены следующие системы тактических приемов осмотра места происшествия: 1) система тактических приемов при подлинном отражении события преступления (сопоставление первичных данных и обстановки места происшествия с целью обнаружения следов преступления; анализ отдельных следов на месте происшествия; моделирование происшедшего события); 2) система тактических приемов при неполном отражении события преступления (анализ отдельных следов (предметов), их признаков, расположения; использование мысленной реконструкции отдельных элементов события; моделирование с целью воссоздания происшедшего события; сопоставление моделируемого события и реальной картины места происшествия); 3) система тактических приемов при отсутствии явного отражения события преступления (сопоставление первичных данных с информацией места происшествия; привлечение к участию в осмотре лиц, которые сообщили о преступлении; анализ признаков уничтожения следов; анализ иной информации места происшествия и ее сопоставление с установленными фактами); 4) система тактических приемов при ложком отражении события преступления (сопоставление информации места происшествия с традиционным» естественным ходом события; сопоставление информации места происшествия с типовыми аналогами; сопоставление следов (предметов) со справочными данными; сопоставление следов (предметов), обнаруженных на месте происшествия, между собой; сопоставление данных места происшествия с доказательствами, точно установленными по делу).

Такие системы обладают наиболее рациональным и эффективным комплексом приемов и должны обеспечивать установление «максимального количества информации» на месте происшествия. Однако, тактические приемы, входящие в системы, имеют достаточно общий характер. Их дальнейшая дифференциация обусловлен? видом преступления и его индивидуальными особенностями.

Так, ложное отражение события преступления может быть установлено путем сопоставления информации места происшествия с традиционным, естественным ходом события. Традиционность, естественность хода события определяется представлениями следователя о его механизме и закономерном развитии и протекании. Так, при обнаружении трупа, висящего в петле, высота которой от пола превышает рост потерпевшего, следователь выдвинул версию о самоубийстве. Затем он мысленно представляет себе картину случившегося, его механизм- Чтобы покончить жизнь самоубийством в подобных условиях, потерпевшему надо было привязать веревку к крюку, надеть петлю на шею... Значит, он должен был воспользоваться какой- либо подставкой достаточной высоты- На ней должны быть следы обуви потерпевшего, на полу — следы от ножек подставки. Отсутствие подставки или указанных следов, обязательных в случае самоубийства, будет противоречить выдвинутой версии, выступать по отношению к ней негативным обстоятельством.

Тактический прием, состоящий в сопоставлении информации места происшествия с естественным ходом события, позволяет выявить негативные обстоятельства, которые находятся в противоречии с последним. Рассматриваемый прием известен в криминалистической теории как «мысленное сравнение существующего с должным».

Большей определенностью отличается тактический прием, представляющий собой сопоставление информации места происшествия с типовыми аналогами. Использование аналогии обеспечивает перенос знаний об одних фактах на иные- В качестве типовых аналогов могут выступать: 1) типовые признаки определенного вида преступления; 2) типовые способы совершения и сокрытия преступлений. В процессе сопоставления следов, предметов, признаков места происшествия с типовыми аналогами могут быть обнаружены и такие фактические данные (или их отсутствие), которых быть не должно (или должны обязательно иметь место). Эти негативные обстоятельства будут выступать своеобразными сигналами ложного отражения события преступления. Так, в пожарную часть поступило сообщение от граждан о возгорании в квартире. Дежурные пожарной части на месте происшествия обнаружили закопченный труп. Для осмотра трупа и места происшествия прибыл следователь прокуратуры и судебно-медицинский эксперт. Труп лежал у гладильной доски. Рядом находился включенный в электросеть утюг, вокруг которого обгорел палас и пол. Квартира была задымлена и закопчена- Вся картина события указывала на то, что смерть потерпевшей наступила от воздействия пламени и угарного газа. Однако, при тщательном осмотре трупа на шее были обнаружены два следа подковообразной конфигурации в виде ссадин. Их сопоставление с типовыми аналогами (типовыми признаками в случае смерти от действия высокой температуры) позволило отнести такие следы к негативным обстоятельствам. Механизм образования этих следов выпадал из очередности действий, характеризующих данное событие. Труп был отправлен в морг для вскрытия и установления причины смерти. Судебно-медицинский эксперт в своем заключении указал, что смерть наступила в результате поражения электрическим током, а два подковообразных следа в области шеи являются электрометками. В качестве подозреваемого был допрошен муж погибшей, который сознался в совершении убийства и пояснил, что утром (около 5 ч.) он подключил электрические провода к электросети, подошел к спящей жене со стороны головы и приставил к шее их оголенные концы. Пораженная электрическим током, жена скончалась. Затем он положил труп у гладильной доски, поставил рядом утюг, включенный в электросеть, закрыл входную дверь и ушел на работу, т.е. инсценировал смерть жены от несчастного случая[2].

В криминалистической литературе предлагаются перечни типовых признаков, характеризующих те или иные способы преступлений. Так, применительно к расследованию убийств предлагаются признаки, характеризующие повешение, удавление руками, удавление петлей, отравление и др. В частности, формулируются следующие признаки удавления руками: 1) экхимозы[3] выявлены весьма слабо; 2) на коже в области шеи возникают характерные полулунные или другой формы кровоподтеки (следы пальцев и ногтей); 3) нередко имеются ссадины и кровоподтеки в области подбородка _г верхней губы и крыльев носа; 4) иногда имеются переломы ребер и повреждения в области груди и живота (если преступник становился своими коленями на эти части тела потерпевшего)[4]. Такие признаки могут быть использованы при осмотре места происшествия как типовые аналоги.

В качестве тактического приема в рассматриваемой системе эффективное значение имеет использование сопоставлений следов (предметов), обнаруженных в процессе осмотра места происшествия, со справочными данными. Последние содержатся в справочной литературе и представляют собой типовые описания следов, их формы, внешнего проявления и локализации. К справочным данным могут быть отнесены и те типовые следы, которые свидетельствуют об инсценировке преступления. В частности, к таким данным относятся: 1) противоречащее данной позе трупа расположение трупных пятен (на животе, спине трупа, висящего в петле, пятна на спине трупа, лежащего лицом вниз, и т.д.); 2) две (или более) странгуляционные борозды при наличии одинарной петли; 3) наличие замкнутой странгуляционной борозды; 4) потоки крови изо рта, располагающиеся нетипично по отношению к позе трупа; 5) отсутствие на руке трупа брызг крови, обычно попадающих на нее при выстреле в голову в упор из короткоствольного оружия, находящегося в руке потерпевшего и др.

Ложность отражения события может быть диагностирована и путем сопоставления следов (предметов), обнаруженных на месте происшествия, между собой. Такое сопоставление позволяет выявить отсутствие причинно-следственных связей между отдельными следами. Изучение следов на месте происшествия приводит к обнаружению и таких, которые находятся в противоречии и несоответствии с другими.

В качестве тактического приема в рассматриваемой системе используется сопоставление данных места происшествия с доказательствами, точно установленными до делу. Осуществляя осмотр места происшествия, следователь уже обладает определенной информацией о характере происшедшего события, а иногда и доказательствами, которые подтверждают те или иные факты. Поэтому, сопоставление информации места происшествия с доказательствами точно установленными по делу, позволяет установить несоответствия между ними и подтверждает искусственный характер тех иди иных следов.