Сайт Юридическая психология
Учебная литература по юридической психологии

 
Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю.
ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Учебник
Харьков, 2005

 

Раздел V. ПСИХОЛОГИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Глава 15. ПСИХОЛОГИЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ОБСТАНОВКИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СОБЫТИЯ


§ 2. Психологические основы проверки показаний на месте


Проверка показаний на месте — следственное действие, заключающееся в сопоставлении показаний о связанных с определенным местом обстоятельствах преступления с фактической обстановкой на этом месте, показанной следователю в присутствии понятых лицом, сообщившим показания, с целью проверки их достоверности. Проверка показаний на месте имеет целью получение новых фактов и проверку, уточнение уже установленных во время расследования.

Проверка показаний на месте обладает определенными психологическими закономерностями, которые определяют его познавательную ценность. К числу таких закономерностей относятся: 1) способность лица воспринимать и запоминать обстановку, в которой происходит то или иное событие; 2) пространственная ориентация лица при воспроизведении обстановки в общем или фрагментарном виде, естественном или видоизмененном; 3) психическое воздействие обстановки события на личность, повторно пребывающую на этом месте.

Использование этих закономерностей, каждая из которых может проявиться по-разному, имеет важное значение при решении вопроса об организации проверки показаний на месте и выяснении ее роли и результатов в установлении истины по делу. Если обратиться к анализу влияния названных закономерностей на проведение проверки показаний на месте, то можно увидеть, как в своих опосредованных связях они составляют психологические основы этого следственного действия. Рассмотрим более детально каждую из них.

Первая особенность, лежащая в основе проверки показаний на месте, сводится к установлению способности лица воспринимать и запоминать обстановку, в которой происходило то или иное событие. Эта способность может быть проверена на досудебном следствии и в исследуемом отношении являться предметом судебно-психологической экспертизы. Но проводить последнюю в данном случае нет необходимости, поскольку объем и уровень получаемой при допросе информации достаточны, чтобы определить указанные способности. Речь идет о получении от допрашиваемого таких данных, которые содержат сведения об обстановке места события. Эти данные могут играть роль проверяющей информации в том случае, если допрашиваемый их воспринял, запомнил и сообщает, и, главное, тогда, когда возникает необходимость проверить его показания,

В связи с изложенным напрашивается вопрос: во всех ли случаях допрашиваемый может воспринять и запомнить обстановку события? Здесь упор на понятии «обстановка» сделан потому, что целью проверки показаний на месте происшествия является их сопоставление с действительной обстановкой события на этом месте. Вот почему наибольший интерес для следователя представляет то, как допрашиваемый воспринял и запечатлел в памяти обстановку события.

Нередко событие, в котором допрашиваемый может быть свидетелем либо обвиняемым, воспринимается им в комплексе, во взаимосвязи со всеми иными обстоятельствами, В этом случае при воспроизведении наблюдаемого в процессе допроса следователь вправе ожидать информацию и об обстановке, и месте события, В иных же ситуациях внимание участника события либо наблюдателя характеризуется избирательностью, направленной на фиксацию только происходящего, а остальное не попадает в его поле зрения. Поэтому во время допроса, особенно тогда, когда имеющаяся у следователя или получаемая им во время дачи показаний информация дает основание для производства проверки показаний на месте, нужно с помощью известных тактических приемов оживить в памяти допрашиваемого обстоятельства, связанные с пространственной ориентировкой события преступления. Такие данные, будучи зафиксированными в протоколе допроса, впоследствии дадут возможность осуществить проверку показаний на месте.

Не исключены и моменты, когда обстановка события в силу ряда причин не запечатлена в памяти воспринимающих в такой степени, чтобы следователь мог осуществить сравнение полученной от них информации и наличной обстановки при проверке показаний на месте. В этом случае он может избрать одно из двух решений: 1) отказаться от производства проверки показаний на месте, используя иные доказательства по делу; 2) проводить проверку показаний на месте таким образом, чтобы свидетель либо обвиняемый могли узнать обстановку (улицу, дом, участок местности), которая наблюдалась ими, но не была запечатлена в их памяти в той мере, которая возможна для последующего сопоставления.

Так, в практике расследования иногда возникают ситуации, когда обвиняемый, давая показания, сообщает, что он узнал бы дом, улицу, участок местности, если бы ему их показали, называя при этом ориентировочные направления. В этом случае следователи предпринимают попытки установить искомое место, выезжая с обвиняемым или свидетелем в предполагаемых направлениях. Нередко им удается обнаружить это место, получить новые доказательства и проверить показания обвиняемого и свидетелей. Психологической основой проведения подобных действий является возбуждение ассоциативных связей, относящихся к непроизвольно запечатленной в памяти допрашиваемого обстановке, представление о которой содержится в так называемом латентном слое памяти. Напоминание (фрагментарное) обстановки события путем показа строений, участков, находившихся в поле зрения обвиняемого либо свидетеля, как раз и является тем побуждающим моментом к оживлению его памяти, который используется при проведении проверки показаний на месте. Разумеется, такое действие не соответствует точному смыслу и характеристике проверки показаний на месте, но может рассматриваться как разновидность этой проверки, не противоречащая ее сущности.

Определенное практическое значение имеют и такие случаи, когда индивид воспринимает, запечатлевает в памяти, а следовательно, и воспроизводит не всю обстановку события, а только ее часть, на которой он сосредоточил свое внимание. Здесь установление того, насколько эффективно будет производство проверки показаний на месте, зависит от следующих факторов: в какой степени существенен этот фрагмент для проверки показаний; содержит ли он в себе нечто отличительное или характеризуется общими признаками, присущими роду вещей и не относящимися к данному событию в виде признака, позволяющего рассматривать его как определяющий достоверность показаний. Например, в показаниях сообщается о том, что на углу улицы, где произошло событие, у многоэтажного дома растут два дерева. Такие признаки, носящие весьма общий характер, не могут служить основой для определения достоверности информации при проведении проверки показаний на месте.

Для восприятия и запечатления обстановки события важна также избирательность внимания, предопределенная интересами лица либо его профессиональными навыками. Здесь прежде всего следует отметить, что избирательность восприятия тесно связана с направленностью внимания лица. Это объясняется разнообразными причинами, в первую очередь интересом к воспринимаемому, его значением для осуществления деятельности и связью с предстоящими действиями, профессиональной осведомленностью и т.п. В зависимости от приведенных факторов и сообразно с ними лицо воспринимает и запоминает определенные моменты, части обстановки значительно ярче, чем остальные так называемые фоновые обстоятельства. Нужно знать, что при проверке показаний на месте именно такие «опорные» для узнавания части, предметы обстановки являются решающими при оценке правильности показаний лица. Их значение особенно велико тогда, когда их запечатление связано с деятельностью обвиняемого (проникновение, разрушение преграды; действия, связанные с событием преступления) или свидетеля, главным образом его эмоциональным состоянием (удивление, испуг, недоумение, желание рассмотреть незнакомое, желание понять действия другого лица).

Вторая особенность, влияющая на конструкцию и познавательную сущность проверки показаний на месте, связана с пространственной ориентацией лица при воспроизведении обстановки (повторном восприятии) в общем или фрагментарном виде, естественном или видоизмененном. Пространственная ориентация определяется как способность лица ориентироваться на местности или в обстановке, в которой оно когда-либо было, способность запомнить эту обстановку. Не все лица обладают в одинаковой мере пространственной ориентацией, В зависимости от характера их профессиональной деятельности, проживания в определенной местности, действий, в связи с которыми запоминается та или иная обстановка, ориентация на местности или в обстановке у них может быть разной.

Так, лицо, проживающее в сельской местности, быстрее и привычнее ориентируется в сходного рода местности. Горожанин обычно плохо ориентируется в сельской местности, но лучше запоминает строения и улицы города и т, п, Профессии водителя автомашины, почтальона позволяют соответствующим лицам достаточно четко ориентироваться на местности. Те или иные обстоятельства, связанные с событием преступления и совершением определенных действий, как уже отмечалось, лучше запоминаются, чем обычные обстоятельства, и могут служить «опорными» пунктами при узнавании обстановки в процессе проверки показаний на месте. Эти факторы следователь должен учитывать при организации рассматриваемого следственного действия.

Особое значение для пространственной ориентации лица имеет запоминание обстановки события. Такое запоминание может носить произвольный и непроизвольный характер. Первый тип запоминания определяется как преднамеренное запоминание обстановки с конкретной целью. Например, преступник, укрыв похищенное, запоминает местность и отдельные ориентиры на ней в целях последующего возвращения на данное место. Это запоминание, независимо от того, с какой деятельностью оно соотносится, всегда является более полным, точным, детальным. Именно поэтому в случаях, когда проверяются показания обвиняемого на месте, следователь вправе рассчитывать на более детальное совпадение полученных показаний и обстановки на месте.

Характерной особенностью второго типа запоминания является то, что оно происходит без всяких усилий со стороны субъекта и уже поэтому носит не совсем определенный характер, Будучи латентным (скрытым), такого рода запоминание не несет в своем актуальном слое готовой информации о воспринятом. Субъект на вопрос о том, помнит ли он место и может ли показать на нем, как и где произошли те или иные обстоятельства, чаще всего отвечает отрицательно или неуверенно. При втором типе запоминания даже в процессе допроса важно возбудить ассоциативные связи, оживляющие в памяти допрашиваемого непроизвольно запечатленное. Тогда следователь будет иметь в своем распоряжении информацию, достаточную для организации проверки показаний на месте.

При организации проверки показаний на месте важно знать, обладает ли лицо, показания которого будут проверяться, пространственной ориентацией. В этих целях необходимо обращаться к анализу полученных ранее показаний и их сопоставлению с известными по делу обстоятельствами, касающимися обстановки события, места происшествия, путей подхода к нему. Нередко пространственную ориентацию лица проверяют путем выяснения субъективного представления этого лица о том, как он запоминает обстановку вообще и как он ее запомнил в данном случае. Собственные высказывания лица создают необходимое представление о его пространственной ориентация и помотают следователю решать вопрос о целесообразности организации проверки показаний на месте и ее эффективности в конкретных условиях расследуемого преступления.

При решении вопроса о проверке показаний на месте нужно учитывать, что в отдельных случаях у лица, наблюдавшего то или иное событие или участвовавшего в нем, может возникнуть реминисценция, т.е. определенное торможение в памяти ряда обстоятельств, которые по истечении некоторого времени могут довольно ярко и подробно воспроизводиться в памяти. Это может привести к необходимости отсрочить проведение проверки показаний на месте с тем, чтобы через определенный период в памяти допрашиваемого оживились те обстоятельства, которые ранее не были запечатлены в ней.

Приведенные данные об особенностях человеческой психики свидетельствуют о том, что в процессе подготовки и определения необходимости проведения проверки показаний на месте нужно принимать во внимание ряд психологических явлений, обусловливающих целесообразность проведения этого следственного действия и его возможную результативность.

Третья особенность психологической характеристики проверки показаний на месте — психическое воздействие обстановки события на личность, повторно пребывающую на этом месте. Одним из элементов рассматриваемого следственного действия является необходимость повторного пребывания лица, показания которого проверяются, на месте, где происходит сопоставление сообщенных сведений и действительной обстановки. Особенность этого действия состоит в том, что пребывание лица на месте происшествия не является пассивным, а сопровождается показаниями об обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по делу.

Повторное пребывание лица на месте события, где оно играет активную роль, оказывает на него определенное психологическое воздействие. Последнее может происходить в нескольких направлениях, имеющих в некоторых случаях и процессуальное значение. Психологическое воздействие обстановки может способствовать оживлению ассоциативных связей и, как следствие, формировать более полные представления о событии и его отдельных обстоятельствах, ранее не актуализированных памятью. В этом случае даваемые свидетелем или обвиняемым показания не только подтверждают ранее сообщенное, но и содержат в себе дополнительные сведения, которые могут иметь значение по делу. Нередко такие дополнительные показания могут сопровождаться указанием на отдельные следы, скрытые вещественные доказательства и т.п. У же поэтому психологическое воздействие, вызванное повторным восприятием обстановки, может не только привести к чисто психологическим последствиям, но и существенно повлиять на процессуальную структуру проверки показаний на месте, расширяя тем самым объем доказательственной информации.

Психологическое влияние повторно воспринимаемой обстановки может привести и к иным последствиям. К ним, в частности, относится необходимость в уточнении ранее данных показаний, направленном на более полное уяснение обстановки и позволяющем внести коррективы в даваемые показания. Такое уточнение обычно связано не с сущностью информации допрашиваемого, а с отдельными обстоятельствами происшедшего, позволяющими правильно представить событие преступления, его механизм, выяснить его участников и т.п. В этом случае проверка показаний на месте будет не опровергать данные ранее показания, а только способствовать их уточнению, чтобы получить более полное представление о случившемся. Это обстоятельство также имеет процессуальное значение, сущность которого состоит в том, что более точное и полное представление о происшедшем событии позволяет установить объективную истину по делу.

Психическое воздействие вновь воспринимаемой субъектом обстановки чрезвычайно сильно тогда, когда воспринимаемое противоречит даваемым им показаниям, опровергая их. Обычно такая ситуация имеет место в случае преднамеренной лжи со стороны дающего показания. Пребывание повторно в обстановке события изобличает лицо во лжи, и явное противоречие в его показаниях об обстановке и самой обстановке становится тем психическим фактором, который заставляет обвиняемого либо свидетеля сознаться во лжи и объяснить ее мотивы. Во всех случаях лжи проверка показаний на месте является действием, не только устанавливающим, но и разоблачающим ложь.



Предыдущая страница Содержание Следующая страница



НАВЕРХ