Сайт по юридической психологии
Сайт по юридической психологии

Учебная литература по юридической психологии

 
Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю.
ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИУчебник
Харьков, 2005
 

Раздел VI. ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Глава 18. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


§ 1. Психология личности судьи


В соответствии с Конституцией Украины правосудие осуществляют профессиональные судьи и, в определенных законом случаях, народные заседатели и присяжные (ст. 127). В этой же норме Основного закона государства, в связи с особым статусом судьи, определяется, что профессиональные судьи не могут принадлежать к политическим партиям и профсоюзам, принимать участие в какой бы то ни было политической деятельности, иметь представительский мандат, занимать какие-либо иные оплачиваемые должности, выполнять другую оплачиваемую работу, кроме научной, преподавательской и творческой.

Судья — должностное лицо соответствующего суда, носитель судебной власти. Это то лицо, которое уполномочено выносить судебные решения от имени государства[1]. С этим связано его подчинение только закону, влияние на него каким бы то ни было образом запрещается.

Профессия судьи наиболее сложная из юридических профессий. Это связано с необходимостью принятия важных и ответственных решений, определения судеб других людей, их виновности или невиновности в совершении преступлений. Поэтому судья должен обладать высокой ответственностью за свои поступки и действия.

Познавательная деятельность судьи опирается на уже собранные материалы (доказательства по уголовному делу) на досудебном следствии. Суд должен проверить предъявленные доказательства, их «взвесить» и вынести соответствующее решение. Речь идет о профессиональных качествах судьи, наличии соответствующего опыта, умении разобраться в жизненной ситуации. Именно с этим связан возрастной ценз судьи — не моложе двадцати пяти лет. Необходим также и стаж работы в области права не менее трех лет.

В процессе познания события судья конструирует мысленные модели, выдвигает судебные версии. Наличие обвинительного заключения в материалах уголовного дела не должно оказывать внушающего (суггестивного) воздействия на судью. Наряду с версией обвинения могут выдвигаться и контрверсии. В этом прослеживается и роль защиты в состязательном уголовном процессе. Л. Е. Владимиров указывал, что суд не аудитория, где читаются лекции, состоящие из обобщений разнообразного материала. Суд есть расследование индивидуального происшествия, и защитник должен все свои соображения извлекать из данного случая. Здесь не может быть речи о преступности вообще, а лишь о преступности того именно человека, который сидит на скамье подсудимых. Заключенный в пределах того преступления, которое судится и которое он изучает, защитник должен только из него черпать свои данные и доводы, основываясь только на клиническом изучения отдельного случая. Идет речь о виновности не класса, не группы, не профессии, не партии, а именно этого отдельного человека, против которого предъявлен обвинительный акт. Не следует смешивать двух трибуналов: научного и судебного. Первый не знает никаких сроков и условностей, второй, по самой своей задаче, связан сроками и условностями. Уголовное дело есть капля воды, в которой живет целый мир существ, большей частью невидимых для невооруженного глаза[2].

Судье в состязательном процессе (обвинение — защита) отводится регулирующая роль. Такая роль состоит в создании деловой обстановки судебного процесса, определении и регулировании общений, устранении резко конфликтных отношений, снижении чрезмерной эмоциональной возбужденности участников.

Деятельность судьи связана с рассмотрением различных по своему характеру дел (уголовных, гражданских, административных и т. п.). Отсутствие надлежащей специализации судей, высокая степень интеллектуальных и эмоциональных нагрузок, превышение нормативов рассмотрения дел приводит к возникновению отрицательных эмоций, к психологическим перегрузкам, а в конечном итоге, и к профессиональной деформации (использованию схематичности и шаблона в деятельности, негативном отношении к людям, упрощенчеству процедуры рассмотрения уголовных или гражданских дел и др.)[3].

Судья должен отличаться высокими нравственными параметрами, стремлением к справедливости. Необходим индивидуальный подход к каждому человеку, уважительное отношение к его личности. Правосудие затрагивает судьбы многих людей. Судить нужно справедливо, с учетом всех обстоятельств дела. Судья же должен быть объективным.

Познание в суде предполагает столкновение различных интересов, возникновение противоречивой интерпретации тех или иных фактов. В этой ситуации судья должен уметь вычленять главное, устранить искажения, отличить эмоции от существующих реальностей. Судье приходится взаимодействовать с широким кругом лиц, занимающих различное процессуальное положение, отношение к делу, отличающихся по своему интеллекту, возрасту, профессии, социальному положению, и др. Это взаимодействие должно быть строго процессуальным. Судья не должен выполнять несвойственные функции в оказании «правовой помощи населению». В этом плане справедливо звучат слова: «Суд справок не дает».

Судью отличает высокая культура его речи. С помощью речи судья осуществляет коммуникативную функцию, регулирует общения различных лиц, оказывает в допустимых формах психологическое воздействие. Речь судьи должна отличаться лаконичностью, четкостью формулировок, юридической грамотностью. В деятельности судьи важное значение имеет письменная речь, умение составлять процессуальные документы.

Профессиональная деятельность судьи предполагает строгий отбор лиц на эти должности, выработку своеобразных критериев соответствия. В психологической литературе предлагалась разработка профессиограммы судьи (необходимый набор качеств в зависимости от выполняемой деятельности). Применительно к деятельности судьи выделяют такие стороны (В. Л. Васильев): социальную (воспитывает значительное количество людей, высокая ответственность за свою деятельность, беспристрастность и др.); реконструктивную (общий и специальный интеллект, память, воображение, аналитическое мышление, интуиция судьи и т. и.); коммуникативную (чуткость, эмоциональная устойчивость, умение слушать и разговаривать и др.); организационную (воля, собранность, целеустремленность, настойчивость и др.); удостоверительную (общая и специальная культура письменной речи, навыки в составлении письменных документов и др.).



[1] И. Я. Фойницкий указывал, что «все судебные решения постановляются именем верховной государственной власти, по указу Его Императорского Величества. Это начало государственности суда имеет силу как для уголовного, так и для гражданского суда. В обоих случаях суд служит не частным интересам отдельных лиц, отдельных общественных кружков или отдельных ведомств, а общим государственным интересам правосудия (Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб: Аньфа, 1996. — Т. 1. — С. 8 (Отпечатано по третьему изданию, СПб, 1910).

[2] Владимиров Л.Е. Advocatus miles (Пособие для уголовной защиты) (Извлечение) // Судебное красноречие русских юристов прошлого. — М.: МГП «Фемида*, 1992. — С. 46.

[3] Влияние на личность судьи различных негативных факто­ров, чрезмерные эмоциональные нагрузки действительно спо­собствуют деформированию психологической структуры лично­сти. Вместе с тем недовольство решениями суда, в определенной степени озлобленность действиями судей, порождает остросати­рические характеристики их процессуальной фигуры. Так, пре­мьер-министр Италии Сильвио Берлускони продолжает удив­лять мир своими необычными высказываниями в адрес судей: «Только умственно неуравновешенные люди, люди с психиче­скими проблемами могут делать эту работу. Они это делают по­тому, что с антропологической точки зрения отличаются от остальных представителей человеческой расы» (Велик и могуч итальянский язык // Событие. — 2003. — 2-8 октября. — С. 5). А вот как описывает Виктор Гюго психологические состояния судей, вынесших смертный приговор: «Судьи сидели впереди с довольным видом - верно, радовались, что дело близится к кон­цу. На лице председателя, мягко освещенном отблеском оконного стекла, было мирное, доброе выражение; а молодой член суда, теребя свои брыжи, почти что весело болтал с хорошенькой дамой в розовой шляпке, по знакомству сидевшей позади него. Только присяжные были бледны и хмуры — надо полагать, уто­мились от бессонной ночи, некоторые зевали. Так не ведут себя люди, только что вынесшие смертный приговор; на лицах этих добродушных обывателей я читал только желание поспать» (В. Гюго. Собрание сочинений в 6 томах. - М.: Изд-во «Правда», 1988. —Том 1. — С. 89).



Предыдущая страница Содержание Следующая страница