Сайт Юридическая психология
Учебная литература по юридической психологии

 
Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю.
ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Учебник
Харьков, 2005

 

Раздел VI. ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Глава 18. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


§ 4. Психология личности подсудимого


Подсудимый — важный участник судебного разбирательства; яйцо, которое судят. Совершение подсудимым преступления — есть версия обвинения. Здесь целесообразно напомнить о презумпции невиновности. Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда (ст. 62 Конституции Украины). Входе судебного разбирательства нельзя ставить знак равенства между подсудимым и преступником. В суде может и должна проверяться версия невиновности подсудимого.

Поведение подсудимого в суде обусловлено его индивидуально-психологическими особенностями, отношением к предъявленному обвинению, оценкой собственных действий (противоправных, аморальных, правомерных). Важное значение в поведенческом плане имеет прошлый социальный опыт, пребывание в следственном изоляторе, наличие судимостей и др. Поведение подсудимого на суде связано с избираемой им позицией. Избрание позиции обусловлено множеством факторов, среди которых определяющее значение имеют: 1) правосознание подсудимого; 2) влияние условий жизни и воспитания; 3) степень доказанности вины; 4) реальность наказания за совершенное деяние. Психическая деятельность подсудимого находится в зависимости от его процессуальной роли в суде, заинтересованности в исходе дела. Поэтому поведение подсудимого и избрание им соответствующих позиций обусловлены господством оборонительной (защитной) доминанты (очаг возбуждения, придающий поведению ту или иную направленность). Поведение подсудимого в суде является изменчивым. Со стороны подсудимого может проявляться как активность, так и пассивность. В процессе судебного следствия типовыми позициями подсудимого есть: 1) отказ от общений (отказ от дачи показаний); 2) изменение позиции, которую подсудимый занимал ранее на досудебном следствии (заявления о том, что к нему применялись методы недозволенного воздействия; показания получены под принуждением); 3) стабильное отрицание вины[1]; 4) признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (признание вины может характеризоваться и самооговором по различным мотивам).

Интересы подсудимого диктуют необходимость активно осуществлять свое Право на защиту. В случае отказа подсудимого от общения (сообщения любой информации) суду необходимо выяснить причину такого отказа (психологическое состояние лица, сговор с соучастниками, осознание доказанности вины).

Суду необходимо учитывать то, что подсудимый находится в определенном психическом состоянии. Наиболее часто речь идет о таких состояниях:

1) фрустрация, когда подсудимый не видит выхода из создавшейся ситуации, для него имеют место трудности, возникли препятствия на пути к достижению цели (объективные или субъективно воспринимаемые). В психологии различают: фрустратор-причину, вызывающую данное состояние; фрустрационную ситуацию, фрустрационную реакцию. Состояние фрустрации может находить внешнее проявление в отказе от общений, отчаянии, демонстрации безысходности. Неотъемлемое право подсудимого — последнее слово. Суд не вправе ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем (ст. 319 УПК Украины). Вместе с тем в ряде случаев подсудимый не может произнести своей речи. Это связано с его психологическим состоянием;

2) страх, как эмоция, возникающая у подсудимого при существовании угрозы его существованию, изменению жизнедеятельности, претерпевания наказаний (источник опасности может быть действительным или воображаемым), У подсудимого могут проявляться различные виды страха (тревога, боязнь, испуг, фобии, ужас и др.);

3) стресс у подсудимого возникает в ответ на различные экстремальные воздействия. Стресс охватывает широкий круг психологических состояний человека. В психологии различают физиологический и психологический (последний подразделяется на информационный и эмоциональный) стресс. Возникновению состояния стресса у подсудимого могут способствовать различные причины: сообщение новой информации в судебном заседании теми или иными участниками; неадекватное поведение других участников, реакция присутствующих в зале, обращение к подсудимому и др.[2]

Возникновение у подсудимого психологических состояний связано со степенью воздействия на него в суде, с его уровнем толерантности (устойчивостью к реагированию на какой-либо неблагоприятный фактор). Психологическое воздействие на подсудимого оказывает сама Процедура судебного заседания, реагирование присутствующих на его слова, ответы, действия, поведение. Выдающийся юрист А, Ф. Кони писал, что подсудимый почти никогда не находится в спокойном состоянии. Естественное волнение после долгих, тяжелых недель и месяцев ожидания... Страх перед приговором, стыд за себя и близких и раздражающее чувство выставленности «напоказ» перед холодно-любопытными взорами публики — все это действует подавляющим или болезненно возбуждающим образом на сидящего на скамье подсудимых[3].



[1] Интересный случай описан в статье «Убил жену дважды и вышел на свободу»: «В застойные времена на окраине одного дальневосточного города жили-поживали муж и жена. Ничем особым они от своих соседей не отличались, за исключением одного: супруга имела привычку погуливать на стороне, за что муж ее регулярно поколачивал. Соседи же тихо ждали, чем же все это в конце концов закончится.

И вот в один прекрасный день прозвенел звонок в милицию. Сосед «сладкой парочки» испуганным голосом сообщил, что, по­хоже, мужик-таки замочил свою супругу, что-то давно ее не вид­но. Сам же хозяин сегодня долго копался в огороде, несмотря на то, что над воре уже снег.

Милиция действовала быстро. Группа оперативников немед­ленно выехала на место и «перепахала» огород, где были найде­ны окровавленный нож и окровавленная женская комбинация. Мужа взяли в оборот и приступили к допросу:

— Нож твой?

— Мой.

— Комбинация жены?

— Да.

— А кровь?

— Не знаю, я здесь ни при чем.

Опера быстро, по медицинской карте пропавшей, сверили группу крови — она! За мужа взялись всерьез, а он одно и то же на вопрос:

— Мужик, куда труп дел?

— Не знаю, я не убивал!

Возмущенные упорной «несознанкой» при таких уликах, опе­ративники долго пытались вразумить подозреваемого и добиться от него показаний. Но тот полностью ушел в себя и на всех допро­сах молчал как партизан. Тогда решили строить обвинение на по­казаниях соседей. Те подтвердили, что были скандалы и угрозы убийства... В итоге незадачливый муж получает 7 лет строгого ре­жима, которые добросовестно отбывает от звонка до звонка.

Вернувшись после заключения, бывший зек продает дом и уезжает в соседний городок, где находит жилье, работу, женщи­ну и пытается начать новую жизнь. Но однажды, проходя мимо местной ресторации, он видит выходящую оттуда подвыпившую парочку - свою бывшую супругу и бывшего соседа. Как выяснилось позже, именно этот сосед и придумал комбинацию с комбинацией, он же и дал «нужные» показания. Ошиблись любовники только в одном: они волей случая приехали в тот же город, куда переехал и бывший супруг.

Ощущения человека, увидевшего живой ту женщину, за убийство которой он отсидел 7 лет, понять можно. С криком: «Раз я уже свое получил, так получи и ты!» — муж схватил валявшуюся неподалеку водопроводную трубу и двумя ударами по голове убил экс-супругу уже по-настоящему. Дальневосточная Фемида обвиняет его уже во втором убийстве и выносит приговор — высшая мера!

Но что-то в этом деле адвокату подсудимого показалось подозрительным. Он не поленился съездить на место первого убийства, после чего написал в Верховный Суд СССР пронзительное письмо. Суть его сводилась к следующему: граждане судьи, если мы уж расстреливаем человека за второе убийство одной и той же жены, так давайте ради справедливости реабилитируем его хотя бы за первое.

И коллегия Верховного Суда вынесла решение: подсудимому засчитали 7 лет за первое убийство в счет второго и распорядились освободить его из-под стражи» (См.: Сеславинский И. Убил жену дважды и вышел на свободу // Аргументы и факты. — 1998. — № 48).

[2] Сущность психологических состояний рассмотрена в гл. 4 (§ 4) настоящего учебника.

[3] Кони А.Ф. Избранные произведения. — М., 1956. — С. 34-35.



Предыдущая страница Содержание Следующая страница



НАВЕРХ