Раздел VI. ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Глава 19. ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ

§ 1. Психологические основы судебного допроса

Наиболее распространенным процессуальным действием в ходе судебного следствия является допрос. Допрос в суде — это сложный процесс общения между участвующими в нем лицами. Такое общение осуществляется гласно, открыто. В психологическом плане допрос представляет собой информационно-психологическое общение участвующих лиц. Он представляет собой процесс обмена информацией, процесс взаимодействия, процесс взаимовосприятия участников.

Допрос в суде имеет определенные особенности. В качестве таковых могут быть названы: 1) расширенный круг участников судебного допроса; 2) усложненный информационный обмен между участниками допроса; 3) особая роль судьи, как регулятора информационного обмена; 4) повторяемость сообщаемых показаний (повторное воспроизведение); 5) состязательный характер судебного допроса; 6) сложность рефлексивного управления участниками судебного допроса; 7) допрос ведется гласно, открыто; его ведет не одно лицо, а ряд участников процесса; 8) допрашивающие, как правило, предварительно ознакомились с ранее данными на досудебном следствии показаниями.

Допрос в суде состоит из двух основных частей; 1) свободного рассказа допрашиваемого; 2) ответов допрашиваемого на вопросы судей (судьи), обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, защитника, подсудимого. Такой порядок является оптимальным, поскольку свободный рассказ способствует полному воспроизведению обстоятельств, позволяет последовательно излагать определенные сведения. Когда допрашиваемый не может свободно сообщить об обстоятельствах дела, допрос проходит только в форме постановки вопросов,

В ходе судебного допроса постановка наводящих (содержащих элементы внушения) вопросов недопустима.

Такие вопросы должны быть устранены судьей. Устраняются также вопросы: не относящиеся к делу; изобличающие свидетеля или потерпевшего в совершении преступления и их компрометирующие; относящиеся к интимной стороне жизни допрашиваемого (если это прямо не относится к выяснению обстоятельств преступления).

Вопросы допрашиваемому должны быть краткими и конкретными. Роль судьи состоит в том, что он должен анализировать все вопросы участников судебного разбирательства, выявлять и устранять определенные типы вопросов (запрещенные вопросы), В этом проявляется регулятивная функция судьи в тактике судебного допроса. Именно судья выступает регулятором информационного взаимодействия участников процесса.

Во время допроса подсудимого, свидетеля, потерпевшего участниками судебного разбирательства судьи имеют право задавать им вопросы только для уточнения и дополнения ответов (ст. ст. 300, 303, 308 УПК Украины), Такие условия постановки допрашиваемым вопросов судьями направлены на охрану процессуальных прав допрашивающих, которых в этом случае несколько и преследуют они разные цели.

Сложным видом судебного допроса является перекрестный допрос, который неизвестен досудебному следствию. Перекрестный допрос — это специфический вид судебного допроса.

В судебном заседании правом задавать вопросы допрашиваемым наделены судьи, прокурор, защитники, эксперты, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также подсудимый и потерпевшие. Допрос является перекрестным, когда в него включаются равноправные участники. Каждый участник судебного разбирательства имеет право задавать свидетелю дополнительные вопросы для выяснения или дополнения ответов, данных на вопросы других лиц. Каждого свидетеля можно дополнительно допросить или передопросить в присутствия других уже допрошенных свидетелей или на очной ставке (ст. 304 УПК Украины).

Перекрестному допросу могут быть подвергнуты все участники процесса (подсудимые, свидетели, потерпевшие, гражданские истцы и гражданские ответчики, а также эксперты), которые допрашиваются в судебном заседании, Такой допрос оказывает сильное воздействие на психику допрашиваемых. Он представляет собой одновременный допрос несколькими участниками процесса одного лица относительно одних и тех же обстоятельств. Особая роль в перекрестном допросе принадлежит суду, который должен выполнить регулятивную функцию.

Необходимо отметить, что перекрестный допрос имеет некоторые отрицательные стороны: 1) имеет место различное процессуальное положение участников судебного разбирательства, существует сложное сплетение интересов, происходит разная оценка доказательств; 2) возрастает опасность добросовестного заблуждения допрашиваемого (фантастические наслоения, суггестивные влияния, конформность и др.); 3) участники допроса задают запрещенные вопросы допрашиваемому (наводящие, провоцирующие), которые суду сложно мгновенно вычленить в процессе общения; 4) осуществляется постановка однотипных вопросов, повторение одинаковых вопросов несколько раз; 5) используется различная тактика допрашивающих лиц (преследование различных целей, стремление к противоположным результатам).

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возможно проведение такого вида допроса, как допрос эксперта в суде. Согласно ст. 311 УПК Украины после оглашения заключения эксперту могут быть заданы вопросы для разъяснения и дополнения его заключения. Вопросы эксперту сначала задает прокурор, затем потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, защитник, подсудимый, судья и народные заседатели. Думается, что такое положение принижает роль эксперта как процессуальной фигуры . Эксперт представляет развернутое заключение. Однако, в ряде случаев почему-то возникает необходимость в постановке ему вопросов и требований к даче показаний в устной форме. С психологической точки зрения речь может идти о том, что в процессе осуществляется демонстрация «главного виновника» будущего обвинительного приговора.

В настоящее время в юридической литературе достаточное внимание уделяется проблемам обеспечения безопасности субъектов уголовного процесса. Среди предлагаемых мер безопасности в ряде случаев содержатся и дискуссионные или вызывающие возражения. Так, справедливо указывается, что неправомерным представляется предложение об использовании в качестве меры обеспечения безопасности проведение допроса свидетелей и потерпевших в отсутствие подсудимых. Такой подход при всей его «простоте» и «эффективности» возвращает отечественное уголовное судопроизводство к практике «заочного правосудия». Защита интересов одних участников процесса не должна осуществляться путем нарушения законных прав и интересов иных его участников, в данном случае подсудимых (В. В. Трухачев).

По нашему мнению, с осторожностью нужно подходить и к Предложениям о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство по вопросам «сделок с правосудием», «судебных компромиссов», В этих случаях речь идет о «модернизации» судебного следствия, о возможности «договориться» с подсудимым. Нужно отметить, что упрощение психологических общений не приводит к достижению истины. Такая процедура может граничить с произволом, нарушением демократических принципов уголовного судопроизводства, привлечением к уголовной ответственности невиновных лиц.