Сайт Юридическая психология
Учебная литература по юридической психологии

 
Грицаев С.И., Влезько Д.А., Шевель Д.В.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Учебное пособие
Краснодар, 2013.

 

Глава 3. Психология допроса.

3.3 Психология допроса подозреваемых и обвиняемых.

Подозреваемый (обвиняемый) в случае обоснованности подозрения (обвинения) обладает наибольшим объемом информации об обстоятельствах подготовки, совершения, сокрытия преступления, о мотивах и целях преступления, о его соучастниках и их роли и др. Правдивые показания подозреваемого (обвиняемого) могут оказаться незаменимыми, а отсутствие или ложность негативно влияют на полноту, всесторонность и объективность расследования. Получение полных и правдивых, объективно отражающих действительность показаний подозреваемого (обвиняемого) значительно ускоряет расследование, так как из них следствию становится известно о существовании других источников доказательств, на установление которых нет необходимости затрачивать силы, средства и время.

Однако в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности подозреваемый (обвиняемый) чаще всего стремится уклониться от ответственности, скрыть свое участие в преступлении, он в большей степени склонен к противодействию расследованию, утаиванию и искажению достоверной информации, в том числе в форме дачи заведомо ложных показаний. Закон не обязывает подозреваемого (обвиняемого) давать показания и не запрещает ему давать ложные показания, поскольку его показания являются не только источником доказательств, но и средством защиты от возникшего подозрения и предъявленного обвинения. Поэтому на следователя возложена обязанность установить истину независимо от показаний подозреваемого (обвиняемого), учитывая высокую вероятность ложных показаний, в том числе оговора и самооговора.

Психология лица, совершившего преступление, характеризуется преобладанием оборонительной доминанты, которая побуждает его защищаться от подозрения или обвинения, опровергать его, отрицать свою причастность к совершению преступления, в том числе путем создания ложных доказательств своей невиновности.

Доминанта понимается как господствующий в данный момент очаг возбуждения в коре больших полушарий головного мозга, который обладает повышенной чувствительностью к раздражению, способен оказывать тормозящее влияние на работу других нервных центров. В очаге при этом происходит концентрация возбуждения. Доминанта обычно возникает у человека в связи с более или менее серьезными событиями в его жизни, за исход которых он переживает, в связи с которыми он испытывает чувства страха, беспокойства, неуверенности. Под воздействием доминанты преступник может совершать действия, которые, с его точки зрения, обеспечат ему безопасность, помогут избежать изобличения и последующего наказания или хотя бы заблаговременно узнать о приближении опасности, подготовиться к ней. В то же время именно эти действия преступника часто привлекают к себе внимание органов следствия, дают основания для предположения о его причастности к совершенному преступлению. Поэтому такие действия получили название «улики поведения»[1].

Известно множество разнообразных видов улик поведения. Наиболее распространенными являются: создание ложного алиби; подготовка инсценировок; немотивированный и внезапный отъезд из местности, где было совершено преступление; попытки направить следствие по ложному пути; проявление повышенного интереса к процессу расследования преступления; распространение заведомо вымышленных слухов о личности преступника, мотивах преступного деяния; нарочитость, демонстративность поведения, призванного убедить окружающих в полной непричастности к преступлению, отрицание даже точно установленных фактов («ничего не слышал», «не знаком», «не видел» и т. п.); признания в причастности к преступлению родственникам, друзьям, сослуживцам, иногда малознакомым лицам; признание на первом же допросе в причастности к совершению какого-либо малозначительного правонарушения; попытки уговорить, подкупить потерпевших, свидетелей; поиски лиц, которые могли бы дать ложные показания; изменение привычных стереотипов поведения после совершения преступления; проявление осведомленности о таких деталях преступления, о которых мог знать только виновный; уклонение от явки к следователю; возвращение, порой неоднократное, на место совершения преступления[2].

Психофизиологическая сущность доминанты, помимо улик поведения, обусловливает и другое психологическое явление. Замечено, что лицо, совершившее преступление, испытывает в связи с этим сильное психологическое напряжение. Стремление скрыть от окружающих свою причастность к преступлению, необходимость маскироваться, чтобы внешне выглядеть спокойным, приводит к усилению торможения в клетках коры головного мозга. Однако в силу действия физиологических законов индукции затем начинает преобладать процесс возбуждения. Таким образом, возбуждение в клетках коры головного мозга виновного становится все более устойчивым, а потом и постоянно действующим. Естественно, что преступник испытывает острое желание снизить эту напряженность, снять с себя бремя тайны преступления, поделиться с кем-либо, посоветоваться, как быть дальше, какую линию поведения избрать, просто выговориться. Выявление таких состояний, «поддержание» указанных процессов на допросе, проведенном в рамках правовых и этических норм, способствуют получению правдивых показаний от подозреваемого (обвиняемого).

Как правило, у данной категории участников расследования прослеживается защитная доминанта в виде отрицания и опровержения имеющихся в отношении них доказательств. Противодействие расследованию и установлению истины по делу, оказываемое подозреваемым (обвиняемым), выражается в виде активных и пассивных действий с его стороны, когда допрашиваемый или сообщает заведомо недостоверную информацию, или вообще отказывается давать показания.

Допрос подозреваемого во многих случаях является неотложным следственным действием. Неотложный характер допроса определяет особенности его производства: 1) следователь, как правило, не располагает значительным временем на подготовку к допросу, поэтому она производится в сжатые сроки; 2) у следователя обычно имеется минимальный объем доказательств, дающих основание лишь предполагать причастность подозреваемого к совершенному преступлению; 3) недостаточный объем информации о личности подозреваемого. Отмеченные особенности требуют от следователя умения быстро анализировать исходную информацию и составлять план допроса.

Основная цель допроса подозреваемого состоит в получении от него правдивых показаний об основных обстоятельствах совершения преступления. Подозреваемому прежде всего предлагается дать объяснения по поводу обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в его отношении уголовного дела, его задержания или применения к нему меры пресечения, а также обо всех других известных ему фактах, подлежащих установлению по данному делу. Получению правдивых показаний от подозреваемого в значительной степени способствуют такие его чувства, как страх перед разоблачением, растерянность и подавленность от произошедшего, чувство неизвестности, которые наиболее сильны сразу после задержания.

Допрос подозреваемого может происходить в бесконфликтной или в конфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация обычно складывается при совершении преступления в условиях очевидности, когда преступник известен с самого начала расследования. Подозреваемый, как правило, не отрицает факт совершения им преступных действий, однако часто скрывает истинный мотив преступления или заявляет об оправдывающих или смягчающих вину обстоятельствах.

Первый допрос подозреваемого может носить характер беседы, в ходе которой следователь выясняет данные о личности подозреваемого, основные психологические черты его личности, а также создает у него представление о своей полной осведомленности об обстоятельствах происшедшего события. Одновременно подозреваемому разъясняется значение его показаний для объективного и полного установления истины по делу, что может побудить его дать правдивые показания. Необходимо последовательное и полное выяснение обстоятельств совершения преступления, а также иных фактов, связанных с ними по месту, времени и кругу лиц. Это позволяет привлечь к доказыванию новые фактические данные, подтверждающие виновность лица.

При допросе подозреваемого особое значение имеет установление его преступной осведомленности. Для этого могут использоваться такие приемы, как создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя; сокрытие следователем своей осведомленности об обстоятельствах совершения преступления; постановка вопросов, отвечая на которые допрашиваемый выдает свою причастность. Также в ходе допроса важно выяснить такие обстоятельства, о которых может знать только преступник, которые не могли быть известны другим лицам. Для этого может быть использован прием детализации показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами, свидетельствующими о каких-либо отклонениях в поведении подозреваемого после совершения преступления, проявлении им повышенного интереса к ходу расследования преступления или, наоборот, подчеркнутого безразличия и других уликах поведения, рассмотренных выше.

В ходе допроса необходимо обращать внимание на физиологические проявления психологического состояния подозреваемого. Известно, что подозреваемые часто испытывают чувство страха изобличения и наказания, которое проявляется вовне: обильное потоотделение, тремор конечностей, повышение частоты дыхания и пульса, пересыхание полости рта, сужение или расширение сосудов в виде побледнения или покраснения кожи лица и т. п.

Допрашиваемый может выражать признаки беспокойства, теряться, давать нелогичные объяснения, проявлять неуверенность в ответах. Очевидно, что такие признаки не могут рассматриваться как доказательства его виновности, но они имеют важное тактическое значение, помогая следователю определить правильную линию своего поведения, выбрать наиболее эффективные приемы воздействия на подозреваемого для получения правдивых показаний.

При наличии доказательств виновности лица рекомендуется вести активный, наступательный, изобличающий допрос, предлагать подозреваемому самому объяснить противоречия и несоответствия в его показаниях с другими собранными по делу доказательствами. При этом в начале допроса выявляется и фиксируется событие преступления и участие в нем подозреваемого (основной факт), а затем выясняются имеющиеся противоречия и подозреваемому предлагается их объяснить.

Следователю важно поддерживать благоприятную психологическую атмосферу допроса, настрой подозреваемого на сотрудничество со следствием. Для этого широко используются методы убеждения в необходимости дачи правдивых показаний.

В случае совершения преступления в условиях неочевидности (тайного), когда имеющихся в деле доказательств недостаточно для изобличения преступника, подозреваемый, как правило, отрицает свою причастность к совершению преступления либо отказывается от дачи показаний, что приводит к созданию конфликтной ситуации.

Допрос в таких случаях носит в основном разведывательный характер. Необходимо получить сведения о позиции лица в отношении возникшего подозрения и его объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для подозрения в совершении преступления.

В случае отказа подозреваемого от дачи показаний используются различные приемы побуждения его к общению и даче показаний. Необходимо выяснить мотивы такого поведения и разъяснить ему, что его отказ от дачи показаний не сможет помешать установлению истины, но этим он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения. Кроме того, его показания будут способствовать объективности проверки оправдательных обстоятельств. При наличии доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, следователь может предъявить их и предложить подозреваемому высказаться по этому поводу. В любом случае нужно постараться вовлечь его в диалог, в ходе которого разъяснить все негативные последствия занятой позиции. При этом диалог ведется так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его к активной защите, в связи с чем ему придется сообщить некоторые сведения.

Большое значение в допросе подозреваемого имеет метод косвенных вопросов. Он состоит в том, что вопросы, существенные для расследования, маскируются среди внешне «безопасных», напрямую не связанных с интересующими следователя событиями. При этом выясняется осведомленность подозреваемого об участниках преступления, о времени, месте и способе его совершения, применявшихся орудиях и других обстоятельствах[3].

Если подозреваемый полностью отрицает свою причастность к совершенному преступлению, следует внимательно выслушать его доводы, а затем применить тактические приемы, направленные на изменение его позиции. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого могут применяться следующие приемы: 1) отмечается несоответствие показаний материалам уголовного дела и предлагается рассказать правду; 2) объясняется значение чистосердечного раскаяния; 3) задаются дополняющие и уточняющие вопросы о достоверно установленных обстоятельствах; 4) «случайно» демонстрируются вещественные доказательства; 5) выясняются места пребывания подозреваемого до, в момент и после времени совершения преступления (с целью установления факта его присутствия на месте происшествия во время совершения преступления); 6) показываются иные способы установления его причастности: демонстрируются соответствующие поисковые приборы, разъясняются возможности судебных экспертиз и т. п.; 7) создается преувеличенное представление о степени осведомленности следователя[4].

Одним из эффективных приемов изобличения подозреваемого является предъявление доказательств. Доказательства могут предъявляться в различной последовательности, обычно по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем более веские. Иногда для побуждения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно предъявить наиболее веское доказательство (например, показания свидетеля-очевидца, запись камеры видеонаблюдения), что может создать представление о полной осведомленности следователя в обстоятельствах совершенного преступления. При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и сведения, сообщенные им по неосмотрительности (проговорки).

В ходе допроса подозреваемые, отрицая свою причастность к совершению преступления, часто заявляют об оправдательных обстоятельствах. Наиболее распространено заявление об алиби - факте нахождения подозреваемого в то время, когда совершалось преступление, в другом месте, вследствие чего это преступление физически не могло быть совершено данным лицом.

В случае получения сведений об алиби особенность допроса состоит в детальном выяснении сущности этого оправдательного обстоятельства и его основных элементов. Даже преступник, заранее подготовивший свое ложное алиби, не может с точностью предусмотреть все обстоятельства и их детали. Подозреваемый либо будет заявлять, что не помнит определенные детали (что будет выглядеть неубедительно), либо будет их придумывать (что поможет установить их несоответствие действительно происходившим событиям). Необходимо подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвинутым алиби: где, с кем и с какой целью он находился в интересующее следствие время; кому говорил о намерении побывать в этом месте; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли, кто его там видел и т. д.; проверить полученные показания.

В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех лиц, на которых подозреваемый ссылается в подтверждение своего алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т. п.

В результате проверки показаний подозреваемого могут быть получены доказательства, опровергающие его алиби. В этом случае следует произвести повторный детальный допрос подозреваемого, изменяя последовательность выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби, предъявляя доказательства, опровергающие его показания. При этом необходимо акцентировать внимание подозреваемого на доказательствах его виновности и предлагать ему объяснить имеющиеся противоречия.

Тактика допроса обвиняемого имеет определенные особенности, обусловленные следующими факторами: 1) в отношении данного лица собраны доказательства, дающие основание утверждать о совершении им преступления; 2) обвиняемый может сопоставить формулировку обвинения и реальное событие преступления и на основе этого предположить, какими доказательствами располагает следствие; 3) следователь располагает определенной информацией о личности обвиняемого.

Специфика тактики допроса обвиняемого заключается также в более широком применении психологического воздействия. Психологическое воздействие применяется в ситуации противоборства, психологической борьбы, когда допрашиваемый умалчивает, скрывает известные ему обстоятельства, дает ложные показания, противодействует расследованию. Сущность психологического воздействия состоит в использовании приемов, обеспечивающих наиболее эффективную форму сообщения доказательственной информации и направленных на изменение хода психических процессов, субъективной позиции допрашиваемого, убеждение его в необходимости дать правдивые показания, содействовать следствию в установлении истины.

Психологическое воздействие осуществляется в рамках, определенных законом. По общему правилу при производстве допроса недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, запрещено принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя (ч. 4 ст. 164 УПК РФ, ст. 302 УК РФ). Также недопустимыми являются приемы, основанные на обмане, сообщении ложных сведений, использовании низменных побуждений допрашиваемого. Проблемой является разграничение правомерного психологического воздействия и незаконного давления, психического насилия в отношении обвиняемого, вымогательство у него нужных следователю показаний. В литературе отмечается, что правомерное воздействие отличается от психического насилия наличием у допрашиваемого, на которого оказывается воздействие, возможности выбирать для себя линию поведения. По мнению А. Р. Ратинова, «правомерное психическое влияние само по себе не диктует конкретное действие, не вымогает показание того или иного содержания, а вмешиваясь во внутренние психические процессы, формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к своим гражданским обязанностям и лишь опосредованно приводит его к выбору определенной линии поведения»[5].

Особое значение в процессе допроса имеет метод убеждения. Убеждение выражается в воздействии на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Убеждение обвиняемого заключается в передаче ему информации с целью формирования у него представления о бесперспективности оказываемого противодействия, принятия и осуществления им решения об отказе от воспрепятствования расследованию.

Успешность психологического воздействия определяется предварительный отбором, логическим упорядочением имеющихся фактов и доводов, предъявлением их в соответствующей эмоциональной форме и грамотной последовательности.

Необходимым условием получения достоверных и полных показаний является подготовка к проведению допроса. Подготовка включает в себя:

  • определение предмета допроса, т. е. круга обстоятельств, в отношении которых необходимо получить показания;
  • изучение с этой целью материалов уголовного дела, информации, полученной оперативным путем, ознакомление со специальной литературой, справочными материалами, консультации со специалистами;
  • изучение психофизиологических особенностей личности обвиняемого: его морально-волевого облика, взаимоотношений и связей с другими лицами, проходящими по делу (на основе материалов дела, оперативных источников, специальных методов изучения личности: наблюдения за субъектом, беседы, анализа результатов деятельности, ознакомления с различными объектами, обобщения независимых характеристик);
  • анализ имеющихся доказательств, их подготовка к эффективному использованию, обеспечение мер их сохранности при предъявлении;
  • обеспечение участия в допросе предусмотренных законом лиц (защитника, переводчика, специалиста, эксперта и т. д.);
  • техническое обеспечение допроса (бланков протоколов, пишущих принадлежностей, компьютера, дополнительных средств фиксации: звуко- видеозаписывающей аппаратуры).

Следователь должен заранее продумать формулировку задаваемых вопросов, их последовательность. Рекомендуется предположить возможную реакцию обвиняемого на предъявление того или иного доказательства, предусмотреть варианты своих действий, если допрашиваемый попытается опровергнуть или опорочить имеющиеся доказательства.

Если по делу требуется провести допросы нескольких лиц, то целесообразно определить их последовательность. При наличии нескольких обвиняемых первыми рекомендуется допрашивать тех, от кого предполагается получить правдивые показания (лица, впервые участвовавшие в совершении преступления, выполнявшие второстепенную роль, а также лица, в отношении виновности которых следствие располагает убедительными доказательствами).

Большое значение имеет способ и порядок вызова на допрос обвиняемых, не находящихся под стражей. Выбирается такой способ, который в данной ситуации в лучшей степени будет со - действовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц факта вызова на допрос, проведению допроса в намеченное время в соответствующем месте. Если предстоит провести несколько допросов, то целесообразно спланировать их так, чтобы исключить возможность какого-либо нежелательного общения допрашиваемых между собой.

Завершается подготовка к допросу составлением письменного плана, в котором обозначаются все основные параметры допроса - время и место допроса; круг участников допроса; обстоятельства, подлежащие выяснению; формулировка наиболее важных вопросов допрашиваемому и их последовательность; тактические приемы, которые предполагается использовать при до - просе; доказательства, которые могут быть предъявлены в ходе допроса; техническое обеспечение допроса.

Особое значение в обеспечении эффективности допроса имеет его коммуникативная сторона - общая благоприятная для общения психологическая атмосфера следственного действия, наличие психологического контакта. Психологический контакт - такой уровень взаимоотношений на допросе, при котором участвующие в нем лица готовы (могут и желают) воспринимать и усваивать исходящую друг от друга информацию. Установление психологического контакта - создание благоприятной психологической атмосферы допроса, при которой допрашиваемый внутренне, психологически настроен участвовать в общении со следователем, слушать и воспринимать его доводы, аргументы и предъявляемые доказательства.[6] Психологический контакт создает предпосылки рационального достижения целей допроса.

Психологическому контакту способствует коммуникабельность следователя, его способность располагать к себе людей, умение с учетом индивидуальных особенностей допрашиваемого (возраста, характера, интересов, психического состояния, отношения к делу и др.) находить правильные интонации в общении, пробуждать заинтересованность к даче правдивых показаний. При установлении психологического контакта большое значение имеют доброжелательность, корректность следователя, его объективность, непредвзятость, готовность внимательно выслушать допрашиваемого, умение снять напряжение в общении. Для установления психологического контакта часто используется беседа, которую следователь проводит с обвиняемым при заполнении анкетной части протокола допроса, либо беседа специально проводится как элемент подготовки к допросу. При этом следователь выясняет не только анкетные, но и иные данные о личности обвиняемого, его окружении, условиях жизни и работы, психофизиологических качествах.

Допрос обвиняемого также может происходить в условиях бесконфликтной или конфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по существу предъявленного обвинения, по поводу иных известных ему обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. В этой ситуации применяются тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных показаний - «детализация показаний». При этом следует учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Поэтому полученные показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с имеющимися в деле материалами.

При установлении признаков самооговора рекомендуется: изучить материалы дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно о его волевых качествах и возможных расстройствах психики; проверить, не было ли на него оказано физическое или психическое воздействие с целью склонения к самооговору (допросить лиц, принимавших участие в предыдущих допросах и других следственных действиях, в ходе которых обвиняемый признавал себя виновным); принять меры к установлению возможных соучастников преступления и лиц, которые могут по тем или иным причинам оказывать на обвиняемого воздействие; произвести повторный допрос обвиняемого с применением тактических приемов проверки достоверности показаний (изменить последовательность выяснения обстоятельств, по поводу которых обвиняемый уже давал показания, что вынуждает его отступать от стереотипов в показаниях); акцентировать внимание на выяснении фактов, которые в показаниях не затрагивались либо излагались схематично, противоречиво; сопоставить показания обвиняемого с ранее полученными данными.

При допросе обвиняемого, признающего себя виновным, нередки ситуации, когда допрашиваемый пытается скрыть от следствия отдельные обстоятельства совершенного преступления (отягчающие его ответственность), преуменьшить свою вину, представить себя в более «выгодном свете», или «жертвой обстоятельств», переложить большую ответственность на соучастников. Поэтому следователь должен получить подробные показания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу: об обстоятельствах преступления, его причинах, мотивах, подготовке, обстоятельствах, способствовавших его совершению, способах сокрытия следов. Постановка заранее подготовленных необходимых вопросов позволяет восполнить и уточнить полученные показания, получить данные, с помощью которых эти показания могут быть проверены, подтверждены другими доказательствами (сведения о лицах, которые могут подтвердить показания обвиняемого, местах сокрытия орудий преступления, похищенных ценностей, документов и иных объектов, указание на обстоятельства, связанные с событием преступления, объективно подтверждающие показания и др.).

Обвиняемый, дающий заведомо ложные показания либо отказывающийся от дачи показаний, оказывает противодействие следствию, вступает со следователем в противоборство, в результате чего создается конфликтная ситуация. Допрос в условиях конфликтной ситуации должен проводиться при строгом соблюдении процессуального закона, без заведомо обвинительного уклона и в то же время активно, наступательно, с установкой на получение правдивых показаний.

При допросе обвиняемого, дающего ложные показания, следует определить характер сложившейся ситуации, которая в основном зависит от объема собранных доказательств: а) следователь располагает достаточным количеством доказательств для разоблачения лжи; б) следователь располагает доказательствами, имеющими существенные пробелы; в) доказательств для изобличения допрашиваемого недостаточно. С учетом этого избираются целесообразные приемы получения правдивых показаний[7].

Приемы допроса в конфликтной ситуации по своему характеру и направленности условно разделяются на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, приемы психического воздействия («следственные хитрости», «психологические ловушки»)[8].

Приемы эмоционального воздействия:

  • убеждение обвиняемого в неправильности занятой позиции, обращение следователя к его здравому смыслу;
  • побуждение к раскаянию и чистосердечному признанию путем разъяснения вредных последствий запирательства и лжи, а также благоприятных последствий деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления;
  • воздействие на положительные свойства личности обвиняемого (чувство собственного достоинства, честность, порядочность, смелость, гуманность, прошлые заслуги, авторитет в коллективе, среди товарищей, личный и социальный статус), также используются его привязанности, увлечения, профессиональные интересы и т. п.;
  • применение фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда обвиняемый психологически не готов к ним. Данный прием может быть элементом тактической комбинации, в сочетании с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос;
  • при наличии соучастников могут быть использованы: неприязнь обвиняемого к кому-либо из соучастников, унижающая его зависимость от них, его сомнения в их позиции по отношению к следствию, способности до конца придерживаться заранее согласованной линии поведения.

Приемы логического воздействия используются для доказательства обвиняемому факта его изобличения во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительно происходившим событиям:

  • предъявление доказательств, опровергающих показания обвиняемого;
  • предъявление доказательств, требующих от обвиняемого детализации показаний;
  • логический анализ противоречий, имеющихся в его показаниях;
  • доказательство бессмысленности занятой им позиции, невозможности помешать установлению истины.

Во многих случаях более предпочтительной является тактика предъявления логически связанных между собой доказательств по нарастанию их изобличающей силы. Такой способ используется, когда доказательств сравнительно много, но ни одно из них не является особенно веским, решающим. Последовательное предъявление совокупности взаимосвязанных доказательств, как правило, психологически разоружает допрашиваемого, показывает ему несостоятельность избранной позиции и убеждает его в необходимости дать правдивые показания. С учетом личности допрашиваемого и других обстоятельств на допросе может быть предъявлена вся совокупность уличающих доказательств, чтобы сразу показать бессмысленность дальнейшего запирательства и отрицания вины. В некоторых ситуациях изобличение допрашиваемого рекомендуется начинать с предъявления одного или нескольких наиболее важных доказательств. Данный способ применяется, когда доказательств сравнительно немного, но среди них есть такое «сильное», к опровержению которого допрашиваемый психологически не готов. Прием целесообразен в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых может быть изменена неопровержимостью доказательств.

Основные правила предъявления доказательств:

  • необходимо экономное, разумное использование доказательств, не следует торопиться с их предъявлением. Вначале максимально используется стадия свободного рассказа, на которой допрашиваемому дается возможность сообщить некоторую информацию самому. Эта информация складывается из его проговорок, умолчаний, различных противоречий как в самих показаниях, так и противоречий с уже установленными фактами;
  • путем постановки вопросов следователю желательно проявить свою осведомленность по поводу тех или иных обстоятельств, а затем использовать соответствующие доказательства;
  • до предъявления доказательства, необходимо выяснить все обстоятельства, связанным с этим доказательством. Выяснять эти обстоятельства необходимо осторожно, чтобы допрашиваемый не понял, в связи с чем они интересуют следствие. Полученные показания целесообразно зафиксировать в протоколе допроса и только после того, как допрашиваемый подтвердит своей подписью правильность их записи, предъявить соответствующие доказательства. Такая тактика позволяет предотвратить возможные ложные объяснения допрашиваемого относительно обстоятельств, при которых могло появиться уличающее его доказательство;
  • следователю нужно заранее оценить каждое из имеющихся доказательств, выявить наиболее эффективную логическую связь между ними и попытаться предусмотреть те доводы и аргументы, которые допрашиваемый может заявить при использовании доказательств на допросе;
  • перед предъявлением доказательств нужно предусмотреть такое их сочетание, которое было бы неожиданным для допрашиваемого и ограничивало бы его возможности для ложного объяснения обстоятельств, связанных с этими доказательствами. Существенное значение приобретает и выбор наиболее удобного момента для предъявления доказательств. Поэтому важно временно оставлять допрашиваемого в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств, чтобы затем иметь возможность использовать фактор их внезапного предъявления;
  • предъявление доказательств следует сопровождать разъяснением допрашиваемому их сущности и доказательственного значения;
  • в распоряжении следователя должен оставаться достаточный резерв доказательств на тот случай, если первая попытка получить правдивые показания окажется безрезультатной[9].

В ходе допроса обвиняемого широко применяются специфические психологические приемы, направленные на создание ситуации, рассчитанной на ее неправильную оценку допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Данные приемы часто применяются в ситуациях, когда совокупность собранных по делу доказательств имеет пробелы.

Выделяют следующие распространенные приемы:

  • создание у допрашиваемого преувеличенного представления об объеме имеющихся доказательств (осведомленности следователя). Сущность приема заключается в том, что следователь убеждает допрашиваемого в своей хорошей осведомленности, применяя следующие способы: а) выяснение второстепенных обстоятельств, деталей события создает представление, что остальное уже известно следствию; б) постепенное, последовательное, со значительными временными интервалами предъявление доказательств создает представление об их достаточном объеме; в) демонстрация осведомленности следователя о прошлом допрашиваемого (отдельных деталях биографии), времени, предшествовавшем допросу. Осведомленность об этих фактах часто распространяется допрашиваемым и на обстоятельства совершенного преступления. Это в итоге может заставить обвиняемого прекратить запирательство;
  • сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя об определенных обстоятельствах дела. Могут применяться следующие средства сокрытия осведомленности: отказ в сообщении данных, интересующих допрашиваемого; умолчание об определенных обстоятельствах; реплики и заявления, допускающие многозначное толкование; создание ситуаций, скрывающих действительное положение дела[10] и др.;
  • метод косвенного допроса или «отвлечение внимания». Допрашиваемому задаются вопросы, второстепенные с его точки зрения (не вызывающие охранительно-оборонительную реакцию), ответы на которые содержат скрытую информацию о его причастности к преступлению. Косвенные вопросы задаются без акцентов, в будничном, даже небрежном тоне, чтобы не подчеркивать их особое значение. При этом используются различные приемы, отвлекающие внимание допрашиваемого от выясняемых обстоятельств;
  • использование «проговорок». Допрашиваемого побуждают подробно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные вследствие непонимания их значимости для дела;
  • «внезапность». В ситуации, когда допрашиваемый дает ложные показания, ему неожиданно задается вопрос, не связанный с предыдущими, на который он должен дать немедленный ответ, или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это разрушает систему заранее подготовленных ложных ответов и вызывает состояние стресса у допрашиваемого, поскольку он затрудняется связать внезапно полученный материал с тем, который он до этого продумал и не может быстро сформулировать очередной ложный ответ;
  • «последовательность». Допрашиваемому последовательно предъявляются доказательства в порядке нарастания их доказательственной силы, при этом подробно разъясняется значение каждого из них. Существует множество различных приемов предъявления доказательств: раздельное предъявление доказательств в определенной последовательности; одновременное предъявление всего комплекса имеющихся доказательств; предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств; неожиданное предъявление доказательства либо предъявление доказательства после беседы по его поводу; предъявление доказательств по нарастающей их весомости; предъявление комплекса доказательств после предварительного сообщения обвиняемому о наличии доказательств, их перечисления с указанием источников их происхождения (либо без указания); предъявление доказательств как бы «невзначай», между делом; предоставление обвиняемому возможности самому изучить доказательство и оценить степень его убедительности; фиксация внимания на отдельных признаках доказательства; сопровождение процесса предъявления доказательства пояснением механизма его образования, обстоятельств его обнаружения; предъявление доказательства с демонстрацией возможности технико-криминалистических средств по выявлению и расшифровке скрытой информации, содержащейся в этом источнике[11]. Выбор наиболее оптимального приема производится с учетом сложившейся ситуации, особенностей личности допрашиваемого, его физического и психического состояния, интересов, намерений и т. д.;
  • «создание напряжения». Такое состояние создается посредством воздействия на эмоциональную сферу допрашиваемого, разрушая его уверенность в правильности избранной позиции. Данный прием может дать существенные результаты, когда допрашиваемый отличается повышенной эмоциональной возбудимостью и импульсивностью;
  • «снятие напряжения». Часто в ходе допроса допрашиваемый испытывает сильное душевное волнение, в результате чего не может связно и последовательно изложить сведения. Такое состояние может быть вызвано непривычной обстановкой, чувством тревоги, боязни сказать «лишнее» и др. Чтобы снять напряжение, необходимо дать ему время освоиться с обстановкой, успокоиться, а затем переходить к допросу. Это достигается благожелательным отношением к допрашиваемому, убеждением в неправильности избранной им позиции, нереальности его планов и т. д.;
  • «допущение легенды». Обвиняемому предоставляется возможность беспрепятственно изложить ложные показания - легенду, в целях последующего детального ее опровержения. Следователь, создавая видимость доверия его показаниям, стремится выяснить максимальное число деталей, подробностей легенды, точно и обстоятельно фиксирует рассказ в протоколе допроса;
  • «пресечение лжи» - комбинационно сочетается с приемом «допущение легенды». Изложение легенды прерывается следователем (обычно в самом «уязвимом» месте) и начинается процесс опровержения путем предъявления доказательств или с использованием фактора внезапности. Также данный прием применяется в ситуациях, когда нет необходимости в «развертывании лжи», при этом попытка дать ложные показания пресекается в самом начале допроса, ложные показания опровергаются с использованием имеющихся данных;
  • «повторность». Требование следователя повторить определенную часть показаний с целью обнаружения противоречия. Прием может быть реализован путем проведения самостоятельного следственного действия - повторного допроса в сочетании с максимальной детализацией показаний. Полученные повторные показания анализируются и сравниваются с первоначальными для выявления возможных противоречий;
  • «форсирование темпа допроса». Нередко допрашиваемый медлит с ответом, тянет время, старается обдумать и подготовить свои ответы, чтобы они соответствовали известным следователю обстоятельствам. В такой ситуации следователь, используя активную позицию, навязывает ему повышенную активность, опережает ход его мыслей заранее подготовленными вопросами, задавая их в быстром темпе. Создающийся при этом дефицит времени ограничивает возможности обвиняемого тщательно обдумывать и «растягивать» ответы, находить приемлемое объяснение различным имеющимся в его показаниях противоречиям;
  • «замедление темпа допроса». Иногда обвиняемый сам выбирает высокий темп дачи показаний, пытаясь «пропустить» отдельные детали события, о которых он не желает давать показания. В этом случае следователь замедляет темп допроса, предлагает дополнить, разъяснить, уточнить интересующие его обстоятельства;
  • «инерция». Сущность приема сводится к тому, что обвиняемый вовлекается в беседу на отвлеченную, интересную для него тему, а затем следователь незаметно переводит разговор из сферы отвлеченного, постороннего для дела в сферу разговора по существу обстоятельств предмета доказывания. При этом обвиняемый, говоря о «постороннем», «по инерции» проговаривается о том, о чем не хотел говорить. Для получения большего эффекта необходимо более часто осуществлять такие переходы от одного предмета допроса к другому;
  • «выжидание». В допросе делается перерыв, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия. Если обвиняемый категорически отказывается давать показания, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему возможность все обдумать и прийти к выводу о необходимости дать правдивые показания. В то же время, после перерыва в допросе он может укрепиться в своей позиции, а полученное время использовать для корректировки линии поведения с учетом предъявленных доказательств. Поэтому появившиеся сомнения обвиняемого необходимо стимулировать применением тактических приемов, способствующих получению полных и достоверных показаний;
  • «создание незаполненности». Следователь показывает обвиняемому невыясненные места в деле, вместе с ним прослеживает логику отдельных фактов и предлагает ему «заполнить» пробелы в его показаниях. «Незаполненные» места и неясности, отмеченные следователем, вызывают беспокойство допрашиваемого и естественную потребность освободиться от нелогичности, привести все указанное в соответствие с логикой его показаний. Это может привести к противоречиям в объяснении обстоятельств дела;
  • «вызов» - побуждение обвиняемого объяснить логическим путем с позиции своих показаний обстоятельства, подтвержденные доказательствами, что оказывается невозможным в силу их объективности и вынуждает его сообщить правдивую информацию[12].

Возможны и другие тактические комбинации, разновидностей которых существует достаточно много.



[1] Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград, 1986. С. 156-157.

[2] Глазырин Ф. В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С. 76.

[3] Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С. 124.

[4] Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: учебник. Изд. 2-е, испр., доп. и перераб. / под ред. Е. П. Ищенко. М., 2010. С. 414.

[5] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 195.

[6] См.: Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. С. 41-42; Соловьев А. Б. Процессуальные, тактические и психологические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002. и др. работы.

[7] Зеленский В. Д., Влезько Д. А, Головин М. В., Грицаев С. И. Основные положения следственной тактики: монография / отв. ред. В. Д. Зеленский. Краснодар, 2011. С. 119— 124.

[8] См.: Криминалистика: учебник для вузов / под ред. А. А. Хмырова, В. Д. Зеленского. Краснодар, 1998. С. 300; Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 2000. С. 614; Криминалистика: учебник / под ред. А. Г. Филиппова. М., 2004. С. 246-250; Романов В .В. Юридическая психология: учебник. М., 1998. С. 423-428; Еникеев М. И. Юридическая психология: учебник для вузов. М., 2003. С. 243250; и др.

[9] См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970; Карнеева Л. М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976; Замылин Е. И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Волгоград, 1998; Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001; Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978 и др.

[10] Ратинов А. Р., Адамов Ю. П. Лжесвидетельство. М., 1976. С. 101.

[11] Криминалистика: учебник / под ред. В. А. Образцова. М., 1997. С. 448.

[12] См.: Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 2000. С. 616-619.

 



Предыдущая страница Содержание Следующая страница



НАВЕРХ