7. ОСОБЕННОСТИ ПСИХОЛОГИИ СУДОПРОИЗВОДСТВА

7.1. Психологическая характеристика судебного процесса

Психология судопроизводства - это самостоятельный раздел юридической психологии, изучающий закономерности психической деятельности всех участников судебного процесса. Судебный процесс состоит из заседаний, на которых осуществляется процессуальная форма правосудия в ходе досудебного и судебного производства, и заканчивается вынесением приговора виновному лицу. Рассматривая уголовные дела, суд применяет к виновным установленные законом меры наказания либо оправдывает невиновных.

Суд - это государственный орган, который осуществляет правосудие, рассматривая и разрешая уголовные, гражданские, административные и иные категории дел в процессуальном порядке. В Российской Федерации действуют три вида судов: обычный (суд общей компетенции и военный трибунал), арбитражный и конституционный. Суд не связан доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, он принимает меры по собиранию новых доказательств, выявляет и восполняет неполноту предварительного следствия или дознания.

Он не связан с выводами обвинительного заключения и вправе изменить обвинение, прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор.

Суд постановляет приговор именем государства и организует свою деятельность на конституционных принципах: на основе равенства всех граждан перед законом и судом, коллегиального рассмотрения дел, независимости и подчинения только закону, обеспечения обвиняемому права на защиту, презумпции невиновности, процессуального равенства сторон, открытого разбирательства дел во всех судах.

В некоторых работах детально рассматривается структура судебной деятельности, в которую включаются следующие ее составные компоненты: конструктивная, познавательная, коммуникативная и организационная деятельность^[1].

Сущность конструктивной деятельности в суде - это вынесение приговора по рассматриваемому уголовному делу. Все остальные виды деятельности подчинены этой задаче.

В своей познавательной деятельности суд располагает ориентировочной моделью исследуемого правозначимого события - материалами и заключением предварительного следствия. Наличие предварительного заключения имеет значительную суггестивную (внушающую) силу. Суду предстоит проявить независимость для объективного, полного, всестороннего и справедливого рассмотрения дела. Предварительное следствие лишь облегчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочную деятельность. Однако, систематизируя исходную информацию определенным образом, предварительное следствие может повлиять и на оценочную деятельность суда. И суд должен оградить себя от этого влияния. Заключение предварительного следствия является для суда лишь информационно-вероятностной моделью исследуемого события. Задача суда - сформировать достоверную модель события, критически проанализировав все элементы вероятностной модели. С этой целью суд вправе истребовать новые документы, допросить ранее выявленных и новых свидетелей, выполнить все другие необходимые судебно-следственные действия.

Познавательно-поисковая деятельность суда отличается более узкой направленностью и большей опосредованностью, чем деятельность следователя. Возможность непосредственного восприятия относящихся к делу событий и обстоятельств здесь более ограничена. Поток информации для оперативной переработки на суде более насыщен. Временная ограниченность для ее анализа предъявляет повышенные требования к интеллектуальной деятельности судом. Здесь нужны большая сосредоточенность, устойчивость и распределенность внимания, активизация систематизирующей деятельности. Особой направленности внимания судей требуют источники получения доказательственных фактов, условия выявления этих источников, процессуальные Действия, использованные при получении доказательств.

Суд должен проанализировать не только версию предварительного следствия, но и все другие возможные взаимосвязи событий и обстоятельств дела. Суд вправе выдвигать собственные версии.

Особое внимание суд уделяет личностным особенностям подсудимого: ценностной направленности, базовым нравственно-психологическим качествам, операционально-исполнительским и психодинамическим особенностям, групповому статусу и социально-групповым функциям подсудимых.

Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

К общим правилам судебного разбирательства относятся: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, руководящая роль председательствующего в суде, равенство прав участников судебного разбирательства и др.

По мнению В.Л. Васильева психологический анализ судебного процесса дает возможность разобрать рекомендации, направленные на повышение эффективности правосудия, культуры процесса, максимального воспитательного воздействия на всех его участников^[2].

Судебное разбирательство состоит из пяти частей:

1. подготовительнаой;
2. судебного следствия;
3. судебных прений;
4. последнего слова подсудимого;
5. постановления приговора.

В судах первой инстанции участвуют народные заседатели, пользующиеся всеми правами судей, а также представители общественности. По отдельным делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

Реализуя принципы гласности, устности и непосредственности, суд осуществляет сложную социально-коммуникативную деятельность, регулирует психические состояния и поведение участников судебного процесса.

Вся необходимая информация уже предварительно собрана, упорядочена и сконцентрирована таким образом, чтобы существенно облегчить деятельность суда первоначально по восприятию уже собранной информации, а затем - и по ее исследованию. Наличие уже восстановленной модели события в материалах предварительного следствия существенно облегчает познание всех фактов, их всестороннее исследование. Однако эта модель всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию ее судом в каждом отдельной элементе. Судебное исследование обстоятельств дела является самостоятельным важнейшим элементом осуществления правосудия, производится с полным соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности судебного разбирательства.^[3]

Основная часть доказательственной информации воспринимается судом из устных сообщений (показания подсудимого, свидетелей, экспертов и др.). Это предполагает развитость у суда анализа речевых текстов - его способность в перегруженных деталями речевых сообщениях выделить существенное, отчленить факты от эмоционально-оценочных отношений к ним. Суд должен быть устойчивым к различным эмоционально-речевым приемам воздействия, патетическим призывам и сентиментальным оценкам. Он должен распознавать ситуативно-личностный камуфляж, самомас- кировку и самодемонстрацию проходящих по делу лиц. За произносимыми фразами суд должен усмотреть подлинные намерения и интересы людей, раскрыть их подлинные отношения и нравственные позиции. Сложная деятельность судьи требует не только юридической, но и психодиагностической подготовки, знания общих социально-психологических особенностей поведения людей в условиях социальной группы, закономерностей их познавательной и реконструктивной деятельности.

Деятельность суда осуществляется в сложных, часто психологически напряженных условиях. Это требует ориентации в проблеме конфликтного социального взаимодействия, владения приемами релаксации - успокоения эмоционально возбужденного поведения отдельных лиц.

Важнейшие психологические качества судьи - эмоциональная устойчивость, толерантность, способность к конструктивной деятельности в эмоционально напряженных условиях. Судебный процесс воспроизводит драматические и трагические события действительности. Здесь повторно воспроизводятся страсти, ненависть, злобность и агрессивность различных заинтересованных лиц. Для регуляции этих эмоциональных проявлений необходимы выдержка, жизненная умудренность, спокойствие, терпимость, а также требовательность судьи как лица, наделенного властными полномочиями. Существенны и внутригрупповая коммуникативная деятельность судьи, его взаимодействие с коллегами.

Председательствующий суда является формальным лидером. Однако его полномочия не должны нарушать равенство всех членов судейской коллегии. Стиль его руководства должен быть демократическим. Обмен мнениями должен быть конструктивным, не допускающим отступления от существа дела. Авторитет председательствующего не должен подавлять самостоятельного мнения других членов суда.

Вся деятельность суда направлена на установление достоверности, предметной отнесенности доказательств и принятие законного и обоснованного решения.

Суд предусматривает судебный процесс: судебное следствие, прения сторон и вынесение приговора по делу, что является логически неизбежным, следующим за событием преступления и предварительным следствием.

Деятельность судьи и других участников судебного процесса весьма многообразна. Установлено, что ряд психологических особенностей судебного разбирательства вытекает из того, что в судебной деятельности благодаря принципам коллегиальности и состязательности в большей степени, чем при проведении расследования, проявляется действие общих судебно-психологических и социально-психологических явлений. Разберем это на примере уголовного судопроизводства.

В судебной практике уголовного процесса довольно редко встречаются случаи разногласия среди членов суда. Судебное разбирательство и вынесение приговора по единогласному мнению состава суда можно рассматривать психологически как дополнительную правовую гарантию обоснованности и законности приговора, поскольку внутреннее убеждение всех членов судейской коллегии совпадает, что делает его несомненным. Однако такое единогласие нередко имеет место и при вынесении приговора, отмененного впоследствии вышестоящим судом. Это, среди других причин, может косвенно говорить об авторитарности председателя суда или неправильном мнении членов суда на формирование собственного убеждения каждого из них.

Существует ряд субъективных и объективных условий, которые могут способствовать преодолению конформизма в судебном процессе. Прежде всего, члены суда должны постоянно помнить о тех опасностях, которые подстерегают их при формировании коллективного мнения при разрешении уголовных дел, поэтому члены суда должны подвергать внутреннему контролю выводы по делу, чтобы лишний раз проверить, не формируют ли они их, таким образом, под влиянием большинства. Существуют и пути преодоления этого психологического фактора с помощью объективных условий: сопоставления каждого процессуального вывода с буквой закона и подкрепления последнего доказательствами, когда сомнения не принимаются во внимание, а трактуются в пользу подсудимого и др.

Практический опыт говорит о том, что состав суда действует в такой психологической обстановке, которая может усиливать проявления конформизма и корпоративности. Эти условия усугубляются еще и тем, что председатель суда среди членов суда находится в особом положении. Он психологически «давит» на заседателей своими должностными полномочиями, юридическими знаниями, опытом и эрудицией.

От председателя суда исходят профессиональная инициатива и наибольшее количество информации, связанной с рассмотрением дела - подобная ситуация, согласно основам социальной психологии, обосновывает положение судьи как руководителя-лидера в группе совместно действующих лиц. Кроме того, в суде существует неравный социальный статус взаимодействующих лиц (председательствующего и членов суда). Такой социальный, а не правовой статус выражается в том, что судья выполняет свою профессиональную функцию, а остальные члены суда (заседатели), как правило, не являются нередко даже профессиональными юристами.

В силу этих обстоятельств мнение члена суда, оставшегося в меньшинстве, чаще психологически подвергается деформации под влиянием авторитетного для него мнения председательствующего в совокупности с психологическим давлением, хотя и небольшого, но коллектива. Поэтому, согласно уголовно-процессуальному кодексу, председательствующий судья подает свой голос в процессе судебного совещания последним, с целью ограничить возможность его влияния на мнение других членов суда.

Психологическая особенность деятельности суда заключается в том, что процесс опосредствованного познания фактов здесь занимает большее место, чем в деятельности следователя. Это определяется еще большим удалением суда по времени от совершения преступления, особыми процессуальными условиями его деятельности, восприятием многих фактов через восприятие следователя. Это приводит к необходимости еще на предварительном следствии принять меры к тому, чтобы полнее закрепить доказательствами воспринятое положение, тем самым существенно облегчить познание фактов судом, мысленное построение судьей и членами суда (заседателями) моделей исследуемого события.

Имеется существенная разница на период времени поступления информации к следователю и в правовом оформлении уголовного дела в суд. На предварительном следствии информация в полном объеме поступает в течение длительного промежутка времени. Следователь успевает полностью воспринять, переработать, отбросить все, что не имеет отношения к данному делу и т.д. У судьи же весь процесс поступления информации предельно сконцентрирован: и сведения о событии преступления, и о личности обвиняемого поступают уже в период судебного рассмотрения, как из материалов уголовного дела, так из показаний и выступлений потерпевшего, свидетелей, прокурора, адвоката и других лиц. Непродолжительность времени восприятия информации в суде приводит к психологической необходимости особой дисциплины мыслительной деятельности у судьи и заседателей.

Таким образом, при судебном разбирательстве имеет большое значение предельная концентрация мыслительных процессов членов суда именно на обстоятельствах и фактах конкретного дела. Эти условия могут быть созданы только в результате активной работы судьи и других членов суда (заседателей) по изучению материалов дела, выдвижению версий, составлению плана исследования фактов в судебном заседании, установлению истины и степени вины подсудимого и др. Все это способствует формированию решения суда и вынесению справедливого приговора, понятного обществу и одобренного последним.