Хрестоматия по юридической психологии. Особенная часть.

 

Часть I. ПРИРОДА МОШЕННИЧЕСТВА

Глава 1. Серьезность проблемы мошенничества.

Глава 2. Мошенники и их мотивация.

Глава 3. Факторы внутреннего контроля.

Глава 4. Факторы, не связанные с контролем.

Глава 5. Как мошенники объясняют свои действия.

 

---

Глава 4

---

Факторы, не связанные с контролем

Второй элемент «Треугольника мошенничества»: Возможность (часть Б)

Во второй главе основное внимание было уделено давлению внешних обстоятельств, служащему мотивирующим фактором для совершения мошенничества. Предметом обсуждения в третьей главе были системы контроля, призванные сократить возможности для совершения злоупотреблений. В данной же главе мы завершим обсуждение обеспечивающих возможности для мошенничества факторов, а именно рассмотрим оставшиеся пять.

1. Невозможность или неспособность оценить качество работы.
2. Нарушение принципа неотвратимости наказания.
3. Отсутствие доступа к необходимой информации.
4. Некомпетентность, равнодушие или особая уязвимость.
5. Отсутствие ревизий или аудиторских проверок.

Как мы уже говорили, эти пять факторов, даже в сочетании с рассмотренными в главе 3 элементами контроля, отнюдь не исчерпывают список факторов, порождающих возможности для совершения злоупотреблений. Они, однако, предоставляют нам достаточное количество примеров, иллюстрирующих необходимость рассмотрения определенных моментов, не имеющих прямого отношения к системе контроля.

НЕСПОСОБНОСТЬ ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОЦЕНИТЬ КАЧЕСТВО РАБОТЫ

Если вы платите кому-либо за то, чтобы вам поставили забор, вы, конечно же, проверите, выполнена ли работа и удовлетворяет ли она вашим требованиям и условиям договора. Однако если вы нанимаете юриста, врача, дантиста, бухгалтера, инженера или автомеханика, часто бывает довольно трудно узнать, не переплачиваете ли вы за предоставляемые вам услуги или товар. В подобных случаях им довольно легко завысить цену на свои услуги, включить в счет работы, которые совершенно вам не нужны или которые вообще не были выполнены. В качестве примера мошенничества, совершенного специалистом, качество работы которого нельзя было оценить, рассмотрим статью из «Лос-Анджелес Таймс», где рассказывалось о мошенничестве одного дерматолога, подозревавшегося в том, что он заменял образцы тканей пациента, сданные в лабораторию на анализ, на заведомо пораженные раком образцы — и все это лишь ради того, чтобы завысить плату за лабораторные исследования¹.

 

Оказывается, что тот дерматолог, который на прошлой неделе был сбит машиной и погиб, подозревался медицинским жюри штата в фальсификации диагнозов по поводу рака кожи в целях получения завышенных гонораров. Доктор Орвилл Стоун, в свое время возглавлявший дерматологическое отделение Медицинского центра Калифорнийского университета, был обвинен пятью его бывшими сотрудниками в том, что он использовал образцы тканей нескольких больных раком пациентов для фальсификации диагнозов сотен других больных. Указанные сотрудники назвали 13 совершенно здоровых пациентов, которым Стоун преднамеренно поставил диагноз «рак кожи», и обвинили его в том, что то же самое он проделывал и с сотнями других. В прошлую пятницу, через день после того, как медицинское жюри штата начало расследование по месту его практики в Хантингтон Бич, доктор Стоун, которому был 61 год, попал под машину на шоссе Сан-Бернардино, недалеко от Индио. Представитель дорожной полиции заявил следующее: «Он как следует поставил свою машину на обочину и вышел на проезжую часть прямо перед сбившим его трейлером, после чего его переехали еще четыре машины». Дорожная полиция квалифицировала эту смерть как самоубийство. Бывшие сотрудники доктора Стоуна обвинили его в том, что он использовал раковые клетки или образцы пораженной раком кожи, взятые, как минимум, у трех пациентов, и подменял ими здоровые образцы тканей у своих новых пациентов. После этого он сообщал последним, что у них рак кожи, и отправлял пораженные образцы тканей в лабораторию на анализ. Гонорары Стоуна составляли обычно 50 долларов за удаление здоровых участков кожи и 150 — за удаление участков кожи, пораженных раком.

В данном случае возможность мошенничества порождалась тем, что больные сами не могли оценить, поражена их кожа раком или нет. Ежедневно врачи совершают огромное количество похожих проступков (статистические данные, приведенные нами в первой главе, показывают, что от 10 до 20% из всех выполняемых медицинских процедур совершенно не обязательны), так же как и юристы, инженеры, бухгалтеры, автомеханики. Примером обмана клиентов со стороны работников авторемонтной мастерской может служить недавнее, имевшее место в 1991 и 1992 гг. мошенничество на калифорнийской сети станций технического обслуживания «Sears Automotive».

 

Так как в Калифорнийское бюро по защите прав потребителей поступало все больше жалоб на завышение стоимости ремонта, оно провело широкое расследование положения дел на станциях технического обслуживания «Sears Tire and Auto Centers». Это негласное расследование осуществлялось в два этапа. На первом этапе в 1991 г. специалисты бюро поставили на ремонт в 27 станциях 38 машин, где было точно известно, что у них неисправны тормоза при отсутствии каких-либо иных дефектов. В 34 из 38 случаев, то есть в 89%, этим специалистам было заявлено, что необходимо выполнить и другие работы, причем за дополнительную плату. Средний размер подобной «надбавки» составлял 223 доллара, а максимальное завышение, имевшее место в Сан-Франциско, составило 585 долларов — за смену передних тормозных колодок, передних и задних амортизаторов, а также втулок рулевого управления. Несмотря на то, что представитель фирмы «Sears» отверг все обвинения и заявил, что они будут бороться против всех попыток лишить их лицензии на оказание авторемонтных услуг, очевидность мошенничества была налицо. В другом случае Рут Эрнандес, жительница г. Стоктон (штат Калифорния), обратилась в «Sears» по поводу замены шин. Механики ей тут же заявили, что нужно менять и опоры, что будет стоить еще 419 долларов 95 центов. Когда миссис Эрнандес обратилась к другому специалисту, тот ей сказал, что опоры у ее машины совершенно в порядке. Позднее механики фирмы «Sears» согласились, что их диагностика оказалась неверной2.

Чтобы понять, почему такая известная и с хорошей репутацией фирма могла пойти на подобное мошенничество, нужно знать, что в фирме «Sears» существовали нормы по запасным частям, услугам и ремонту на каждую восьмичасовую смену. Механики, не выполнявшие указанные нормы, или переводились на нижеоплачиваемую работу, или им засчитывалось меньше отработанного времени. Поэтому, постоянно находясь под угрозой невыполнения своей нормы и полагая, что сами клиенты понятия не имеют, какие запчасти им нужны, механики многих центров шли на явное жульничество.

НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ

Ученые-криминологи согласны в том, что среди всех преступников уровень рецидива (повторного совершения преступления) наиболее высок среди насильников — у каждого, кто когда-либо совершил подобное преступление, велика вероятность того, что он пойдет на него еще раз. Скорее всего на втором месте после насильников будут находиться мошенники, против которых не было возбуждено уголовного дела или которые не понесли дисциплинарных взысканий. Человек, совершивший мошенничество и не понесший за него наказания, часто идет на него повторно.

С другой стороны, мошенники, против которых было начато судебное преследование, получившие определенные сроки тюремного заключения или наказанные иным образом, повторные преступления совершают редко. Обычно мошенники — это люди, пользующиеся уважением на работе, со стороны соседей или церкви, и они тяжело переносят, если их близкие, коллеги или друзья узнают об их мошеннической сути. Наш опыт показывает, что мошенники, получившие срок или понесшие иное наказание, редко сообщают своим друзьям и близким о действительной причине своих неприятностей. Когда они подвергаются судебному преследованию, им, конечно, не удается утаить это от близких, и тогда они им говорят, что самым тяжелым наказанием для них является само осознание того, что они совершили.

Поскольку судебное преследование мошенников стоит дорого и занимает довольно много времени, многие фирмы и организации просто увольняют нечестных сотрудников, надеясь, что этим они избавляются и от самой проблемы. Они не осознают того, что подобный подход свидетельствует об их близорукости. Избавляясь от одного жулика без тяжелых последствий для последнего, они тем самым дают сигнал остальным, что мошенник за свои действия не несет соответствующего наказания. Тем, что судебное преследование мошенников не возбуждается, остальным фактически предоставляется «потенциальная возможность», которая, в сочетании с давлением внешних обстоятельств и оправданием своего поступка, может выразиться в совершении других мошеннических действий в данной организации или фирме. Когда же мошенники не только выявляются, но и несут соответствующее наказание, подобная возможность значительно сокращается.

Сегодня, когда значительно возросла мобильность рабочей силы и люди часто переходят с одной работы на другую, простое увольнение мошенников нередко, вместо того чтобы ограничить их возможности совершать злоупотребления, помогает им составить себе вполне привлекательный послужной список. Классическим примером того, как увольнение без надлежащих последствий помогло человеку, которого мы назовем Джон Доу, получать все более и более привлекательные должности с большими возможностями для мошенничества, может служить его «карьера», данные по которой приведены в примере 4-1. В нем указаны его профессии (должности) и похищенные им суммы за примерно четырнадцать лет. (Имя его изменено, но сам факт имел место в действительности.)

 

ПРИМЕР 4-1.

  

 

Согласно некоторым данным, против этого человека никогда не возбуждалось судебного преследования. Организации, которым он нанес ущерб, вряд ли жалели, что избавились от него, так как судебное преследование заняло бы слишком много времени и обошлось бы им в кругленькую сумму. В результате этот мошенник занимал все более привлекательные должности, пока не стал ревизором и вице-президентом компании по финансам (CFO — chief financial officer) с годовым доходом в 130 000 долларов. Так что просто увольняя этого мошенника, его жертвы помогали ему пополнять свой послужной список и получать все более привлекательные должности.

ОТСУТСТВИЕ ДОСТУПА К НЕОБХОДИМОЙ ИНФОРМАЦИИ

Многие случаи мошенничества становятся возможными из-за того, что его жертвы не имеют доступа к находящейся в распоряжении жулика или афериста информации. Эта возможность наиболее часто встречается при крупных аферах со стороны менеджеров, направленных против акционеров, инвесторов или держателей облигаций. Так, например, в известном случае с «ESM Government» одни и те же ценные бумаги продавались инвесторам по нескольку раз. А так как реестры продаж находились в распоряжении только мошенничавшей организации, жертвы этой аферы ничего и не подозревали.

Классическим примером того, как отсутствие информации может способствовать совершению мошенничества, является случай финансовой компании «Lincoln Savings and Loan Association». 6 января 1992 г. Чарльзу Китингу и его сыну, Чарльзу Китингу III, было предъявлено обвинение в совершении соответственно 73 и 64 актов рэкета и мошенничества. Чарльз Китинг для придания компании «Lincoln Savings» респектабельности и видимости доходности в глазах аудиторов осуществил ряд подложных сделок. Претворить в жизнь свою схему мошенничества он смог потому, что аудиторам и другим проверяющим он не предоставлял полной информации по своим сделкам. Так, например, одна из его финансовых операций, известная как «RA Homes sale», проходила по следующей схеме:

 

30 сентября 1986 г. обвиняемые Китинг и другие заставили свою дочернюю фирму «Lincoln Savings» предпринять мошенническую продажу фирме «RA Homes, Inc.» земельного участка размером примерно 1300 акров в малонаселенном районе к северу-западу от Таксона, штат Аризона, на сумму приблизительно 25 миллионов долларов (5 миллионов наличными и 20 миллионов по векселю, обеспеченному только этим необустроенным земельным участком). Обвиняемые Китинг и другие вынудили «Lincoln» включить незаконно полученную прибыль от этой аферы в размере примерно 8,4 миллиона долларов в объем продаж. На самом же деле компания «RA Homes» согласилась приобрести этот земельный участок только после того, как Китинг устно пообещал, что, во-первых, «Lincoln» возместит компании «RA Homes» сумму, выплаченную наличными по этой сделке, во-вторых, он согласился с тем, что его дочерняя фирма сохранит под свою ответственность обустройство и маркетинг данной собственности, и, в-третьих, гарантировал, что «RA Homes» смогут выгодно продать этот участок в течение года после заключения данной сделки.

В данном случае аудиторы не знали ни об одном из устных обещаний, каждое из которых нарушает правила продажи недвижимого имущества и позволяет скрыть получаемую прибыль. Следуя этим устным обещаниям, Китинг должен компании «RA Homes» 5 миллионов долларов (возмещение в части наличных), продолжая иметь в своем распоряжении, осуществлять маркетинг и обустраивать этот так называемый проданный земельный участок. Когда агент по продаже недвижимости обнаружил, что по документам этот участок в 1300 акров продан, он связался с Китингом, который ему заявил, что никаких комиссионных тому не положено, так как этот участок лишь «временно арендован» компанией «RA Homes». Показывая в отчетности завышенную доходность, «Lincoln Savings» выглядела в глазах потенциальных клиентов солидной фирмой и могла продолжать обманывать своих инвесторов. В деятельности «Lincoln Savings and Loan» подобные сделки совершались довольно часто³.

Большинство махинаций с инвестициями и афер со стороны менеджеров имеет место тогда, когда у них есть возможность получать информацию от своих жертв. Противостоять подобным аферам можно, требуя полную ин-формацию о финансовом положении компаний, о деятельности данной компании в прошлом и иные данные, могущие пролить свет на мошенническую природу подобных организаций.

Из-за того, что к соответствующей информации имеет доступ только сам аферист, могут совершаться мошенничества и со стороны наемных работников. Одна сотрудница небольшой фирмы, например, нагрела своего работодателя на 452 000 долларов, лишь выписывая чеки на свое имя. Поскольку она сама занималась и выпиской чеков, и банковскими проводками, ее незаконная деятельность оставалась никем не замеченной. Если, например, фирма должна была перечислить своему поставщику 10 000 долларов, то она выписывала тому чек на 10 000, а в регистрационную книгу заносила сумму 20 000. Затем, выписав на свое имя чек на 10 000, в регистрационной книге напротив номера этого чека она делала запись «АННУЛИРОВАН». Такое ее донельзя простое мошенничество долгое время оставалось незамеченным, поскольку она была единственным работником, имевшим одновременный доступ к чекам, регистрационным книгам и банковским проводкам.

НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, РАВНОДУШИЕ ИЛИ ОСОБАЯ УЯЗВИМОСТЬ

Пожилые люди, лица, испытывающие речевые затруднения, и другие граждане, могущие считаться «особо уязвимыми», часто становятся жертвами мошенничества именно потому, что жулики знают, что они могут не обладать необходимыми способностями или знаниями, чтобы обнаружить незаконность их действий. Мошенничество включает в себя обман путем надувательства или «ловкости рук», а уязвимых людей обмануть гораздо легче. Один из подобных случаев приведен ниже.

 

Во вторник была задержана медсестра одной из больниц с похищенными деньгами своих пациентов — руки ее были окрашены несмываемой фиолетовой краской. Дело в том, что, получив информацию о кражах денег из палат, администрация пометила деньги невидимым составом. Эта медсестра работала в больнице по договору с одной из фирм, предоставляющих сиделок по заказу. 2 сентября в службу охраны этой больницы поступили заявления от двух посетительниц-сестер, что у них из кошелька пропали деньги, которые они на минутку оставили в палате, где лежал их отец. Проверка местонахождения персонала показала, что эта медсестра находилась в палате одна незадолго до обнаружения пропажи. 4 сентября в одну из палат подложили кошелек с помеченными деньгами. Позже в тот день старшая медсестра сообщила, что на руках одной из медсестер она заметила следы несмываемой краски. Во время допроса эта медсестра сначала сказала, что случайно уронила этот кошелек на пол и запачкала руки, укладывая на место выпавшие из него купюры. Однако затем ей пришлось признать, что это она украла деньги двух посетительниц.

Эта медсестра обратила внимание, что гораздо легче воровать у пожилых пациентов. В больничной палате, где больные часто находятся под воздействием успокоительных средств, они могут и не заметить факта кражи. Определенные мошенничества, направленные преимущественно против пожилых людей, даже получили особое название — «pigeon drops»⁴. При этом преступники часто представляются банковскими контролерами, пытающимися выявить мошенничество со стороны отдельных сотрудников банков. Они могут придумать и другие причины, по которым просят обычно пожилых или плохо говорящих по-английски людей снять для проверки деньги со счета, и когда жертва выходит из банка с деньгами, то вместо обещанной проверки денег преступники просто исчезают вместе с деньгами, заведомо зная, что пожилой человек не сможет их догнать и задержать.

Многие аферы с инвестициями также направлены преимущественно против пожилых людей. Так это было в случае аферы AFCO, известного мошенничества в штате Юта, когда пожилых людей убеждали заложить свои дома. Ниже приведены доводы, которые эта фирма применяла в своих убеждениях:

 

Знаете ли вы, что ваш дом представляет собой огромное богатство, которое вы не используете? Ваш дом оценивается в 100 000 долларов, он полностью выплачен, и вы могли бы получить за него 80 000. Если вы согласитесь заложить его и внести 80 000 долларов, то мы будем выплачивать проценты по закладной и, кроме того, выплатим вам 10% премии и купим новую шикарную машину.

Человек, хоть немного разбирающийся в финансовых операциях, сразу понял бы, что мошенники никак не могут выплатить обещанные ими 60% (10% — проценты по закладной банку, 10% — жертве + новая машина стоимостью 32 000 долларов, то есть 48 000 из начальных 80 000, что и составляет 60%), но многие пожилые люди находили подобное предложение слишком соблазнительным, чтоб от него отказаться. В результате несколько сотен пожилых пенсионеров вложили в эту аферу более 39 миллионов долларов. Неспособность распознать заведомо жульническую сделку или некомпетентность в отдельных вопросах также обеспечивает мошенникам успех.

ОТСУТСТВИЕ РЕВИЗИЙ ИЛИ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРОК

Многие организации прилагают огромные усилия, чтобы их документооборот мог обеспечить возможность аудиторских проверок, позволяющих воссоздать и понять суть каждой сделки. Тем не менее многие случаи мошенничества построены на операциях с наличностью или манипуляциях с записями на машиночитаемых носителях, выявить которые традиционными методами не представляется возможным. Ловкие аферисты из числа наемных работников прекрасно понимают, что им нужно скрыть следы своего преступления. Они знают также, что подобное сокрытие подразумевает определенные манипуляции с финансовой отчетностью. При выборе того, какой элемент финансовых документов им следует исказить, они почти всегда обращаются к отчетам о результатах хозяйственной деятельности, поскольку понимают, что в этом случае «аудиторский след» после проверки быстро уничтожается. Ниже приведен один из примеров.

 

Джоан Ривера работала контролером в небольшом банке. За четыре года она похитила более 100 000 долларов, оплачивая за счет этого банка свои расходы по кредитной карточке. Всякий раз она скрывала следы своего мошенничества путем следующих записей:   Расходы на рекламу        ХХХ              Наличными      ХХХ   Этот метод Джоан применяла потому, что знала, что в конце года по всем расходам, включая расходы на рекламу, будут подведены итоги так, чтобы баланс сходился. Если банковские аудиторы и руководители не обнаружат это мошенничество до конца года, «аудиторский след», то есть результаты аудиторского отслеживания сделок, будет уничтожен и мошенничество выявить будет очень трудно. С другой стороны, она знала, что если покрывать нехватку наличности, например, выпиской чеков с завышенными суммами, то недостача по кассе переходила бы из месяца в месяц, создавая тем самым постоянную проблему.

В этом примере Джоан не могли поймать до тех пор, пока ее не обуяла жадность и она не перешла к другим аферам, скрыть которые было не так легко.

КОММЕНТАРИИ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возможность — это второй элемент треугольника мошенничества. Возможности для злоупотреблений могут создаваться из-за отсутствия атмосферы всеобъемлющего контроля, соответствующих методов и процедур внутрифирменного контроля, из-за невозможности установки специальных защитных устройств или благодаря действию других факторов, а именно: 1) неспособности оценить качество работы; 2) нарушения принципа неотвратимости наказания; 3) отсутствия доступа к необходимой информации; 4) некомпетентности, равнодушия или особой уязвимости потенциальной жертвы; 5) отсутствия ревизий или аудиторских проверок. Возможности для совершения мошенничества могут быть реальными и потенциальными. После расследования любого случая мошенничества можно было бы сказать: «Неужели вы надеялись, что вам удастся скрыть свои действия? Ведь вы должны были знать, что вас все равно поймают!»

В заключение хотелось бы сказать: не обольщайтесь тем, что вас или кого-либо еще мошенничество не затронуло. Если человек будет находиться под давлением внешних обстоятельств и у него (нее) будет иметься возможность его совершить, мошенничество очень и очень вероятно.

 

---

¹ «Doctor Listed as Suicide Was Target of Fraud Investigation». — Los Angeles Times, Dec. 10, 1992, p. A3.
² Сведения об этом мошенничестве мы взяли из статей Kevin Kelly «How Did Sears Blow the Gasket? Some Say the Retailer Push for Profits Sparked Its Auto-Repair Woes». — Business Week, June 29, 1992, p. 38; Tung Yin «Sears Is Accused of Billing Fraud at Auto Centers». — The Wall Street Journal, June 12, 1992, western ed., p. B1.
³ Информация о компании «Lincoln Savings and Loan» заимствована нами из материалов июньского, 1990 г., заседания Большого Жюри Окружного суда Центрального округа штата Калифорния.
⁴ Дословно — «голубиный помет на голову». В русском языке этому типу мошенничества наиболее соответствует жаргонное выражение «кинуть», «кидала». — Прим. перев.

---