Хрестоматия по юридической психологии. Особенная часть.

 

Часть I. ПРИРОДА МОШЕННИЧЕСТВА

Глава 1. Серьезность проблемы мошенничества.

Глава 2. Мошенники и их мотивация.

Глава 3. Факторы внутреннего контроля.

Глава 4. Факторы, не связанные с контролем.

Глава 5. Как мошенники объясняют свои действия.

 

---

Глава 4

---

Факторы, не связанные с контролем

Второй элемент «Треугольника мошенничества»: Возможность (часть Б)

Во второй главе основное внимание было уделено давлению внешних обстоятельств, служащему мотивирующим фактором для совершения мошенничества. Предметом обсуждения в третьей главе были системы контроля, призванные сократить возможности для совершения злоупотреблений. В данной же главе мы завершим обсуждение обеспечивающих возможности для мошенничества факторов, а именно рассмотрим оставшиеся пять.

1. Невозможность или неспособность оценить качество работы.
2. Нарушение принципа неотвратимости наказания.
3. Отсутствие доступа к необходимой информации.
4. Некомпетентность, равнодушие или особая уязвимость.
5. Отсутствие ревизий или аудиторских проверок.

Как мы уже говорили, эти пять факторов, даже в сочетании с рассмотренными в главе 3 элементами контроля, отнюдь не исчерпывают список факторов, порождающих возможности для совершения злоупотреблений. Они, однако, предоставляют нам достаточное количество примеров, иллюстрирующих необходимость рассмотрения определенных моментов, не имеющих прямого отношения к системе контроля.

НЕСПОСОБНОСТЬ ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОЦЕНИТЬ КАЧЕСТВО РАБОТЫ

Если вы платите кому-либо за то, чтобы вам поставили забор, вы, конечно же, проверите, выполнена ли работа и удовлетворяет ли она вашим требованиям и условиям договора. Однако если вы нанимаете юриста, врача, дантиста, бухгалтера, инженера или автомеханика, часто бывает довольно трудно узнать, не переплачиваете ли вы за предоставляемые вам услуги или товар. В подобных случаях им довольно легко завысить цену на свои услуги, включить в счет работы, которые совершенно вам не нужны или которые вообще не были выполнены. В качестве примера мошенничества, совершенного специалистом, качество работы которого нельзя было оценить, рассмотрим статью из «Лос-Анджелес Таймс», где рассказывалось о мошенничестве одного дерматолога, подозревавшегося в том, что он заменял образцы тканей пациента, сданные в лабораторию на анализ, на заведомо пораженные раком образцы — и все это лишь ради того, чтобы завысить плату за лабораторные исследования¹.

 

Ока­зыва­ет­ся, что тот дер­ма­толог, ко­торый на прош­лой не­деле был сбит ма­шиной и по­гиб, по­доз­ре­вал­ся ме­дицин­ским жю­ри шта­та в фаль­си­фика­ции ди­аг­но­зов по по­воду ра­ка ко­жи в це­лях по­луче­ния за­вышен­ных го­нора­ров. Док­тор Ор­вилл Сто­ун, в свое вре­мя воз­глав­лявший дер­ма­толо­гичес­кое от­де­ление Ме­дицин­ско­го цен­тра Ка­лифор­ний­ско­го уни­вер­си­тета, был об­ви­нен пятью его быв­ши­ми сот­рудни­ками в том, что он ис­поль­зо­вал об­разцы тка­ней нес­коль­ких боль­ных ра­ком па­ци­ен­тов для фаль­си­фика­ции ди­аг­но­зов со­тен дру­гих боль­ных. Ука­зан­ные сот­рудни­ки наз­ва­ли 13 со­вер­шенно здо­ровых па­ци­ен­тов, ко­торым Сто­ун пред­на­мерен­но пос­та­вил ди­аг­ноз «рак ко­жи», и об­ви­нили его в том, что то же са­мое он про­делы­вал и с сот­ня­ми дру­гих. В прош­лую пят­ни­цу, че­рез день пос­ле то­го, как ме­дицин­ское жю­ри шта­та на­чало рас­сле­дова­ние по мес­ту его прак­ти­ки в Хан­тин­гтон Бич, док­тор Сто­ун, ко­торо­му был 61 год, по­пал под ма­шину на шос­се Сан-Бер­нарди­но, не­дале­ко от Ин­дио. Пред­ста­витель до­рож­ной по­лиции за­явил сле­ду­ющее: «Он как сле­ду­ет пос­та­вил свою ма­шину на обо­чину и вы­шел на про­ез­жую часть пря­мо пе­ред сбив­шим его трей­ле­ром, пос­ле че­го его пе­ре­еха­ли еще че­тыре ма­шины». До­рож­ная по­лиция ква­лифи­циро­вала эту смерть как са­мо­убий­ство. Быв­шие сот­рудни­ки док­то­ра Сто­уна об­ви­нили его в том, что он ис­поль­зо­вал ра­ковые клет­ки или об­разцы по­ражен­ной ра­ком ко­жи, взя­тые, как ми­нимум, у трех па­ци­ен­тов, и под­ме­нял ими здо­ровые об­разцы тка­ней у сво­их но­вых па­ци­ен­тов. Пос­ле это­го он со­об­щал пос­ледним, что у них рак ко­жи, и от­прав­лял по­ражен­ные об­разцы тка­ней в ла­бора­торию на ана­лиз. Го­нора­ры Сто­уна сос­тавля­ли обыч­но 50 дол­ла­ров за уда­ление здо­ровых учас­тков ко­жи и 150 — за уда­ление учас­тков ко­жи, по­ражен­ных ра­ком.

В данном случае возможность мошенничества порождалась тем, что больные сами не могли оценить, поражена их кожа раком или нет. Ежедневно врачи совершают огромное количество похожих проступков (статистические данные, приведенные нами в первой главе, показывают, что от 10 до 20% из всех выполняемых медицинских процедур совершенно не обязательны), так же как и юристы, инженеры, бухгалтеры, автомеханики. Примером обмана клиентов со стороны работников авторемонтной мастерской может служить недавнее, имевшее место в 1991 и 1992 гг. мошенничество на калифорнийской сети станций технического обслуживания «Sears Automotive».

 

Так как в Ка­лифор­ний­ское бю­ро по за­щите прав пот­ре­бите­лей пос­ту­пало все боль­ше жа­лоб на за­выше­ние сто­имос­ти ре­мон­та, оно про­вело ши­рокое рас­сле­дова­ние по­ложе­ния дел на стан­ци­ях тех­ни­чес­ко­го об­слу­жива­ния «Sears Tire and Auto Centers». Это нег­ласное рас­сле­дова­ние осу­щест­вля­лось в два эта­па. На пер­вом эта­пе в 1991 г. спе­ци­алис­ты бю­ро пос­та­вили на ре­монт в 27 стан­ци­ях 38 ма­шин, где бы­ло точ­но из­вес­тно, что у них не­ис­прав­ны тор­мо­за при от­сутс­твии ка­ких-ли­бо иных де­фек­тов. В 34 из 38 слу­ча­ев, то есть в 89%, этим спе­ци­алис­там бы­ло за­яв­ле­но, что не­об­хо­димо вы­пол­нить и дру­гие ра­боты, при­чем за до­пол­ни­тель­ную пла­ту. Сред­ний раз­мер по­доб­ной «над­бавки» сос­тавлял 223 дол­ла­ра, а мак­си­маль­ное за­выше­ние, имев­шее мес­то в Сан-Фран­циско, сос­та­вило 585 дол­ла­ров — за сме­ну пе­ред­них тор­мозных ко­лодок, пе­ред­них и зад­них амор­ти­зато­ров, а так­же вту­лок ру­лево­го уп­равле­ния. Нес­мотря на то, что пред­ста­витель фир­мы «Sears» от­верг все об­ви­нения и за­явил, что они бу­дут бо­роть­ся про­тив всех по­пыток ли­шить их ли­цен­зии на ока­зание ав­то­ремон­тных ус­луг, оче­вид­ность мо­шен­ни­чес­тва бы­ла на­лицо. В дру­гом слу­чае Рут Эр­нандес, жи­тель­ни­ца г. Сток­тон (штат Ка­лифор­ния), об­ра­тилась в «Sears» по по­воду за­мены шин. Ме­хани­ки ей тут же за­яви­ли, что нуж­но ме­нять и опо­ры, что бу­дет сто­ить еще 419 дол­ла­ров 95 цен­тов. Ког­да мис­сис Эр­нандес об­ра­тилась к дру­гому спе­ци­алис­ту, тот ей ска­зал, что опо­ры у ее ма­шины со­вер­шенно в по­ряд­ке. Поз­днее ме­хани­ки фир­мы «Sears» сог­ла­сились, что их ди­аг­ности­ка ока­залась не­вер­ной2.

Чтобы понять, почему такая известная и с хорошей репутацией фирма могла пойти на подобное мошенничество, нужно знать, что в фирме «Sears» существовали нормы по запасным частям, услугам и ремонту на каждую восьмичасовую смену. Механики, не выполнявшие указанные нормы, или переводились на нижеоплачиваемую работу, или им засчитывалось меньше отработанного времени. Поэтому, постоянно находясь под угрозой невыполнения своей нормы и полагая, что сами клиенты понятия не имеют, какие запчасти им нужны, механики многих центров шли на явное жульничество.

НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ

Ученые-криминологи согласны в том, что среди всех преступников уровень рецидива (повторного совершения преступления) наиболее высок среди насильников — у каждого, кто когда-либо совершил подобное преступление, велика вероятность того, что он пойдет на него еще раз. Скорее всего на втором месте после насильников будут находиться мошенники, против которых не было возбуждено уголовного дела или которые не понесли дисциплинарных взысканий. Человек, совершивший мошенничество и не понесший за него наказания, часто идет на него повторно.

С другой стороны, мошенники, против которых было начато судебное преследование, получившие определенные сроки тюремного заключения или наказанные иным образом, повторные преступления совершают редко. Обычно мошенники — это люди, пользующиеся уважением на работе, со стороны соседей или церкви, и они тяжело переносят, если их близкие, коллеги или друзья узнают об их мошеннической сути. Наш опыт показывает, что мошенники, получившие срок или понесшие иное наказание, редко сообщают своим друзьям и близким о действительной причине своих неприятностей. Когда они подвергаются судебному преследованию, им, конечно, не удается утаить это от близких, и тогда они им говорят, что самым тяжелым наказанием для них является само осознание того, что они совершили.

Поскольку судебное преследование мошенников стоит дорого и занимает довольно много времени, многие фирмы и организации просто увольняют нечестных сотрудников, надеясь, что этим они избавляются и от самой проблемы. Они не осознают того, что подобный подход свидетельствует об их близорукости. Избавляясь от одного жулика без тяжелых последствий для последнего, они тем самым дают сигнал остальным, что мошенник за свои действия не несет соответствующего наказания. Тем, что судебное преследование мошенников не возбуждается, остальным фактически предоставляется «потенциальная возможность», которая, в сочетании с давлением внешних обстоятельств и оправданием своего поступка, может выразиться в совершении других мошеннических действий в данной организации или фирме. Когда же мошенники не только выявляются, но и несут соответствующее наказание, подобная возможность значительно сокращается.

Сегодня, когда значительно возросла мобильность рабочей силы и люди часто переходят с одной работы на другую, простое увольнение мошенников нередко, вместо того чтобы ограничить их возможности совершать злоупотребления, помогает им составить себе вполне привлекательный послужной список. Классическим примером того, как увольнение без надлежащих последствий помогло человеку, которого мы назовем Джон Доу, получать все более и более привлекательные должности с большими возможностями для мошенничества, может служить его «карьера», данные по которой приведены в примере 4-1. В нем указаны его профессии (должности) и похищенные им суммы за примерно четырнадцать лет. (Имя его изменено, но сам факт имел место в действительности.)

 

ПРИМЕР 4-1.

  

 

Согласно некоторым данным, против этого человека никогда не возбуждалось судебного преследования. Организации, которым он нанес ущерб, вряд ли жалели, что избавились от него, так как судебное преследование заняло бы слишком много времени и обошлось бы им в кругленькую сумму. В результате этот мошенник занимал все более привлекательные должности, пока не стал ревизором и вице-президентом компании по финансам (CFO — chief financial officer) с годовым доходом в 130 000 долларов. Так что просто увольняя этого мошенника, его жертвы помогали ему пополнять свой послужной список и получать все более привлекательные должности.

ОТСУТСТВИЕ ДОСТУПА К НЕОБХОДИМОЙ ИНФОРМАЦИИ

Многие случаи мошенничества становятся возможными из-за того, что его жертвы не имеют доступа к находящейся в распоряжении жулика или афериста информации. Эта возможность наиболее часто встречается при крупных аферах со стороны менеджеров, направленных против акционеров, инвесторов или держателей облигаций. Так, например, в известном случае с «ESM Government» одни и те же ценные бумаги продавались инвесторам по нескольку раз. А так как реестры продаж находились в распоряжении только мошенничавшей организации, жертвы этой аферы ничего и не подозревали.

Классическим примером того, как отсутствие информации может способствовать совершению мошенничества, является случай финансовой компании «Lincoln Savings and Loan Association». 6 января 1992 г. Чарльзу Китингу и его сыну, Чарльзу Китингу III, было предъявлено обвинение в совершении соответственно 73 и 64 актов рэкета и мошенничества. Чарльз Китинг для придания компании «Lincoln Savings» респектабельности и видимости доходности в глазах аудиторов осуществил ряд подложных сделок. Претворить в жизнь свою схему мошенничества он смог потому, что аудиторам и другим проверяющим он не предоставлял полной информации по своим сделкам. Так, например, одна из его финансовых операций, известная как «RA Homes sale», проходила по следующей схеме:

 

30 сен­тября 1986 г. об­ви­ня­емые Ки­тинг и дру­гие зас­та­вили свою до­чер­нюю фир­му «Lincoln Savings» пред­при­нять мо­шен­ни­чес­кую про­дажу фир­ме «RA Homes, Inc.» зе­мель­но­го учас­тка раз­ме­ром при­мер­но 1300 ак­ров в ма­лона­селен­ном рай­оне к се­веру-за­паду от Так­со­на, штат Ари­зона, на сум­му приб­ли­зитель­но 25 мил­ли­онов дол­ла­ров (5 мил­ли­онов на­лич­ны­ми и 20 мил­ли­онов по век­се­лю, обес­пе­чен­но­му толь­ко этим не­обус­тро­ен­ным зе­мель­ным учас­тком). Об­ви­ня­емые Ки­тинг и дру­гие вы­нуди­ли «Lincoln» вклю­чить не­закон­но по­лучен­ную при­быль от этой афе­ры в раз­ме­ре при­мер­но 8,4 мил­ли­она дол­ла­ров в объ­ем про­даж. На са­мом же де­ле ком­па­ния «RA Homes» сог­ла­силась при­об­рести этот зе­мель­ный учас­ток толь­ко пос­ле то­го, как Ки­тинг ус­тно по­обе­щал, что, во-пер­вых, «Lincoln» воз­местит ком­па­нии «RA Homes» сум­му, вып­ла­чен­ную на­лич­ны­ми по этой сдел­ке, во-вто­рых, он сог­ла­сил­ся с тем, что его до­чер­няя фир­ма сох­ра­нит под свою от­ветс­твен­ность обус­трой­ство и мар­ке­тинг дан­ной собс­твен­ности, и, в-треть­их, га­ран­ти­ровал, что «RA Homes» смо­гут вы­год­но про­дать этот учас­ток в те­чение го­да пос­ле зак­лю­чения дан­ной сдел­ки.

В данном случае аудиторы не знали ни об одном из устных обещаний, каждое из которых нарушает правила продажи недвижимого имущества и позволяет скрыть получаемую прибыль. Следуя этим устным обещаниям, Китинг должен компании «RA Homes» 5 миллионов долларов (возмещение в части наличных), продолжая иметь в своем распоряжении, осуществлять маркетинг и обустраивать этот так называемый проданный земельный участок. Когда агент по продаже недвижимости обнаружил, что по документам этот участок в 1300 акров продан, он связался с Китингом, который ему заявил, что никаких комиссионных тому не положено, так как этот участок лишь «временно арендован» компанией «RA Homes». Показывая в отчетности завышенную доходность, «Lincoln Savings» выглядела в глазах потенциальных клиентов солидной фирмой и могла продолжать обманывать своих инвесторов. В деятельности «Lincoln Savings and Loan» подобные сделки совершались довольно часто³.

Большинство махинаций с инвестициями и афер со стороны менеджеров имеет место тогда, когда у них есть возможность получать информацию от своих жертв. Противостоять подобным аферам можно, требуя полную ин-формацию о финансовом положении компаний, о деятельности данной компании в прошлом и иные данные, могущие пролить свет на мошенническую природу подобных организаций.

Из-за того, что к соответствующей информации имеет доступ только сам аферист, могут совершаться мошенничества и со стороны наемных работников. Одна сотрудница небольшой фирмы, например, нагрела своего работодателя на 452 000 долларов, лишь выписывая чеки на свое имя. Поскольку она сама занималась и выпиской чеков, и банковскими проводками, ее незаконная деятельность оставалась никем не замеченной. Если, например, фирма должна была перечислить своему поставщику 10 000 долларов, то она выписывала тому чек на 10 000, а в регистрационную книгу заносила сумму 20 000. Затем, выписав на свое имя чек на 10 000, в регистрационной книге напротив номера этого чека она делала запись «АННУЛИРОВАН». Такое ее донельзя простое мошенничество долгое время оставалось незамеченным, поскольку она была единственным работником, имевшим одновременный доступ к чекам, регистрационным книгам и банковским проводкам.

НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, РАВНОДУШИЕ ИЛИ ОСОБАЯ УЯЗВИМОСТЬ

Пожилые люди, лица, испытывающие речевые затруднения, и другие граждане, могущие считаться «особо уязвимыми», часто становятся жертвами мошенничества именно потому, что жулики знают, что они могут не обладать необходимыми способностями или знаниями, чтобы обнаружить незаконность их действий. Мошенничество включает в себя обман путем надувательства или «ловкости рук», а уязвимых людей обмануть гораздо легче. Один из подобных случаев приведен ниже.

 

Во втор­ник бы­ла за­дер­жа­на мед­сес­тра од­ной из боль­ниц с по­хищен­ны­ми день­га­ми сво­их па­ци­ен­тов — ру­ки ее бы­ли ок­ра­шены нес­мы­ва­емой фи­оле­товой крас­кой. Де­ло в том, что, по­лучив ин­форма­цию о кра­жах де­нег из па­лат, ад­ми­нис­тра­ция по­мети­ла день­ги не­види­мым сос­та­вом. Эта мед­сес­тра ра­бота­ла в боль­ни­це по до­гово­ру с од­ной из фирм, пре­дос­тавля­ющих си­делок по за­казу. 2 сен­тября в служ­бу ох­ра­ны этой боль­ни­цы пос­ту­пили за­яв­ле­ния от двух по­сети­тель­ниц-сес­тер, что у них из ко­шель­ка про­пали день­ги, ко­торые они на ми­нут­ку ос­та­вили в па­лате, где ле­жал их отец. Про­вер­ка мес­то­нахож­де­ния пер­со­нала по­каза­ла, что эта мед­сес­тра на­ходи­лась в па­лате од­на не­задол­го до об­на­руже­ния про­пажи. 4 сен­тября в од­ну из па­лат под­ло­жили ко­шелек с по­мечен­ны­ми день­га­ми. Поз­же в тот день стар­шая мед­сес­тра со­об­щи­ла, что на ру­ках од­ной из мед­сестер она за­мети­ла сле­ды нес­мы­ва­емой крас­ки. Во вре­мя доп­ро­са эта мед­сес­тра сна­чала ска­зала, что слу­чай­но уро­нила этот ко­шелек на пол и за­пач­ка­ла ру­ки, ук­ла­дывая на мес­то вы­пав­шие из не­го ку­пюры. Од­на­ко за­тем ей приш­лось приз­нать, что это она ук­ра­ла день­ги двух по­сети­тель­ниц.

Эта медсестра обратила внимание, что гораздо легче воровать у пожилых пациентов. В больничной палате, где больные часто находятся под воздействием успокоительных средств, они могут и не заметить факта кражи. Определенные мошенничества, направленные преимущественно против пожилых людей, даже получили особое название — «pigeon drops»⁴. При этом преступники часто представляются банковскими контролерами, пытающимися выявить мошенничество со стороны отдельных сотрудников банков. Они могут придумать и другие причины, по которым просят обычно пожилых или плохо говорящих по-английски людей снять для проверки деньги со счета, и когда жертва выходит из банка с деньгами, то вместо обещанной проверки денег преступники просто исчезают вместе с деньгами, заведомо зная, что пожилой человек не сможет их догнать и задержать.

Многие аферы с инвестициями также направлены преимущественно против пожилых людей. Так это было в случае аферы AFCO, известного мошенничества в штате Юта, когда пожилых людей убеждали заложить свои дома. Ниже приведены доводы, которые эта фирма применяла в своих убеждениях:

 

Зна­ете ли вы, что ваш дом пред­став­ля­ет со­бой ог­ромное бо­гатс­тво, ко­торое вы не ис­поль­зу­ете? Ваш дом оце­нива­ет­ся в 100 000 дол­ла­ров, он пол­ностью вып­ла­чен, и вы мог­ли бы по­лучить за не­го 80 000. Ес­ли вы сог­ла­ситесь за­ложить его и внес­ти 80 000 дол­ла­ров, то мы бу­дем вып­ла­чивать про­цен­ты по зак­ладной и, кро­ме то­го, вып­ла­тим вам 10% пре­мии и ку­пим но­вую ши­кар­ную ма­шину.

Человек, хоть немного разбирающийся в финансовых операциях, сразу понял бы, что мошенники никак не могут выплатить обещанные ими 60% (10% — проценты по закладной банку, 10% — жертве + новая машина стоимостью 32 000 долларов, то есть 48 000 из начальных 80 000, что и составляет 60%), но многие пожилые люди находили подобное предложение слишком соблазнительным, чтоб от него отказаться. В результате несколько сотен пожилых пенсионеров вложили в эту аферу более 39 миллионов долларов. Неспособность распознать заведомо жульническую сделку или некомпетентность в отдельных вопросах также обеспечивает мошенникам успех.

ОТСУТСТВИЕ РЕВИЗИЙ ИЛИ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРОК

Многие организации прилагают огромные усилия, чтобы их документооборот мог обеспечить возможность аудиторских проверок, позволяющих воссоздать и понять суть каждой сделки. Тем не менее многие случаи мошенничества построены на операциях с наличностью или манипуляциях с записями на машиночитаемых носителях, выявить которые традиционными методами не представляется возможным. Ловкие аферисты из числа наемных работников прекрасно понимают, что им нужно скрыть следы своего преступления. Они знают также, что подобное сокрытие подразумевает определенные манипуляции с финансовой отчетностью. При выборе того, какой элемент финансовых документов им следует исказить, они почти всегда обращаются к отчетам о результатах хозяйственной деятельности, поскольку понимают, что в этом случае «аудиторский след» после проверки быстро уничтожается. Ниже приведен один из примеров.

 

Джо­ан Ри­вера ра­бота­ла кон­тро­лером в не­боль­шом бан­ке. За че­тыре го­да она по­хити­ла бо­лее 100 000 дол­ла­ров, оп­ла­чивая за счет это­го бан­ка свои рас­хо­ды по кре­дит­ной кар­точке. Вся­кий раз она скры­вала сле­ды сво­его мо­шен­ни­чес­тва пу­тем сле­ду­ющих за­писей:   Рас­хо­ды на рек­ла­му        ХХХ              На­лич­ны­ми      ХХХ   Этот ме­тод Джо­ан при­меня­ла по­тому, что зна­ла, что в кон­це го­да по всем рас­хо­дам, вклю­чая рас­хо­ды на рек­ла­му, бу­дут под­ве­дены ито­ги так, что­бы ба­ланс схо­дил­ся. Ес­ли бан­ков­ские а­уди­торы и ру­ково­дите­ли не об­на­ружат это мо­шен­ни­чес­тво до кон­ца го­да, «а­уди­тор­ский след», то есть ре­зуль­та­ты а­уди­тор­ско­го от­сле­жива­ния сде­лок, бу­дет унич­то­жен и мо­шен­ни­чес­тво вы­явить бу­дет очень труд­но. С дру­гой сто­роны, она зна­ла, что ес­ли пок­ры­вать нех­ватку на­лич­ности, нап­ри­мер, вы­пис­кой че­ков с за­вышен­ны­ми сум­ма­ми, то не­дос­та­ча по кас­се пе­рехо­дила бы из ме­сяца в ме­сяц, соз­да­вая тем са­мым пос­то­ян­ную проб­ле­му.

В этом примере Джоан не могли поймать до тех пор, пока ее не обуяла жадность и она не перешла к другим аферам, скрыть которые было не так легко.

КОММЕНТАРИИ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возможность — это второй элемент треугольника мошенничества. Возможности для злоупотреблений могут создаваться из-за отсутствия атмосферы всеобъемлющего контроля, соответствующих методов и процедур внутрифирменного контроля, из-за невозможности установки специальных защитных устройств или благодаря действию других факторов, а именно: 1) неспособности оценить качество работы; 2) нарушения принципа неотвратимости наказания; 3) отсутствия доступа к необходимой информации; 4) некомпетентности, равнодушия или особой уязвимости потенциальной жертвы; 5) отсутствия ревизий или аудиторских проверок. Возможности для совершения мошенничества могут быть реальными и потенциальными. После расследования любого случая мошенничества можно было бы сказать: «Неужели вы надеялись, что вам удастся скрыть свои действия? Ведь вы должны были знать, что вас все равно поймают!»

В заключение хотелось бы сказать: не обольщайтесь тем, что вас или кого-либо еще мошенничество не затронуло. Если человек будет находиться под давлением внешних обстоятельств и у него (нее) будет иметься возможность его совершить, мошенничество очень и очень вероятно.

 

---

¹ «Doctor Listed as Suicide Was Target of Fraud Investigation». — Los Angeles Times, Dec. 10, 1992, p. A3.
² Сведения об этом мошенничестве мы взяли из статей Kevin Kelly «How Did Sears Blow the Gasket? Some Say the Retailer Push for Profits Sparked Its Auto-Repair Woes». — Business Week, June 29, 1992, p. 38; Tung Yin «Sears Is Accused of Billing Fraud at Auto Centers». — The Wall Street Journal, June 12, 1992, western ed., p. B1.
³ Информация о компании «Lincoln Savings and Loan» заимствована нами из материалов июньского, 1990 г., заседания Большого Жюри Окружного суда Центрального округа штата Калифорния.
⁴ Дословно — «голубиный помет на голову». В русском языке этому типу мошенничества наиболее соответствует жаргонное выражение «кинуть», «кидала». — Прим. перев.

---