Классики юридической психологии

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА I. О Судебном Следователе

10. «Экспедитивный» С. С.

Борьба с преступлением есть та же война и также требует денежных затрат, — дайте достаточно денег, и порядок отправления правосудия будет обставлен наилучшим образом.

При денежных средствах можно иметь хороших чиновников полиции, вооруженных всеми новейшими средствами для борьбы с преступлением, можно обставить в материальном отношении настолько хорошо С. С., чтобы иметь право, при избрании их па эту должность, предъявлять к ним более строгие требования, принимая лишь тех, которые для подготовки к этой нелегкой деятельности затратили много времени и труда. Тогда же можно выбирать наилучших экспертов, которые не пожалеют ни времени, ни подготовительных опытов, если только могут надеяться на хорошее вознаграждение. Затем всякий, имеющий по какому-нибудь делу сведения, охотно явится по вызову в качестве свидетеля, если только будет вознагражден за потерю времени и путевые расходы, — если же явка к С. будет сопряжена для него лишь с материальным убытком, то он всякими способами будет стараться уклониться от свидетельства по делу, чтобы только не быть вызванным. При достаточном снабжении денежными средствами, можно будет предпринимать дальние поездки (за пределы участка), производить различные проверочные испытания и опыты. Тогда же, наконец, можно будет довести штат чинов судебного ведомства до нормального предела, особенно С. С., и каждый из них мог бы работать с усердием и тщательностью, без понуждения, без излишней торопливости и стремления к уменьшению числа находящихся на руках дел.

К несчастью, мы переживаем время, когда для отправления правосудия не может быть отпущено средств в совершенно достаточном количестве, — нельзя никому поставить этого в упрек, так как это вызнано условиями общего характера, которых нельзя изменить по своему желанию. Тем не менее дело паше должно быть исполнено и по возможности хорошо, хотя бы число С. С. и нигде не соответствовало количеству поступающих дел. Пауль Липденберг («Berliner Polizei und Verbrecherthun») сообщает, что один берлинский С. Следователь, согласно сделанным им записям, допросил в течение своей службы за 16 лет 32 656 лиц, и к этому нужно еще добавить произведенные вскрытия, осмотры и весь его письменный труд! Подобные цифры, говорящие сами за себя, мог бы привести каждый С. С. Правда, что при некоторых судах в последнее время увеличился штат С. С., но какая от этого польза, если количество преступлений возрастает сравнительно с прошлым временем в пропорции 2:3, а число С. увеличено лишь в пропорции 6: 7? Если при таких условиях ближайшее начальство С. С. будет ходатайствовать об увеличении числа С. С., то таковое ходатайство, за неимением средств, обычно возвращается обратно с указанием, что следует обойтись наличными силами.

Если обстоятельства становятся особенно затруднительными, ходатайство возбуждается снова и также оставляется без удовлетворения, и тогда уже действительно приходится обходиться «как-нибудь». Что же в таком случае было делать? Исход был найден: выработался особый тип С. С., которых мы называем «экспедитивными». Под этим словом мы понимаем такого С., который никогда не жалуется на излишек работы, у которого и в действительности нет никогда слишком большого числа дел, который производит предварительные следствия легко и быстро, который не ставит себе затруднений и не встречает их, в камере которого не творится ничего «ужасного», который всем своим делам дает направление прежде, чем они успеют принять внешность многотомного труда.

И в самом деле, всякое дело можно очень скоро «сплавить», было бы только на то желание. Если, напр., признавать не имеющими значения свидетелей, о которых упоминает допрашиваемый, то достаточно не включить их в протокол, а раз они не значатся в деле, то нет необходимости их и допрашивать, — и вот выиграно свободное время. Или же можно предложить вопрос какому-нибудь маломыслящему человеку: нужно ли в известном случае производить осмотр, и, выслушав от него несомненно отрицательный ответ, признать таковой достаточным основанием не делать осмотра, — и вновь выиграно время. Или напр., по делу о шайке воров, изобличенных в совершении целого ряда краж со взломом, совершенно «достаточно допросить их в качестве обвиняемых в этих кражах», к чему же делать распоряжение о производстве дознаний, которые повлекли бы обнаружение еще новых краж, совершенных теми же лицами? Таким образом опять выигрывается немало свободного времени. В деле о каком-нибудь крупном мошенничестве может оказаться весьма «практичным» выхватить несколько более или менее основательных данных и ограничиться выяснением таковых. Конечно, следовало бы разъяснить дело со всех сторон, проследить и выяснить всю деятельность обвиняемого, расследовать каждый его поступок, но кто же заставляет это делать? И в результате масса свободного времени. Затем в различных делах о несчастных случаях сколько требуется затратить труда для выяснения виновных, сколько нужно бесконечных совещаний с экспертами, многократных осмотров места преступления, обстоятельных допросов свидетелей, — но кто же мешает ограничиться обвинением ближайшего к месту события рабочего, — и дело закончено. Много бы можно привести подобных примеров. Следствия проходят одно за другим плавно и быстро, и если «мастер», производящий их, обладает1 достаточным тактом для того, чтобы предотвратить возникновение нареканий и затруднений, то «экспедитивный» талант выработан.

Кто берет на свою совесть пожинать таким путем лавры, тот пусть так и продолжает: ему советы бесполезны. Другой вопрос, будет ли он впоследствии времени в состоянии спокойно оглянуться на свою прошлую деятельность, хотя бы «экспедитивность» его и принесла хорошие плоды в смысле карьеры.

Никто не говорит, что следствие должно вестись медленно и вяло, что должно писать или делать лишнее, что следует откладывать дела в надежде на счастливые мысли, но, вне всякого сомнения, все, что по ходу предварительного следствия в какой бы то ни было мере могло бы способствовать выяснению виновности подозреваемого или его невинности, все это необходимо расследовать, и ко всему этому отнюдь нельзя быть равнодушным — под страхом тяжкой нравственной ответственности.

Производство всякого предварительного следствия сопряжено с трудом и затратой времени. Самый незначительный просмотр, самое ничтожное легкомыслие могут повлечь за собой глубокие и печальные последствия: работать добросовестно и работать экспедитивно суть два понятия, взаимно исключающие друг друга. Я никогда, безусловно никогда, не встречал хорошего следствия, произведенного таким «экспедитивным» С. Пусть никто из нас не желает этой печальной славы, быть «экспедитивным» С. С.