Классики юридической психологии

IV.

После появления первой монографии Штерна, с описанием произведенных им опытов, значение их сделалось настолько очевидным и необходимость дальнейших опытов в этом направлении настолько была сознана, что с 1903 г. в Германии начал издаваться под ближайшим руководством известных прфессоров Листа и Гросса специальный журнал под названием «Beitrahe zur Psychologie der Aussage», поставивший себе целью — содействовать накоплению опытов в сколь возможно большем количестве и с наибольшим разнообразием методов и объектов, — для того, чтобы обеспечить возможность широких и разносторонних выводов в области, так сказать, переоценки ценностей свидетельского, показания. До сих пор вышло 8 выпусков этого журнала. Кроме представителей науки экспериментальной психологии, наиболее призваны содействовать накоплению фактов в этом направлении юристы, судебные деятели, для которых эти опыты и выводы из них имеют огромный практический интерес.

Один из таких опытов, весьма интересный по широкому замыслу и обещавший богатые результаты, был произведен в 1904 г. в Ленинграде, по инициативе и при ближайшем участии пишущего эти строки, состоявшего тогда редактором журнала «Судебное Обозрение», группой русских юристов и психологов. Он заключался в следующем.

В Ленинграде весною 1904 г. гастролировала труппа Московского Художественного театра, дававшая в нескольких спектаклях шекспировскую пьесу «Юлий Цезарь». Воспользовавшись тем, что тысячи ленинградцев разных полов, возрастов, образования и развития, присутствовавших на этих спектаклях, были очевидцами представленной в этой пьесе сцены убийства Юлия Цезаря, редакция «Судебного Обозрения» опубликовала в газетах, после последнего спектакля этой пьесы, обращение к публике с приглашением прислать письменные ответы на ряд вопросов, относящихся к этой сцене убийства. В выработке этих вопросов и в установлении условий анкеты принимали участие, между прочими, члены Ленинградского Психологического Общества — проф. академик Бехтерев, приват-доцент Розенбах, проф. Стороженко, Дриль и многие видные представители прокуратуры и адвокатуры, между ними проф. угол, права Фойницкий, прис. повер. Грузенберг, Гольдштейн, Миронов и др. Всех вопросов было 15, и они относились к разным моментам совершения убийства и к различным подробностям обстановки, в которой совершилось убийство *).

В анкете предлагалось, кроме ответов на указанные вопросы, дать сведения о возрасте, поле, звании или профессии отвечающего, и, кроме того, подчеркнуть те ответы, в правильности которых отвечающий настолько убежден, что согласился бы подтвердить их под присягой, если бы дело шло на суде.

Для проверки правильности ответов, в распоряжении редакции имелся подробный сценарий сцены убийства, предоставленный ей режиссером Художественного театра— В. И. Немировичем-Данченко, при участии которого предполагалось установить степень соответствия каждого из ответов действительному положению вещей на сцене, т. е. имелась налицо, так сказать, достоверная действительность, с которой могли быть сверяемы свидетельские ответы. Затем предполагалось полученный материал, обработанный по определенной системе статистической сводки данных, подвергнуть освещению со стороны их психологических основ и выводов в соединенном заседании членов Юридического Общества и Общества экспериментальной психологии, под председательством проф. Бехтерева.

Всего поступило по анкете 505 сообщений, составлявших в общем 7575 отдельных ответов.

Отвечавшие (почти исключительно лица интеллигентных профессий) обнаружили в своих сообщениях в высшей степени серьезное, сознательное отношение к предпринятому опыту. Многие из них, не ограничиваясь ответами на предложенные вопросы, сопровождают свои показания весьма ценными и интересными указаниями о психическом состоянии свидетелей при даче ими показаний на суде, фактами из своего опыта, свидетельствующими о субъективизме человеческой природы, соображениями, касающимися процессуального значения личных свойств свидетеля и необходимости для суда ознакомиться с личностью свидетеля и некоторых других вопросов, затрагивающих основы процесса.

К сожалению, по разным случайным причинам и обстоятельствам, обработка материала осталась незаконченной, и самый материал впоследствии был затерян. Подробности анкеты были напечатаны в одном из выпусков журнала «Beitage zur Psychologie der Aussage», и профессор Штерн с большим интересом ждал результатов опыта, на которые он возлагал большие надежды и в ожидании которых, как он писал редактору «Судебного Обозрения», он приостановил выпуск в свет второго издания своей книги, предполагая дополнить ее данными этого опыта; в Германии, родине теории психологии свидетельских показаний, он много раз добивался подобного опыта, но осуществить его ему не удалось.

*) Вопросы эти были следующие:

1) Кто первый нанес удар Цезарю?

2) Где стоял по отношению к Цезарю нанесший ему первый удар и в какую часть тела удар был им нанесен?

3) Были ли удары наносимы Цезарю только около кресла, на котором он сидел, или в другом месте?

4) Как упал Цезарь (вниз лицом, вверх лицом или на бок) и куда головою (к зрителю или к задней стене декорации)?

5) Сколько (числом) приблизительно лиц наносило удары Цезарю?

6) Сколько ударов нанес Брут Цезарю и в какую часть тела?

7) Что сделал Цезарь прежде, чем упал?

8; Был ли Марк Антоний а зале сената до убийства Цезаря?

9) В чем выразилось смятение сенаторов при убийстве Цезаря?

10) Каков был внешний вид и размер оружия, которым наносились удары Цезарю?

11) Какие предметы ваяния и другого рода находились в зале Сената?

12) Сколько дверей было в зале сената?

13) Что стояло возле кресла Цезаря?

14) Кроме сенаторов, находились ли другие лица в зале сената и если находились, то кто именно?

15) Перечислить, какие цвета замечены в одеяниях присутствовавших в сенате лиц.