Глава 2. Психологические и криминалистические основы моделей диагностики правды и лжи

2.1 Психофизиологические условия диагностики правды и лжи

(Продолжение)

Существуют несколько основных форм обмана, в зависимости от того, кто имеет от этого пользу:

• во-первых, лжец извлекает пользу за счет другого человека;

• во-вторых, лжец извлекает пользу, не нанося вреда другим

(школьник оправдывает свое опоздание задержкой транспорта);

• в-третьих, от обмана нет никакой пользы (лгут от зависти);

• в-четвертых, обман в пользу другого человека (например, полицейский искажает или умалчивает подробности факта насильственной смерти человека, т.е. лжет в благих целях самому близкому человеку потерпевшего о действительных страданиях убитого, стараясь подготовить его к трагическим обстоятельствам;

• в-пятых, никто не извлекает пользу из обмана (мечты,

фантазии).

Существуют различные способы манипулирования информацией, в результате чего у тех, кому она предназначена, создается ошибочное представление о действительности.

В специализированной литературе предлагаются шесть способов обработки информации для передачи неверной:

• умалчивание — сокрытие информации от ее получателя;

• селекция — до сознания людей спускается только та информация, которая отвечает интересам тех, кто ее преподносит, что приводит к формированию искривленной действительности;

• акцентирование — внимание слушателя направляется только на ту информацию, которая выгодна ее источнику;

• искривление — это может быть преувеличение, сокращение и нарушение пропорций передаваемой информации;

• преобразование — при этом способе передачи информации меняются местами «да» и «нет», «черное» и «белое»;

• конструирование — говорящий сам выдумывает не существующие в реальности данные.

В.В.Знаков (1999) использует определение русского философа и психолога В.В.Зенковского о лжи: «... Под ложью подразумеваются ложные утверждения с целью ввести кого-либо в заблуждение: имеются три основных момента, одинаково необходимых, чтобы мы могли сказать, что речь идет о лжи — ложное (в объективном смысле слова) высказывание, осознание того, что утверждение является ложью, и желание, чтобы ложь походила на истину, стремление ввести кого-то в заблуждение». Предлагаются и классификация видов истины, и психологический анализ ее противоположностей — не-истины, выдумки, лжи и обмана:

1) истина — человек сознательно говорит то, что соответствует фактам, верит в истинность утверждений, не имея намерения лгать;

2) случайная истина — индивид сомневается в истинности своего высказывания, но все-таки доводит его до сведения собеседника, не имея намерения его обмануть;

3) неправда, или заблуждение, — когда индивид, который сообщает факты, верит в их истинность, независимо от того, что они не отвечают реальному положению вещей. Он также не имеет намерения лгать своему партнеру, потому что верит в то, что говорит;

4) не-истина — индивид сознательно искажает факты, потому что не находит других способов воздействия на собеседника;

5) вымысел — это не столько преднамеренное искривление действительности, сколько способ установления контакта для сближения с людьми. И в этом случае отсутствует намерение солгать собеседнику. Выдумки, которые используются, не имеют целью его унизить или за его счет извлечь для себя какую-то выгоду;

6) обман — это сознательное стремление одного из собеседников создать ошибочное представление о теме разговора, в течение которого обманщик не искажает факты, но умышленно сообщает только некоторые из них, скрывая другие. Обман связан с реальными действиями (например, мошенничеством) и часто с материальными потерями для обманутого в случае, когда обманщик использует манипулятивно контекст, создавая умышленно ложное представление о ситуации. Обман не ограничивается только вербализированными ложными сообщениями, а часто сводится к исполнению обманщиком определенной роли;

7) мнимая ложь — человек может думать, что он лжет, сообщая собеседнику истину;

8) самообман — в этом случае имеем в одном лице обманутого и обманщика. Чаще всего встречается пример, когда один индивид, несмотря на то, что знает, что данное утверждение является ложью, продолжает верить в его истинность;

9) ложь — связана с умышленной передачей сведений, которые не соответствуют действительности. Целью лжеца является дезинформация собеседника относительно истинности обсуждаемой темы с помощью вербальных и невербальных средств.

Следует подчеркнуть, что вербальное и невербальное поведение человека, которого мы подозреваем во лжи, необходимо анализировать. О верных признаках лжи свидетельствуют: продолжительное обдумывание ответов, неопределенные ответы, пропуск необходимых деталей, желание избегнуть зрительного контакта.

В.В.Знаков приводит слова Фордбаха о том, что чаще всего лгут люди с низким порогом устойчивости на стресс, повышенной тревожностью, невротичностью и склонностью к антисоциальным действиям.

Кроме того, в различных ситуациях у экстравертов отмечается более выраженная тенденция к обману по сравнению с интровертами. Интерес представляют и исследования De Paulo и Rosenthal, которые установили, что академические и клинические исследования не нашли связи между шкалой лжи из личностных анкет и уровнем интеллекта и образования исследуемых лиц. Интерес представляет тот факт, что способность успешно лгать не связана с умением распознавать ложь. По мнению В.В.Знакова, это значит, что конкретные особенности ситуации не оказывают влияния на ложное поведение индивида. Человек лжет в зависимости от того, что представляет для него значимость — личностные его качества или особенности ситуации, в которой он находится, а именно: желание восстановить справедливость или же преследование каких-то корыстных целей; избежание наказания или защита близкого человека и т.д. По степени морального ущерба, который она наносит, ложь может быть квалифицирована как защитная, вредная и социально нейтральная.

Vrij и Winkel (1993) установили, что рамки лжи одновременно содержат эмоциональные и когнитивные компоненты. Использование лжи может вызвать стрессовую реакцию из-за чувства вины, страха от ее раскрытия и потенциальной ответственности, которую необходимо на себя принять, — так называемый эмоциональный компонент лжи. Стресс проявляется при активации симпатической нервной системы. Он вызывает ряд инстинктивных вербальных и невербальных поведенческих ответов, что подтверждается исследованиями, сделанными при помощи полиграфа и аппаратов для измерения кровяного давления и регистрирования гальванической реакции кожи. Во время симпатического возбуждения активируется и когнитивный компонент лжи. Исследования Vrij и Winkel (1993) показывают, что люди, которые переживают симпатическое возбуждение, осознают свою нервозность и, следовательно, стараются ограничивать и контролировать «предательские» мимику и жесты, вызванные стрессором. Вначале индивид старается контролировать все признаки лжи. В то время как многие признаки являются явными для индивида, другие или воспринимаются им как незначительные, или вообще не воспринимаются. Индивид пытается скрыть те признаки, которые считает характерными для всех лгунов, и пренебрегает остальными, которые он в большинстве случаев не осознает.

Исследования показывают, что если существует возможность скрыть кратковременные эмоции, то те, которые возникают внезапно и достаточно сильны, значительно осложняют ситуацию. Беспокойство можно скрыть гораздо легче, чем ужас, а досаду — легче, чем гнев. Чем сильнее чувство, тем сложнее его утаить, независимо от попыток это сделать. Одним из способов скрыть переживаемые в данный момент чувства является имитирование чувств, которые не испытываются в действительности. Самым хорошим способом скрыть сильные эмоции является маска, а самой хорошей маской — фальшивая эмоция. Она не только вводит в заблуждение, но и маскирует истинные чувства. Человек, обуреваемый сильными эмоциями, не способен сохранить невозмутимое выражение лица и выглядеть спокойным. Самым хорошим выходом из этого положения является выбор тактики, которая позволила бы ему прекратить или скрыть непроизвольные жесты, вызванные переживаемыми чувствами, а в качестве маски может быть использована любая эмоция. Чаще всего в качестве маски используют улыбку, которая является прямой противоположностью всем отрицательным чувствам, а кроме того, ее легче всего вызвать. Улыбка предпочтительнее, потому что когда у кого-то счастливое выражение лица, ему гораздо легче солгать другим. Конечно же, и здесь возможны ошибки, например, запоздалая или преждевременная улыбка или же улыбка, на долгое время застывшая на лице. Исследования, проведенные Полем Экманом, показали, что очень трудно преднамеренно выразить отрицательные чувства. Для имитации грусти или страха необходимо сокращение многих лицевых мускулов. Легче имитировать гнев или отвращение, но и в этом случае заметно, когда они неискренни.

В исследованиях, проведенных в 1993 г. De Paulo, Lanier и Davis, установлено, что индивид получает непрерывную обратную связь, посредством которой он в различной степени способен осознавать то, что говорит и, таким образом, может изменять эту информацию. Так, через вербализацию информации предоставляется возможность получения широкого спектра сообщений, которые индивид осознает и которыми способен манипулировать. Таким образом, обратная связь и сообщения, которые посылаются, могут «помочь» процессу лжи.

То, что труднее всего поддается контролю, — это микровыражения. «Они представляют собой краткие и фрагментарные выражения, появляющиеся на лице, после того, как индивид был подложен на специфичные стимулы, перед тем как им быть осознанными и обузданными» (Baron & Byrne, 1997). Микровыражения, отражающие аффективные состояния, не поддаются сознательному контролю и самонаблюдению, их невозможно скрыть, и, следовательно, их появление служит надежным признаком лжи. Если индивид попытается контролировать все каналы информации (паралингвистический, микровыражения, жесты), тогда когнитивный компонент перегружается, и попытка держать под контролем все движения претерпевает неудачу. Обыкновенно люди склонны переоценивать свои способности к самоконтролю, и это может оказать влияние на их попытки контролировать свое поведение. Поэтому попытка манипулировать своими движениями и поведением выглядит довольно неестественной.

В практике существует два типа поведения, которые выдают лживость того или иного индивида, независимо от того, что в результате правда может остаться нераскрытой. «Когда лжец случайно выдает себя, я это называю утечкой информации. Когда поведение лжеца его выдает, но правда все-таки остается нераскрытой, я это называю информацией о наличии лжи» (П.Экман, 2000. С. 31). Утечка информации — это когда невербальное поведение говорящего выдает его внутреннее состояние, которое может коренным образом отличаться от того, которое он пытается нам показать. Микровыражения являются чудесным примером, потому что показывают действительно аффективное состояние лжеца.

Информация о наличии лжи представляет собой невербальное поведение, которое намекает о вероятности того, что человек, беседующий с нами, лжет. Например, нервно постукивает пальцами или избегает зрительного контакта. Эта реакция является ответом на напряжение, которое появляется у индивида, делающего попытки скрыть переживаемые эмоции. Информация о наличии лжи является, скорее, физиологической реакцией (эмоциональным компонентом), в то время как утечка информации включает в себя когнитивный компонент. Первое нам дает только ответ на вопрос, лжет нам этот человек или нет, но не раскрывает истины. Она может быть выявлена только благодаря утечке информации.

Межличностные взаимоотношения между лжецом и тем, кто оценивает ситуацию, очень сложные. Поведение лжеца анализируется с точки зрения соответствия ей, при этом также выявляются существующие противоречия между вербальным и невербальным поведением. Несоответствия между двумя видами поведения наблюдаются очень внимательно, оценивается мотивация лжеца и сравнивается с имеющейся информацией.

De Truck и Miller (1990) отмечают, что если исключить общее физиологическое возбуждение, то у индивидов не существуют других универсальных признаков лжи. Раскрытию лжи способствует правильный анализ поведенческой информации. В некоторых исследованиях (De Paulo, 1992) отмечается, что наблюдение соответствия между невербальным и вербальным поведением может быть очень прогностическим в отношении наличия лжи. Также они показали, что вариации в количестве артикуляции, неуверенные и короткие ответы являются доказательствами признаков лжи. Когда индивид находится в слабом состоянии возбуждения и стресса (т.е. когда говорит правду), его речь характеризуется консистентностью и ритмичностью. Когда же он сильно возбужден, его речь замедляется, фрагментируется, допускается большое количество ошибок и противоречий из-за сильного влияния когнитивного компонента. С другой стороны, речь лжеца может быть очень многословной, что говорит о его предварительной подготовке к ответу.

Horvath, Jayne и Buckley в 1993 г. делают попытку описания общего поведенческого профиля искреннего и неискреннего человека. Они делают вывод, что когда честному (и невиновному) человеку задаются вопросы, то он стремится быть полезным, ожидает оправдания, выражает возмущение по отношению к виновным людям и в разговоре демонстрирует искренность и спонтанность. Лгун и виновный человек дают менее полезную информацию, им не хватает спонтанности и искренности, они показывают неуместное беспокойство из-за того, что находятся под подозрением, говорят с опаской, отвечая на вопросы предварительно подготовленными ответами. У искренних и неискренних людей существует различное отношение к подозрениям расследующего лица. Честный человек без выражения фальши на своем лице придерживается того, что им уже было сказано без всяких прикрас ранее. Нечестный же человек очень часто искусственно приукрашивает свои предыдущие ответы.

Существует определенный тип лгунов, называемых «макиавельскими». Они могут смотреть собеседнику прямо в глаза, спокойно, без запинки, точно отвечать на вопросы, свободно вести разговор, не выказывая ни один из признаков лжи, и, независимо от этого, в течение всего времени лгать. Отличительной чертой этого типа лжецов является их самоуверенность, позволяющая им «распознавать» реакции своих слушателей и адаптироваться к их стилю разговора и поведения.