Глава 2. Психологические и криминалистические основы моделей диагностики правды и лжи

2.1 Психофизиологические условия диагностики правды и лжи

(Окончание)

Одним из характерных признаков лжи являются микровыражения. Когда лгущий человек пытается их прикрыть, он использует контролируемые и неизменные выражения лица. Однако они входят в противоречие с микровыражениями, которые невозможно скрыть. Таким образом, это приводит к противоречию в невербальном поведении. Франк и Поль Экман в 1997 г. проводят эмпирические исследования, которые доказывают, что микровыражения могут являться признаками лжи. Индивиды, которых оценивали по микровыражениям собеседника, — говорит он правду или лжет, — показали значительно более высокие результаты, чем те, которые на это не обращали внимание.

По мнению Walters, каждое нарушение нормального уровня зрительного контакта может быть принятым как верный признак состояния стресса по отношению к контексту или способу постановки вопросов индивиду. Исследования, проведенные на полиграфе, подтверждают, что частота брошенных взглядов связана со стрессом, который переживает индивид, когда лжет. Тип зрительного контакта зависит от природы лжеца: интроверты-лгуны значительно его ограничивают, в то время как экстраверты увеличивают. По мнению Walters, возможно, таким образом, интроверты когда лгут, инстинктивно, оберегают себя от стресса. С другой стороны, возможно, экстраверты поддерживают зрительный контакт, чтобы бросить вызов собеседнику, или потому что верят, что выглядят более искренними. Менее очевидными и более сложными, но в такой же степени прогностичными признаками лжи могут быть поза и жесты.

В своих исследованиях Horvath, Jayne и Buckley в 1993 г. создали профиль жестов искренних и неискренних индивидов и установили, что честный индивид занимает удобную, открытую и немножко наклоненную вперед позу. Для неискреннего характерна более скованная, почти застывшая оборонительная поза. Это несколько неожиданно для человека, который ожидает, что лгун будет находиться в состоянии физиологического возбуждения и, следовательно, будет нервничать, что должно отразиться на его жестах. Однако жесты могут контролироваться в соответствии со сказанным выше о самонаблюдении (осуществлении контроля), т.е. индивид будет стремиться прикрывать свою нервозность.

Walters отмечает, что самыми «предательскими» жестами для того, чтобы скрыть микровыражения, являются прикрытие рукой рта или, на короткое время, лица, а также ограничение зрительного контакта. Лгун также занимает защитную позу, которая выражается в скрещивании ног и рук. Когда кто-то чувствует себя в опасности или уровень стресса, который он переживает, увеличивается, тогда он занимает защитную позу, которая является своеобразным барьером по отношению к другим людям.

Природа лжеца. Исследования показывают, что существует много различий при выявлении лгунов и что они, со своей стороны, могут быть определены как хорошие или плохие лгуны. «Успех» лжи зависит как от того, кто ее изрекает, так и от самой лжи. Самонаблюдение является существенным компонентом хорошей лжи. Оно используется для создания хорошего впечатления у других и для уменьшения признаков лжи в поведении. Манипулирование вербальным и невербальным поведением является основным фактором для прикрытия признаков лжи. Лгун должен постоянно оценивать, какой из его жестов создает ему желанный эффект. Исследования показывают, что индивиды с хорошо развитой способностью к самонаблюдению имеют больше шансов не попасться на лжи, чем те, у которых оно менее развито. Те индивиды, которые могут успешно использовать самонаблюдение, не только способны оценивать и контролировать свое поведение из-за осознания того, как они себя представляют перед другими (когнитивный компонент), но и ежедневно упражняются с целью создания о себе хорошего впечатления у окружающих.

«Тренировки» в лживых высказываниях также играют важную роль для эффективности лжи. Миллер и Стифф в 1993 г. выдвигают гипотезу, что в результате «репетиций» ложь увеличивает свою правдоподобность. Они предполагают, что предварительная «репетиция» лжи позволяет индивиду осознанно ее сыграть, помогая тем самым уменьшить уровень стресса, физиологического возбуждения и нервозности. Ожидаемым результатом этой «репетиции» является уменьшение вербальных и невербальных признаков лжи. Изучение использования планированных версий лжи выявило одну достаточно сложную картину относительно их эффекта.

Исследования показывают, что запланированная ложь правдоподобнее, чем спонтанная. Правдоподобность действительно увеличивается, но она ограничена в рамках вербальных признаков. Следовательно, можно заключить, что невербальные признаки лжи повышаются при предварительно запланированной лжи. Оказывается, что индивиды, которые упражняются во лжи, ограничиваются только контролированием вербального канала передачи информации и не способны контролировать невербальный (Zuckerman, DeFrank, Hall, Larrence&Rosenthal, 1979). Люди, которые не имеют опыта в оценке лжи, сосредоточиваются на вербальных признаках, а те, у которых есть опыт, — на невербальных и получают более значимые результаты в раскрытии лжецов.

Вероятно, экспрессивность индивида очень важна для его способности быть эффективным лгуном. Выразительность проявляется в том, насколько эмоциональные реакции индивида заметны для окружающих, особенно в тот момент, когда индивид неумышленно показывает свои эмоции. DePaulo, Blank&Swaim оценивают лжецов и честных по высокой или низкой выразительности. Индивиды с низким уровнем экспрессивности обыкновенно проявляют себя как плохие лгуны, в то время как люди с высоким уровнем — как более убедительные. Но вопрос, действительно ли люди с высоким уровнем экспрессивности способны скрыть свои истинные эмоциональные реакции в высокоэмоциональном контексте, остается открытым. Возможно, дальнейшие исследования покажут, что в таком контексте результаты могут быть прямо противоположными, и люди с низкой экспрессивностью будут обладать большей способностью скрывать свои негативные эмоции, что им поможет умело использовать ложь.

Например, доказано, что побуждения являются важным фактором и для успешной лжи, и для интерпретирования сложных и неясных результатов при раскрытии лжи. При проведении одного эксперимента медицинским сестрам показали фильм с очень неприятным сюжетом. В дальнейшем они должны были пересказать содержание фильма другим людям, представляя его сюжет как приятный. Их мотивация была манипулирована данным им обещанием, что их дальнейший карьерный рост будет зависеть от их умения не показывать отрицательные эмоции, которые они испытывают при виде тяжелых сцен, и способности представлять неприятную информацию как приятную. Результаты показали, что люди очень хорошо могут скрывать свои отрицательные эмоции, особенно когда они этого желают или должны это сделать. Медсестры различались по способности не показывать свои чувства: некоторые из них справлялись отлично, в то время как другие вообще не могли прикрывать свои истинные чувства. Другие результаты показали, что специалистам, имеющим опыт в раскрытии лжи, было необходимо наблюдать невербальное поведение сестер, чтобы обнаружить, кто из них действительно лжет. Позднее было доказано, что немотивированные лжецы были раскрыты по их вербальному поведению.

По мнению Gustafson&Orne, высокая мотивация является надежным ключом для раскрытия лжи, так как высокий залог повышает физиологическое возбуждение, в результате чего происходит «утечка информации».

Larson исследует эту идею вне лабораторных условий и приходит к выводу, что при высокой мотивированности происходит «утечка информации», а при низкой — нет. Также он устанавливает, что после признания «утечка информации» прекращается.

Исследователи, занимающиеся раскрытием лжи, считают, что некоторые индивиды ориентируются лучше в этой области по сравнению с другими. Например, сотрудники таможенной службы замечают, что определенные индивиды преуспевают успешнее других в контрабанде товаров, поэтому полиция использует этих служащих для обучения офицеров, проводящих допросы.

Наши наблюдения показывают, что некоторые профессиональные игроки в покер являются непревзойденными «специалистами» в выявлении лжи, при всем при том, что опытные игроки в совершенстве владеют талантом не выставлять напоказ свои эмоции во время игры.

По мнению Kraut, выявление лжи зависит от особенностей ситуации, а не от качеств исследователя, занимающегося этим вопросом. Но все-таки, если некоторые люди являются более способными в раскрытии лжи по сравнению с другими, существует ли возможность развития и усовершенствования этих умений? В 1984 г. Zuckerman, Koestner и Alton задаются вопросом, нельзя ли овладеть в большей степени этими умениями с помощью обучения и практики. Установлено, что такое усовершенствование требует предварительных знаний и, следовательно, во время обучения должны постоянно устанавливаться поведенческие признаки лжи путем приложения освоенных перед этим техник. Успехи после курса обучения по выявлению лжи получаются впечатляющими. Результаты возрастают до 70 %, а в некоторых исследованиях достигают 90 %. Проблема заключается только в том, что признаки лжи варьируют у различных индивидов. По мнению Vrij, некоторые из них являются более оживленными и, следовательно, жестикулируют больше, чем остальные. Другие же проявляют себя более экспрессивно, и, следовательно, более убедительны, а другая группа индивидов, с заниженными социальными умениями, в большинстве случаев попадает под определение лгунов. Однако он предупреждает, что эти факторы могут вызвать непочтенные намерения у лжеца, и это неминуемо может привести к трудностям по его выявлению. Сбор предварительной информации о поведении человека, когда он искренен (например, когда ему задают вопросы, которые не имеют ничего общего с основной темой разговора), необходим для создания психологического типологического профиля. Это значит, что всякое изменение в поведении индивида при опросе будет восприниматься как возможный признак лжи и будет рассматриваться дополнительно.

Джон Дуглас при создании психологических профилей серийных убийц приходит к выводу, что если на допросах подозреваемых психологу удается сосредоточить их внимание на предмете, принадлежащем жертве, или на самом оружии, которым было совершено убийство, или на вещи, которая имела бы значение для убийцы, то это вызывает у него сильную эмоциональную реакцию, и он становится еще более психически нестабильным. Другой причиной, которая могла бы вынудить его выдать себя, являются угрызения совести. Возможно, что совершивший преступление индивид находится в состоянии сильного стресса, но он основан не на чувстве вины или угрызениях совести, а на боязни быть раскрытым.

Возможность выявления лжи важна во многих областях. В расследовании преступления компетентные умения расследующих часто являются основным фактором успешного сбора доказательств для дальнейшего расследования. Попытка введения единой системы для оценки признаков лжи претерпела неудачу из-за того, что очень часто невинные люди были признаны лжецами или наоборот. С другой стороны, существуют этичные проблемы, связанные с другими методами анализа лжи. Это привело к оценке лжи путем поведенческого анализа. Исследования показали, что комбинация возбуждений центральной нервной системы и ошибки в когнитивном компоненте могут создать много невербальных признаков лжи. Такие факторы, как голосовые характеристики, микровыражения и жесты являются показателями того, что человек лжет. И, тем не менее, не существует доказанного универсального правила. На наш взгляд, было бы правильным изучить поведение индивида в спокойном состоянии — перед проведением фокусированного (эмоционального или психологического) интервью, чтобы сравнить нормальные поведенческие ответы с ответами, данными в состоянии переживаемого сильного стресса. Использование обучающих программ по раскрытию лжи и проведению структурированных интервью (например, BAI), значительно бы повысило возможности для раскрытия лжи.

Кроме того, каждое познание содержит подсознательные или сознательные факторы, которые в процессе познания являются психически действенными и, следовательно, имеют психическое естество. При наблюдении человека как мыслящего существа важен ряд неосознанных психологических факторов, которые связаны с познанием и психологическим субъектом. Другими словами, мы должны наблюдать в процессе установления истины специфическую установку психологического субъекта, которая отражается в его поведении.

Таким образом, лжи всегда сопутствуют эмоции, которые невозможно контролировать в силу психофизиологических особенностей организма человека. При этом в результате необходимости скрывать сформированные и возникшие чувства и эмоции в процессе преподнесения лжи субъектом посредством специфической линии поведения обостряются различные возникшие эмоции, что указывает на признаки обмана в большей степени, чем было установлено ранее.