Глава 2. Психологические и криминалистические основы моделей диагностики правды и лжи

2.2 Психолого-криминалистические модели диагностики правды и лжи в расследовании преступлений

 

Ложь является мультифакторным явлением во всех сферах и направлениях жизнедеятельности общества. Особое значение ложь имеет в процессе расследования преступлений, что обусловлено рядом правовых и психологических аспектов правоохранительной деятельности, в ходе которого в большей степени проявляются и обостряются эмоции человека, вне зависимости от его процессуального статуса.

На наш взгляд, результатом проявления эмоций могут быть: страх перед неизвестностью, перед разоблачением; страх потери.

Эмоции человека, безусловно, имеют психологическую природу, где страх не исключение и является наиболее сильной движущей силой, проявляемой в поведении личности. Однако целесообразно рассматривать не только единоличную эмоцию страха, но и иные, сопутствующие ей эмоции.

В этом смысле проявление страха и комплекса других эмоций в процессе расследования преступлений способно выявлять, интерпретировать и оценивать ложь, ее степень и мотивы.

Теория лжи в целом и применительно к процессу расследования в частности требует рассмотрения понятия данного определения и природу его возникновения у человека в процессе участия в расследовании преступлений.

В Толковом словаре С.И.Ожегова ложь определяется как «намеренное искажение истины, неправда, обман» (Ожегов С.И. Толковый словарь. — М.: АСТ, Астрель, 2007), Даль В.И. раскрывает значение слова «ложь» как «противное истине» (В.И.Даль. — М.: Астрель, 2005).

Ложь по определению Ж.Мазипа, — это намеренная попытка сокрыть фактическую или/и эмоциональную информацию и/или манипулировать ею устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом (или в других) веру, которую сам коммуникатор считает ложной (Masip, 2006, Defining deception).

О.Фрай определяет ложь как успешную или безуспешную совершаемую без предупреждения намеренную попытку сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным (Фрай О. Ложь: три способа выявления. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2006).

По Д.Де-Пауло, ложь — это очень распространенный в повсеместной жизни коммуникативный феномен, который включает в себя разнообразие ситуаций и тактик. Автор предлагает трехфакторную модель лжи, в которую включены такие компоненты, как содержание, тип и референт. Содержанием лжи могут выступать эмоция, действие, оправдание, достижение и факт. По типу ложь бывает: прямая (неправда в чистом виде), преувеличение и тонкая (опускание важных деталей). Референт лжи — тот, о ком (или о чем) повествует ложь (самоориентированная и ориентированная на других) (DePaulo B.M., Kashy D.A. Everyday lies in close and casual relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 1998).

Кроме того, ложью, или обманом (тождественные понятия), определяют неумышленное создание, а также поддержание мнения у окружающих людей, которое лгущий считает истинным, т.е. передающее лицо может добросовестно заблуждаться в излагаемой информации. В этом смысле несоответствие доказанной и подтвержденной правдивости, истинности мнения или факта соответствует понятию добросовестного заблуждения.

По нашему мнению, наиболее точным является определение П.Экмана, который отмечает, что ложь, или обман, — это действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды (Экман П. Психология лжи. Питер, 2011).

Ложь как явление характеризуется с психолого-психиатрических позиций, что делает ее достаточно интересной и необходимой в познавательном теоретико-прикладном аспекте для процесса расследования отдельных криминалистических видов преступлений с целью установления преступного события, способа его совершения, мотивов и виновного лица.

Мультифакторность лжи заключается в ее распространенности в человеческом обществе, использовании не только в бытовых сферах, но и в области правоприменения, что характеризуется карательными функциями по отношению к нарушителям закона.

Ложь имеет свои типы, формы и виды, которые отражаются как в бытовом общении, так и во взаимоотношениях, возникающих в процессе расследования, производства оперативноследственных действий и иных форм получения важной информации о совершенном или готовящемся преступлении.

В энциклопедическом понимании ложь рассматривается с трех основных традиционных позиций.

В бинарной логике (binary logic) она основывается на двух утверждениях — истина (логическая единица) и ложь (логический нуль).

В информатике ложь характеризуется как недостоверная информация, где ложными могут быть факты и сведения. При этом истина в информатике — это достоверная информация, ее истинность или ложность может являться неопределенной по причине недостаточности сведений.

В религии ложь — это изобретение сил зла для искушения человека, созданного Богом по своему образу и подобию, что является противопоставлением и отрицанием самого Бога.

Исследования социальных психологов, психиатров, а также в области криминального поведения (Mcсornack, Burgoon, Cooperative Principle, Grice) показывают, что существуют следующие типы лжи:

• манипуляция качеством информации, т.е. посредством лжи осуществляется осознанная, умышленная манипуляция качеством информации, что хорошо объясняет ложь, фальсификацию и скрывает информацию;

• передача двусмысленной или неопределенной по содержанию информации;

• умолчание имеющейся информации как сокрытие правды

(минимизация — minimization);

• искажение имеющейся информации, т.е. сообщение ложной информации и ее фальсификация.

В общественном сознании сформированы следующие имплицитные, т.е. скрытые, невыраженные виды проявления лжи, а именно:

• притворство, или симуляция;

• умолчание;

• неприкрытая ложь;

• деликатная и благородная ложь;

• ложь во спасение;

• лжесвидетельство;

• мистификация;

• невольная ложь;

• самообман;

• самооговор и клевета;

• блеф и лесть;

• введение в заблуждение и подтасовка фактов;

• подмена понятий;

• фальсификация;

• контекстная ложь;

• преувеличение-приуменьшение фактической информации;

• патологическая ложь.

Притворство, или симуляция, как вид проявления лжи характеризуется тем, что личность имитирует конкретное физическое либо психическое состояние и эмоции, которые в действительности не испытывает. Например, подозреваемое в совершении преступления лицо зачастую симулирует психические отклонения, амнезию, аффект, истерические состояния (смех, слезы) и пр.

Наиболее распространенным видом проявления лжи в процессе расследования выступает умолчание лицом известной ему информации. Такого рода ложь имеет место в следственных ситуациях, где допрашиваемое лицо сообщает конкретные факты о преступном событии, но при этом скрывает и умалчивает о наиболее значимом для дальнейшего расследования, в результате чего предварительное расследование делает ошибочные заключения и выдвигает несостоятельные версии.

По нашему мнению, умолчанием фактической информации может являться также умолчание об ошибочном предположении оперативно-следственных сотрудников о произошедшем преступном событии, которое сложилось вследствие ранее полученной информации, а также уклонение от конкретного ответа на поставленный вопрос и предоставление не относящейся к расследуемому делу информации. Так, подозреваемое лицо может рассказать об эпизодах совершенных преступлений, о соучастниках криминальных действий, но умолчать об организаторе общественно опасного деяния.

Неприкрытая ложь представляет собой уверенное утверждение, ложность которого очевидна окружающим, например, при осуществлении очной ставки между подозреваемым и потерпевшим, когда последний откровенно увеличивает сумму причиненного ему ущерба и превышает ценность похищенных вещей.

Суть деликатной лжи — обеспечивать слушателю определенное облегчение при возникшей ситуации, сгладить «острые углы» информации, когда раскрытие лжи воспринимается менее остро по сравнению с правдой и истинностью события. Например, сообщение близким родственникам о насильственной смерти потерпевшего лица и причине ее наступления преподносится оперативно-следственными работниками в ходе расследования преступления или получения от родственников потерпевшего информации о его личности, имеющихся прижизненных особых приметах.

Деликатная ложь сходна с благородной ложью и добивается формирования у преступника чувства глубокого раскаяния за совершенное им преступление, получения от него чистосердечного признания (для более меньшего срока наказания) в случае смерти потерпевшего при исполнении служебного долга и пр.

Ложь может проявляться в различных видах, в том числе посредством лести, которая приписывает личности не свойственные ей достоинства либо преувеличивает уже имеющиеся. Этот тип обмана преследует цель формирования у личности положительного мнения, для получения дальнейшей выгоды. Наиболее наглядно этот факт прослеживается при расследовании дел о мошенничестве, в том числе в банковской и личностной сферах (иногда оба фактора совмещаются).

Например, в процессе предварительного расследования по факту незаконного получения в банке крупной суммы денег была задержана гр-ка Х., кассир этого же банка, которая в ходе допроса призналась, что незадолго до преступления познакомилась с гр. О., который стал оказывать ей знаки внимания. Впоследствии О. путем навязчивых ухаживаний и откровенной лести, а также обещанием вступить с ней в законный брак уговорил ее помочь в незаконном получении по поддельным документам крупной суммы денег. Данным примером проиллюстрирована очевидная ситуация, когда путем обмана в форме лести было совершено тяжкое преступление, и, кроме того, показано влияние психологических механизмов на личность, когда вопреки здравому смыслу человеком игнорируется очевидный обман.

Ложь во спасение имеет двоякую характеристику. С одной стороны, она используется с целью уклонения от ответственности (например, отрицание преступником своей вины) и последствий, которые наступят, если ее не использовать (предоставление ложной информации о наличии соучастников, так как совершение преступлений группой лиц влечет больший срок наказания).

С другой стороны, ложь во спасение является способом выбора ситуации с наименьшими вредными последствиями для подозреваемого лица. Например, выдача соучастников и их характеристика при совершении преступления с целью оправдания себя — «меня заставили угрозами».

Лжесвидетельство как вид лжи представляет собой недостоверные утверждения личности, имеющей определенный процессуальный статус, в процессе предварительного и судебного следствия и лично предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от показаний.

Необходимо отметить, что нормами материального права лжесвидетельство представляет собой общественно опасное деяние, за которое предусмотрено наказание. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, лицо, дающее показание, нарушает данное им обещание указывать только правдивые факты, а с другой — лично препятствует установлению истины в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Мистификация — это уверенное утверждение, основанное на предположениях и домыслах, где особое место занимает достаточно распространенная в настоящее время в СМИ научная мистификация, т.е. распространение непроверенных, научно не обоснованных, иллюзорных теорий и учений. Например, свидетель, который в ходе допроса выдает не непосредственно воспринимаемую им информацию о преступлении, а свое предположение о произошедшем, или привлекаемые к расследованию специалисты, которые используют научно не доказанные методы исследования.

Невольная ложь, или добросовестное заблуждение, характеризуется верой в истинность собственного утверждения, которое на проверку определяется как ошибочное. Данный вид лжи имеет схожесть с введением в заблуждение, и лишь вера в собственную правоту отличает эти два вида лжи. Например, свидетель убежден в несчастном случае, произошедшем с потерпевшим лицом, и утверждает это на допросе, не учитывая инсценировки совершенного деяния. В большинстве случаев такая ложь выступает следствием лжи со стороны третьего лица или самого преступника.

Как правило, утверждения, вводящие в заблуждение, не содержат явной, открытой лжи. Однако целью лжи посредством введения в заблуждение является возможность убедить слушателя в истинности ложного факта.

Необходимо отметить, что понятие «введение в заблуждение» является достаточно широким. Это обусловлено тем, что любая форма лжи содержит элемент введения в заблуждение. Введение в заблуждение формируется посредством того, что предоставляемые факты являются истинными, но выстроены в такой последовательности, что образуют у слушателя ошибочные выводы.

Утверждение правдивых или истинных фактов вне конкретного контекста характеризуется формированием ложного впечатления. Например, если в ходе допроса подозреваемого лица о совершенном преступлении предполагаемый преступник утверждает, что знаком с жертвой, но видел ее в последний раз достаточно давно, то, скорее всего, это означает, что преступник скрывает, что встречался с жертвой недавно и их отношения имели негативный характер. Это указывает на ложь преступника, так как его формально истинный ответ в данной ситуации производит ложное впечатление на следователя.

Ложь вследствие двусмысленности информации — это такой вид введения в заблуждение, при котором информация предоставляется в неоднозначном смысле, допускающем более одного толкования, но содержащем единственно истинное определение. Можно утверждать, что ложь вследствие двусмысленности информации не всегда воспринимается как ложная, так как всегда имеет правдивый ответ, но предоставляет выбор вкладываемого смысла. Двусмысленное утверждение построено таким образом, что подталкивает слушателя к выбору ошибочного толкования. Это достаточно красочно иллюстрирует высказывание о том, что «каждый слышит только то, что хочет слышать».

Подтасовка фактов — это специфическая форма лжи путем введения в заблуждение, заключающаяся в манипуляции с качественно правдивыми фактами и формирующая у слушателя заведомо ошибочные или ложные выводы.

Подмена понятий — это выдача определенного явления объекта за такой, каким он заведомо не является, или заведомо неверная трактовка понятия, имеющая целью введение в заблуждение заинтересованной стороны.

Фальсификация как вид лжи проявляется в нескольких аспектах.

Во-первых, это выдача какой-либо копии за подлинник, что характерно для преступлений, связанных с расследованием хищений произведений искусства, предметов, имеющих культурную и историческую ценность, например, живописи, антиквариата, различных раритетов.

Во-вторых, в различной форме подделка документов, что наиболее характерно для сферы банковской и административно-хозяйственной деятельности, в проведении тендеров на государственные закупки и пр.

В-третьих, незаконное изготовление монет и денежных знаков (фальшивомонетничество), что является наиболее специфической формой лжи и характеризуется определенными криминалистическими особенностями самого преступления.

Клевета представляет собой распространение о ком-либо заведомо ложных, порочащих сведений, а также заведомо ложный донос о преступлении. При этом важной особенностью клеветы как вида лжи является то, что если лицо, распространяющее порочащую информацию, не знает, что такие сведения ложны и принимает их за правду, то клевета как обман приобретает тип сплетни, не подлежащей уголовному наказанию, но играющей важную роль при сборе ориентирующей информации.

По нашему мнению, клевета имеет свою противоположность в проявлении лжи — самооговор, когда лицо по собственному убеждению и добровольно принимает в отношении себя ответственность за несовершенный им поступок, вне зависимости от мотивации своего поведения. Необходимо отметить, что самооговор может рассматриваться как лжесвидетельство. В законодательстве ряда стран самооговор является уголовно наказуемым деянием и приравнивается к лжесвидетельству, заведомо ложному доносу о преступлении.

Самообман является специфическим видом лжи, где лицо выступает как лжец и жертва лжеца одновременно, т.е. когда личность внутренне убеждает себя в ложности информации, факта явления. Этот тип лжи характерен для преступлений, связанных с религиозным экстремизмом, терроризмом и сепаратизмом, а также в целом для преступлений, связанных с деятельностью нетрадиционных религиозных конфессий и культов.

С психолого-криминалистических позиций и основываясь на анализе практической деятельности, механизмом самообмана является внутреннее убеждение лица по принятию желаемой реальности за действительную. По мнению ряда психологов, самообман представляет собой механизм психологической защиты в тех случаях, когда признание правды может душевно ранить человека или причинить моральный дискомфорт. Некоторые психиатры сближают самообман с патологической ложью по признаку веры в заведомо ложное утверждение. С точки зрения философии мнения о том, можно ли по-настоящему обманывать себя, сильно расходятся, поэтому некоторые врачи и философы избегают слова «самообман», заменяя его словом «самовнушение».

Нередко в обществе используется такой вид лжи, как блеф, который характеризуется тем, что лицо заявляет о наличии значимого объекта либо намерения, которых в действительности не имеется. С позиций криминалистической психологии собственно блеф может выступать в большей степени как тактический прием, используемый оперативно-следственными работниками. Однако с позиций теоретических разработок криминалистической психологии блеф целесообразно определять как вид проявления лжи, например, блеф преступника, выражаемый им при совершении разбойного нападения (имитация использования оружия) или шантаж.

Преувеличение и умаление значимости события, явления, ситуации возникает в случае, если необходима ложь, где имеется достоверный факт высказывания о чем-либо, но обоснование и характеристика причины объекта лжи не соответствуют действительности и требуют сокрытия.

Ложное опровержение — это намеренное искажение достоверной информации с целью убеждения других лиц в ложности или ошибочности ранее полученной информации. Данный вид лжи является достаточно лабильным по своему проявлению и использованию и всегда сопровождает иные типы лжи: например, умолчание, искажение достоверной информации, контекстной лжи и пр.

Особый вид лжи представляет собой патологическая, или беспричинная, ложь. Она относится к разряду патологических состояний психики человека и рассматривается как объект исследования психиатрами, но вызывает определенный интерес с позиций криминалистической психологии. Патологическая ложь всегда является немотивированной по своей сути. Необходимо отметить, что патологическая ложь не контролируема лжецом, что определяет ее психопатологию. Это обусловлено, прежде всего, тем фактом, что лжец, не способный контролировать собственную ложь, в полной мере не сможет быть дееспособным.

Дееспособность личности — важное правовое условие, в соответствии с которым представляется возможным исполнять социальные функции, в том числе носящие уголовно-процессуальный характер, например, выступать в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и пр.

В более обобщенной классификации суть лжи можно подразделить на две основные формы — умолчание и искажение. (Экман П. Питер, 2011). Умолчание как форма лжи призвана скрывать правдивую и достоверную информацию, при этом отсутствует ложность, которая просто умалчивается. При искажении информации лгущее лицо искажает достоверную информацию, всячески скрывает, фальсифицирует, приумножает, умаляет достоверность и правдивость известных ему сведений. Существенным здесь является то, что обе эти формы намеренные и умышленные.

Намеренность, умышленность, рассматриваемых форм лжи — это качество, которое лгущий направляет на лицо, незнающее, неуверенное, но готовое быть обманутым. В этом смысле изначально личность, которая подверглась обману, характеризуется либо нейтральностью при восприятии информации, либо относится к ней с доверием.

Применение лжи всегда связано с психологической стороной жизни как отдельной личности, так и общества в целом. Ее качественные показатели и эмоции личности, использующей ложь в окружающей среде, взаимозависимы и взаимообусловлены. Это определяет теоретическое рассмотрение лжи с позиций не только криминалистической психологии, но и социологии, биологии и эстетики.

К таким качественным показателям П.Экман относил следующие эмоции:

• чувство вины;

• страх;

• восторг при осуществлении «надувательства» или чувство всемогущества и превосходства над другими людьми;

• стыдливость.

Эмоции, характерные для чувства вины, всегда выступают в комплексе. При этом само чувство вины — это субъективное отрицательное, тягостное ощущение, испытываемое личностью за совершенное действие по отношению к негативным последствиям для окружающих людей, общества, государства.

С точки зрения психологии страх является эмоциональным процессом. В теории дифференциальных эмоций К.Изарда страх относится к базовым эмоциям, т.е. является врожденным эмоциональным процессом, с генетически заданным физиологическим компонентом, строго определённым мимическим проявлением и конкретным субъективным переживанием. Причинами страха считают реальную или воображаемую опасность. Страх мобилизует организм для реализации избегающего поведения, убегания (Изард К. Питер, 1999).

Эмоция страха — базовая, генетически обусловленная, указывающая на возникновение опасности, которая находится в зависимости от внешних и внутренних причин.

С психологических позиций страх возникает и формируется по следующим когнитивным причинам:

• ощущение одиночества;

• отверженность, мнимая или реальная;

• внутреннее ощущение подавленности;

• реальная или потенциальная угроза потери самоуважения;

• ощущение или мнимое предчувствие потери, провала и пр.;

• сомнение в личной адекватности либо стойкое ощущение личностной неадекватности.

Стыдливость и стыд — это отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество субъекта. Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно.

Кроме того, стыд определяется как болезненная эмоция, возникающая как следствие осознания чего-то бесчестного, нелепого или неприличного в собственном поведении или обстоятельствах жизни (или того же в поведении или жизни других, чьи честь или позор человек рассматривает как свои собственные) или же в результате попадания в ситуацию, оскорбляющую собственную скромность или приличие индивида (Оксфордский словарь английского языка, 2009).

В своих работах К.Изард отметил характерные элементы стыдливости, когда стыд сопровождается острым и болезненным переживанием осознания собственного «Я» и отдельных черт собственного «Я». Человек кажется себе маленьким, беспомощным, скованным, эмоционально расстроенным, глупым, никуда не годным и т. д. Стыд сопровождается временной неспособностью мыслить логично и эффективно, а нередко и ощущением неудачи, поражения. Пристыженный человек не в состоянии выразить словами свои переживания. Позже он обязательно найдет нужные слова и будет вновь и вновь представлять себе, что он мог бы сказать в тот момент, когда стыд лишил его дара речи.

Как правило, переживание стыда сопровождается острым чувством неудачи, провала, полного фиаско. Это чувство вызывает уже сама неспособность мыслить и самовыражаться в свойственном нам стиле. Стыд порождает особого рода отчужденность. Человек очень одинок, когда сгорает в пламени стыда, не в силах спрятаться от пронзительного взора собственной совести. Он действительно отчужден от окружающего мира, хотя бы в том смысле, что не в состоянии так же, как прежде, запросто обратиться к другому человеку, перекинуться с ним ничего не значащими фразами (К.Изард. Питер, 1999).

Необходимо отметить, что ложь как психологическое явление в процессе расследования преступлений можно обнаружить по следующим основным критериям:

• слова, мимика, пластика телодвижений;

• использование технических устройств детекции лжи. Однако при изобличении лжи необходимо соблюдать опре-

деленные условия, которые призваны не допустить ошибок при интерпретации результатов лжи.

Во-первых, интерпретация поведения личности должна осуществляться в соответствии с полученной информацией, с учетом индивидуальных особенностей личности, её психологических реакций, стереотипа поведения, речи, физиологических характеристик (например, врожденная асимметрия лица или носогубных складок, повышенная патологическая потливость, нервные болезни, мимический тик и пр.), что возможно только при тщательном исследовании фактического материала — видеозаписи следственно-оперативных действий, непосредственной беседы с лицом, подозреваемым в обмане, при анализе увиденного-услышанного-зафиксированного процессуальными документами, объективными характеристиками прошлого проверяемого лица (например, характеристика не только с работы, но и соседей, в том числе бывших знакомых и тех лиц, у которых есть не только симпатии, но и антипатии к проверяемой личности). Это обусловлено тем, что отсутствие четкой информации, неопределенность фактов или событий ведут к ошибочности суждений о расследуемом преступлении, приводящей к привлечению к уголовной ответственности невиновных и, соответственно, к необоснованному их наказанию.

Ошибки в суждениях об интерпретации показаний, как ложных или правдивых, можно условно подразделить на два основных вида:

• по причинам ошибочности интерпретации говорящего лица, которая приводит к тому, что правдивые показания принимаются за ложные;

• по вероятности последствий ошибки интерпретации правды и лжи последняя принимается за правду, что характерно для ситуации, где специалист исходит не из принципа объективности, а из присущего любому человеку чувства веры.

Во-вторых, объективность суждения специалистом как по отношению к совершенному преступлению, так и к личности потерпевшего и преступника, что позволяет максимально избежать эмоциональных реакций, а значит, и ошибочности суждений и выводов по изобличению лжи.

В-третьих, большой объем полученной информации, которая может не соотноситься с требуемыми характеристиками личности лжеца и его условиями изложения информации (например, многословность, чрезмерная жестикуляция или, напротив, отсутствие жестов, характерных для авторитетных преступников, заторможенность и пр.).

Таким образом, ложь как мультифакторное явление является неотъемлемой частью жизни в социуме, обществе, межличностных отношениях. Она характеризуется обстоятельствами ее использования и в зависимости от этого обладает двумя основными качествами — оправданностью или неоправданностью применения.

---