Глава 2. Психологические и криминалистические основы моделей диагностики правды и лжи

2.3 Технология выявления лжи в процессе расследования

(Продолжение)

 

Формулировка вопросов в течение поведенческого интервью Способ формулирования вопросов в ходе снятия объяснения может увеличить или уменьшить ценность ответов человека. Некоторые вопросы, на самом деле, приглашают к мошенничеству и явно нежелательны, в то время как другие создают сильное беспокойство у обманщика, если он решит лгать, отвечая на них, и, следовательно, к месту задать их в разговоре. Например, из следующих двух вопросов второй, скорее всего, приведет к значимой информации:

Вопрос 1: За последние десять лет, Вы лгали, когда заполняли налоговую декларацию?

Вопрос 2: За последние 10 лет какое снижение налогов беспокоит Вас больше всего?

Интересно отметить, что социальная теория обучения, которую мы подробно рассмотрели в первой главе, рекомендует задавать вопросы деликатно и чувствительно, с предположением, что отвечающий даст ответ искренне и добровольно предоставит необходимую информацию. Например, в непринужденной обстановке, за бокалом вина два друга беседуют, и один спрашивает другого: «Как у тебя дела с Анной (жена друга)?» Введение чувствительной темы о некоторых прошлых проблемах в браке посредством этого вопроса осуществляется совершенно ненавязчиво между друзьями. Скорее всего, вопрос будет стимулировать появление существенных дополнительных сведений и обсуждений. В то же время свидетель, жертва и подозреваемый, с которыми следователь разговаривает, не являются личными друзьями, у них вообще нет непреодолимого желания свидетельствовать против самих себя или других. Из-за этого следователь должен использовать различные умения задавать вопросы, в отличие от тех, которые, как правило, используются между друзьями и в семье. Он должен тщательно продумать, как именно формулировать свои запросы в процессе принятия объяснений.

Первое, что делает следователь, — это задает так называемый открытый вопрос, который обычно требует подробного ответа. Есть преимущества установки начального открытого вопроса в начале снятия объяснения.

Подозреваемый имеет право включить или исключить, в свой ответ все, что захочет (кроме, случая, если история «жертвы» вымышленная). Он вряд ли включит недостоверную информацию. Открытый вопрос не приводит к придуманным историям. Информация, которая добровольно предоставлена в ответ на открытый вопрос, — например, алиби человека, — вероятно, правдивая, хотя и неполная.

Реакция человека на первичный открытый вопрос может быть оценена, чтобы определить, где он намеренно исключил некоторые сведения из его истории. Ответы на открытые вопросы, как правило, не связывают обманщика с позицией отрицания, в то время как серия закрытых вопросов может привести его к тому, чтобы придерживаться лжи, которую он озвучил в начале процесса принятия объяснения.

Примеры открытых вопросов:

«Расскажите мне все, что Вы знаете насчет украденных денег из кассы»?

«Расскажите мне обо всем, что случилось после занятий в прошлую пятницу вечером» (предполагаемые изнасилование, нападение или ограбление).

«Опишите мне все, что касается инцидента, который Вы увидели».

«Расскажите мне обо всем, что Вы делали с полудня в субботу до того, как ложились спать» (оценка алиби).

Слишком часто следователи пытаются получить эту информацию, задавая закрытые вопросы. Например, если ограбление произошло в 22.45, следователь может спросить подозреваемого:

«Где вы были в прошлую пятницу в 22.45?»

Виновный подозреваемый, скорее всего, солгал бы, отвечая на эти узкоспециализированные вопросы, давая вымышленное объяснение, и поэтому следователю остается трудная задача — обнаружить мошенничество на основе только одного наблюдения за поведением.

Как только человек начинает отвечать на начальный открытый вопрос, следователь должен позволить ему продолжить, не задавая никаких вопросов. Если расследующий прервет повествование заданием вопроса, говорящий правду может редактировать свои объяснения, чтобы обеспечить изложение того, что хочет услышать следователь. Кроме того, перерывы из-за вопросов нарушают последовательность в изложении истории человека, что ограничивает возможности следователя оценить отредактированную информацию.

Чтобы поощрить полный ответ на первоначальный открытый вопрос, следователь может использовать технику, называемую «вынужденное молчание». Как только подозреваемый сделает перерыв, расследующий может сказать, например, «хорошо», затем — пауза. Подозреваемый неизбежно нарушает тишину и продолжает отвечать. Когда ответ на заданный вопрос полный, подозреваемый в большинстве случаев позволяет следователю понять это, заявляя, например: «И это то, что я и сделал».

Откровение честного лица

Это делается, чтобы позволить допрашиваемому связаться в течение беседы с оценкой степени его искренности. Мы знаем, что допрашиваемый будет оцениваться с точки зрения своей связи с делом: поставить вне подозрения, вселить уверенность и осудить виновного человека за его поведение.

Если допрашиваемый имеет возможность похвалить себя и вы попросите его оценить свою честность, обстоятельства, как правило, переоценивается уровень честности, чтобы добавить силу и авторитет его предыдущим комментариям и доказательствам невинности.

Обсуждения могут принять одно направление:

«Иван, что ты скажешь о себе? На вопрос о честности, как лично ты бы оценил себя по процентной шкале от 1 до 100?» Ответ: Если оценка не находится между 95–100 %, переходите к вопросу. «Правда? — Это немного низко. У большинства людей больше. Не скромничай! Ты знаешь лучше меня. Дай мне наиболее точную оценку твоей честности».

Примечание. Допрашиваемый затем даст значительно более высокую оценку.

Допрашиваемый теперь, показав высокую степень честности, позже будет уязвимым, когда ему зададут контрольные вопросы.

Процедура продолжается как обычно. При установлении контрольных вопросов проводится следующий диалог: «Смотри, вот как я вижу это: у нас есть три конечные цели. Во-первых, человек, который украл те деньги, — вор. Тот, кто крадет деньги или что-нибудь другое, — это вор. Во-вторых, это мошенничество. Он мошенник, потому что выиграл и взял у кого-то то, что принадлежит ему. И, в-третьих, он лжец. Если милиция уже говорила с ним, он, очевидно, отрицал это, так что тоже лжец. Итак, моя работа сегодня — выяснить: ты ли тот человек, кто украл недостающие деньги (суммы). Сегодня я провел немного времени с тобой, но у меня сложилось впечатление, что ты очень честный человек, кроме того, ты говоришь мне, что ты на 95 % (или любой другой процент) честный. Я работал с полиграфом в течение некоторого времени, и если я должен быть честным, иногда я делал ошибочные оценки людей. Я хочу точно знать, каким человеком ты являешься, но важно убедиться, что ты не из тех людей, которые могут совершить такое преступление».

Задам тебе три вопроса в ходе теста, наряду с вопросами о..., на которые, я уверен, ты ответишь; эти вопросы будут такие:

«Ты украл что-нибудь у человека, который тебе доверял?»

   «С _____ года до _____ года своей жизни
   совершал ли ты кражу?
      –""–                мошенничество?
      –""–                ложь?»

«Сейчас я пойду на улицу и составлю (напишу) все вопросы, которые задам тебе в течение теста. Просто оставайся спокойным, а я вернусь через минуту».

Крайне важно, чтобы допрашиваемый не имел возможности делать какие-либо признания в ответ на любые вопросы в этот момент. Вы зададите ему контрольные вопросы, а затем выходите из комнаты незамеченным.

То, что вы, по-видимому, сделали, — это открыли дверь его «шкафа со скелетами», и все же не допускаете, чтобы «они» убежали. Более важно, что Вы вызвали у него серьезную озабоченность в связи с предыдущей неосторожностью. Теперь он понимает, что его восторженное предложение о самооценке находится под вопросом, и любое признание о предыдущих преступлениях, которые могут возникнуть, даже только перед следователем, является индикатором его потенциала для совершения преступления. В течение подготовки ответов на вопросы его одиночество позволяет ему серьезно подумать о последствиях своего прошлого поведения.

Когда Вы вернетесь, надо рассмотреть все вопросы теста соответствующим образом (стандартные процедуры, релевантные, контрольные, нейтральные и симптоматические). На заданные Вами вопросы в соответствии с инструкцией он должен отвечать только «да» или «нет».

Если допрашиваемый ответил «да» на любой из контрольных вопросов, сделайте паузу и скажите: «Да? Поняли ли Вы вопрос? Значит, есть что-то, которое... Вы раньше? Ну разве это не интересно?». Затем переверните бумагу и скажите: «Парень, я хочу знать все об этом».

Записывая на обратной стороне листа, вы пишите так, чтобы он мог видеть как можно больше деталей, относящихся к этому признанию. Вы должны спросить о его возрасте, что он делал в то время, с кем был, где это произошло (подробности), как он себя чувствовал, понял ли, что это была ошибка, был ли пойман, наказан, извлек ли урок. Если извлек урок, то никогда не должен брать что-нибудь чужое, так?

Тогда Вы продолжаете недовольным тоном: «Ну что ж, очевидно, мне надо переделать этот вопрос таким образом: Кроме того..., что в первые годы своей жизни... иначе? Теперь ты можешь ответить на вопрос «нет» или говорить правду, да?»

«Только из-за этого единичного признания допрашиваемый, вероятно, не сделает дальнейших признаний по этому контрольному или любому другому контрольного вопросу. Таким образом, Вы захлопнули дверь».

После того как все вопросы заданы, Вы говорите, очень серьезным тоном:

«Ну, это все вопросы, на которые Вы будете отвечать в течение теста. Вы должны отвечать на каждой из этих вопросов абсолютно верно. Если вы неискренний, я не возьму ответственность на себя за результаты теста».

Для таких преступлений, как убийство и (связанные с ним) изнасилование требуются некоторые изменения.

Убийство (убийство или связанные с ним преступления): Во время разговора диалог может развиться следующим образом:

«Что ты скажешь о себе, Иван? Можешь ли сказать, что ты жестокий человек? Ты принадлежишь к типу людей, которые ранят людей вокруг? Сколько в процентной шкале от 1 до 100 дал бы ты по отношению к насилию?». Ответ (примечание): Если оценка не бывает от 0 до 5 %, надо продолжить использование упомянутого выше диалога.

Примечание. В зависимости от мотива Вы можете работать и над доступом к его искренности, чтобы разнообразить контрольные вопросы. Цель такого подхода заключается в повышении оптимального эффекта при использовании контрольных вопросов.

Введение в контрольные вопросы:

«Вы знаете, полицейские считали, что человеком, ответственным за это убийство, вполне вероятно, мог быть кто-то, кто, на первый взгляд, кажется таким, как Вы и я, но с одной большой разницей — он, наверное, ранил людей в прошлом, и, возможно, даже без всякой причины. Вероятно, он человек с тягой к насилию, который иногда теряет контроля.

Теперь моя задача выяснить, не тот ли Вы человек, кто совершил это. Я провел немного времени с Вами, но у меня сложилось впечатление, что Вы очень уравновешенный человек. Кроме этого, мне рассказали, что Вы только на 5 % (или любое другое число) агрессивный.

В течение некоторого времени я работаю с полиграфом, и, честно говоря, иногда я ошибаюсь в своей оценке о людях. Я хочу узнать, каким именно типом человека ты являешься, но, что более важно, нужно убедиться, что ты не тот тип человека, который может совершить этот вид преступления. Так что я задам тебе три вопроса в ходе теста, за исключением вопросов об убийстве, на которые, я уверен, что ты можешь ответить.

• За годы своей жизни ранил ли ты кого-то без всякого повода?

• За годы своей жизни, когда-нибудь терял контроль над собой так, что хотелось убить кого-то?

• За годы своей жизни когда-нибудь хотел, чтобы кто-то знакомый умер?

Изнасилование (или связанное с ним преступление) — это, наверное, самый простой для тестовой разработки вопрос, по той простой причине, что у всех нас есть запреты в обсуждении с кем-либо нашей сексуальной жизни. Это также дает нам законную возможность обсудить с ним, были ли удовлетворены или нет его сексуальные потребности со стороны жены или подруги. Мы ищем возможный мотив, если, конечно, он является преступником.

Диалог принимает такое направление:

«Ты знаешь, Иван, если бы это был любой другой вид дела (уголовного), я, конечно, не стал бы задавать тебе вопросы насчет твоей сексуальной жизни. Но я уверен, ты понимаешь, что при таких обстоятельствах мы должны обсудить это, по крайней мере, до некоторой степени». (Продолжаете задавать нормальные вопросы, которые обычно задаются в подобных обстоятельствах, чтобы определить, насколько его сексуальные потребности удовлетворяются его женой, подругой и т.д., для того чтобы выявить потенциальные мотивы).

Введение к контрольным вопросам:

«Знаешь, полицейские считают, что человек, ответственный за это изнасилование, вероятно, тот, кто имеет отличающееся от общепринятого сексуальное поведение. А общепринятое сексуальное поведение определяется как нормальное».

«Моя работа сегодня — понять, действительно ли ты тот, кто совершил это. Я провел немного времени с тобой, но у меня сложилось впечатление, что ты довольно прямой человек, а также сказал мне, что твое сексуальное поведение является на 100 % нормальным».

«Я работаю уже некоторое время с полиграфом и, честно говоря, иногда я ошибался по отношению к людям. Я хочу выяснить, какой ты именно человек, но что еще более важно, — убедиться, что ты не тот человек, который смог совершить преступление такого рода. Так что я задам тебе три вопроса в ходе теста, за исключением вопросов об изнасиловании, на которые, я уверен, что ты ответишь. И эти вопросы будут такие:

• За годы своей жизни когда-нибудь ты сделал что-нибудь сексуальное, что может считаться ненормальным?

• За годы своей жизни когда-нибудь ты сделал что-то сексуальное, что заставляло тебя чувствовать себя виноватым?

• За годы своей жизни когда-то ты осуществлял сексуальное насилие по отношению к кому-то?»

Как правило, определение и назначение тестовых вопросов является чрезвычайно важной задачей для точности полиграфа. Они должны соответствовать случаю, но также быть эффективно заданы психологом. Если соответствуют, то тогда можно извлечь надежную и достоверную информацию на основе данных полиграфа.

---