Глава 2. Учет психофизиологических особенностей в профайлинге.

§ 3. Правда и ложь как социальные феномены. Феномен намеренно скрываемой информации.

Начиная с начала XX в. внимание исследователей привлекли теоретические и практические аспекты применения так называемого «детектора лжи», то есть полиграфа. В последние годы в нашей стране опубликован целый ряд научных и публицистических работ, посвященных проблемам лжи, обмана, манипуляций, мошенничества.

Для определения лжи используются различные категории. В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным, социально неодобряемым действием — обманом, который определяют либо как синоним лжи, либо как процесс, порождающий ложь. Однако в словарях русского языка ложь трактуется не только как неправда, обман и искажение истины, но и как выдумка, вымысел, фантазия и даже шутка, розыгрыш. Вместе с тем известно, что истину можно исказить ненамеренно, и это будет не ложь, а заблуждение. Что касается вымысла, фантазии или шутки, то, при их правильном использовании, нет умысла нанесения ущерба в отношении объекта применения.

В психологической литературе справедливо подчеркивается то, что стратегией лгущего может быть как достижение, так и избегание каких-либо последствий. Лживость — форма поведения, заключающаяся в намеренном искажении действительности ради достижения желаемой цели или стремления избежать нежелательных последствий. В тех случаях, когда лживость становится привычной формой поведения, она закрепляется и превращается в качество личности.

В обмане чаще всего принимают участие два человека: субъект и объект лжи. Говоря о субъекте лжи, то есть о человеке, которого мы называем лжецом, мы должны учитывать, что психологические свойства феномена скрываемой информации будут проявляться в следующем: субъект лжи готовится, намерен солгать, то есть знает, что лжет; испытывает приятные/неприятные эмоции; создает видимость истины, планирует ложь; уверен/не уверен в благоприятном для себя исходе.

Что касается объекта лжи, то психологические свойства феномена намеренно скрываемой информации в представлении жертвы обмана проявляются в следующем: объект лжи думает/не думает, что данное сообщение истинно; воспринимает/не воспринимает видимость истины; ожидает/не ожидает честного поведения со стороны лжеца.

Данные моменты необходимо учитывать, анализируя поведение лжеца и жертвы обмана.

Если говорить о генезисе, то есть возникновении феномена ложной информации, то необходимо упомянуть, что любая информация может быть классифицирована по ряду позиций.

Во-первых, ложь можно рассматривать с позиции подготовленности. Здесь мы выделяем ложь подготовленную, ложь неподготовленную и ложь творческо-фантазийную.

Конечно, ложь, которую называют творческо-фантазийной, можно отнести к категории неподготовленной лжи, но вегетативные нервные проявления и поведенческие стереотипы при реализации этой стратегии сильно отличаются от поведения людей, которые попали в ситуацию неподготовленными, испытывают состояние страха и не обладают актерским даром или тому подобным. Как правило, творческо-фантазийные стратегии реализуют люди, которые являются великолепными манипуляторами, например играют в покер. Сюда же стоит отнести и актеров, фокусников и, естественно, мошенников, которые должны убедить нас в том, что они говорят правду.

Во-вторых, если рассматривать ложную информацию с точки зрения полноты, то можно выделить частичную, полную и комплексную, последняя создает так называемый системный эффект, когда хорошо подготовленный лжец ловко чередует правдивые и ложные сообщения.

В-третьих, по степени надежности ложную информацию можно разделить на достоверную и вероятностную. Вероятностный характер обусловлен принципиальной невозможностью получить от лжеца другую, действительно надежную информацию.

Кроме того, ложную информацию можно классифицировать по объему, источнику, возрасту, способам передачи, распространения, однако, с нашей точки зрения, такая классификация является не очень необходимой, поскольку для нас важен именно прагматичный подход.

Если мы будем анализировать процесс образования феномена ложной информации, то необходимо сказать о таких трех основных формах, как: потеря достоверных элементов информации; присоединение элементов ложной информации к достоверной; возникновение системного эффекта, когда происходит преобразование структуры прежнего, в целом достоверного информационного образа.

Это три основных способа, которые необходимо учитывать при работе с намеренно скрываемой информацией.

По количеству участников, задействованных в процессе лжи, можно выделить следующие типы обмана: самообман (то есть и лжец, и жертва обмана являются одним лицом); ложное сообщение (передается жертве обмана, то есть задействованы два человека); лжец транслирует недостоверную информацию группе людей; группа людей вводит в заблуждение другую группу людей; два человека вводят в заблуждение друг друга (примером может служить поведение следователя и преступника во время допроса); взаимный самообман (такой обман обычно основывается на сильных взаимных чувствах — любви и ненависти, например, при которых негативные или позитивные эмоции искажают взаимное восприятие людей. В результате объективизация невозможна. В этой ситуации происходит перенос ответственности на реальных или нереальных людей).

Следующая классификация базируется на понятии умысла и извлечения выгоды из рентной информации: обманывающий извлекает выгоду из нанесения вреда другому человеку; обманывающий извлекает выгоду без нанесения вреда другому человеку; обман без извлечения выгоды; обман в пользу другого человека, ложь во благо; никто не извлекает выгоду из обмана (сюда можно отнести фантазии, мечты, визуализации, самообман ложью в данном случае не является)

В книге «Психология обмана» Чарльз Форд дает классификацию лжи, исходя из мотивов, которыми руководствуется человек: спасительная ложь (соблюдение общественного договора); истеричная ложь (привлечение к себе внимания); защитная ложь (выход из сложной ситуации); компенсирующая ложь (впечатлить собеседника); недоброжелательная ложь (выгода, корыстный интерес); сплетни (преувеличение, слухи); скрытая ложь (введение в заблуждение путем сообщения части правды); ложь из любовного опьянения (идеалистическое преувеличение); патологическая ложь (ложь постоянная, даже во вред себе).

Несмотря на разнообразие, которое существует в намерениях лжеца, все перечисленные виды лжи будут проявляться в речи либо как умолчание, либо как искажение. Однако необходимо учитывать, что в практике детекции лжи эти формы в чистом виде практически не встречаются, чаще они комбинируются между собой. Это обстоятельство позволяет нам ввести третью форму лжи — комбинированную, гибридную.

При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной, поэтому данная форма лжи является менее энергоемкой и, следовательно, более выгодной. Многие обманщики при выборе формы лжи предпочитают умолчание, потому что, во-первых, не нужно создавать какую-то легенду; во-вторых, не надо напрягать память (вспомним Авраама Линкольна, который говорил, что у него недостаточно хорошая память, чтобы лгать); в-третьих, умолчание менее предосудительно, чем искажение, поскольку оно пассивно. Однако умолчание является ложью, поскольку существует рентная информация и умысел — ее скрыть.

При искажении лжец предпринимает дополнительные действия. Он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен жертве обмана ложную информацию, выдавая ее за истинную. Искажение является более энергоемким и более предосудительным, поэтому признаки утечки обмана являются более заметными, поскольку лжецу приходится продумывать, планировать свои действия и задействовать определенные механизмы, тратить свои ресурсы на то, чтобы донести до жертвы обмана нужную лжецу информацию, что приводит к неконгруэнтному поведению (когда кто-то с грустным видом говорит, что ему весело). И поэтому основная задача профессионального верификатора («verification» — подтверждение, специалист, подтверждающий соответствие сообщаемых сведений критериям истинности) — сделать все возможное, чтобы причастный из умолчания перешел в искажение.

П. Экман предлагает подразделять признаки обмана на утечки и информацию о наличии обмана. Эта классификация представляется нам удачной, и поэтому мы также будем придерживаться ее.

Утечка — это маркер, которым лжец нечаянно выдает себя. Утечки бывают лингвистическими (лжец случайно проговорился), утечки глазами (лжец нечаянно выдал себя иной синестезией), утечки лицом (появление микровыражения), утечки телом (эмблематические оговорки). Утечки, проявляющиеся на проверочный стимул, являются верными признаками обмана. Можно говорить о лжи и тогда, когда проявляется двойное послание, то есть когда в процессе беседы тело противоречит словам.

Информация о наличии обмана может проявляться в маркерах, связанных с глазами (проверка взглядом, учащенное моргание), изменениями в дыхании (учащенное дыхание, гипервентиляция легких, глубокие выдохи и вдохи), изменениями в голосовых модуляциях (повышение, понижение тона голоса, попытка прокашляться при ответе на проверочный вопрос), уменьшением слюнного секрета во рту (частое сглатывание, облизывание губ), бледностью кожных покровов, изменением в жестикуляции при проведении «боевой части» исследования и т. д.

Если при утечке достаточно ее отследить, иногда даже просто зафиксировать в памяти, то при информации о наличии обмана совокупных признаков, позволяющих верификатору однозначно сделать вывод о причастности или непричастности опрашиваемого лица, должно быть достаточное количество и они должны проявляться в разных информативных системах. Первое, на что мы обращаем внимание, — изменение дыхания. Важны также голосовые и психолингвистические изменения при ответах на проверочные вопросы. На протяжении всей беседы необходимо отслеживать все признаки лжи, проявляющиеся в реакциях вегетативной нервной системы. В отличие от американских школ безинструментальной детекции лжи лицевые сигналы и весь комплекс жестикуляции мы рассматриваем как дополнительные признаки, а не основные. Естественно, основной акцент делаем на психолингвистических особенностях речи опрашиваемого человека, поскольку это самый информативный канал. Чем больше информации о наличии обмана мы видим в разных системах организма, тем выше вероятность лжи.