ГЛАВА 3. Судебно-психологическая экспертиза аффекта и иных эмоциональных состояний.

Одно из важных направлений судебно-психологической экспертизы -диагностика аффекта и иных уголовно релевантных эмоциональных состояний у обвиняемого в момент совершения им инкриминируемых деяний.

УК 1996г. внес ряд важных для практики судебно-психологической экспертизы дополнений в ранее действующие нормы (ст. 104, ??? УК РСФСР; п.5 ст.38) о преступлениях, совершенных в состоянии сильного душевного волнения.

Закон напрямую теперь использует понятие «аффект» в качестве квалифицирующего признака (ст. 107 и 113 УК РФ), однако в качестве смягчающего обстоятельства это состояние уже не рассматривается. Конечно, сама терминология, традиционно использованная десятки лет, не являлась оптимальной. Понятие «сильное душевное волнение» призвано обозначить одно из временных особых психических состояний субъекта; поэтому оно должно соответствовать принятой психологической терминологии. Использованное же в УК 1960г. понятие фактически носило оценочный, нестрогий характер. Адекватным здесь представляется использование понятия аффект, как это сделано в ст. ст. 107 и 113 УК 1996г.

Но вместо осовременивания терминологии, как это произошло в Особенной части, законодатель вообще исключил это эмоциональное состояние из перечня смягчающих обстоятельств, указав лишь на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При этом достигнут эффект упрощения использования соответствующего смягчающего обстоятельства. Но оптимальным это решение не является. В редакции УК 1960г. предлагалось установить наличие или отсутствие определенного эмоционального состояния субъекта, возникшего в связи с неправомерными действиями потерпевшего. То есть смягчение наказания было связано с влиянием сильного душевного волнения (аффекта) на способность осознавать значение своих действий и руководить поведением. Сейчас же предустановленное значение приобрел сам факт определенных действий потерпевшего.

Новая редакция в законе рассматриваемого смягчающего обстоятельства не принимает во внимание и еще несколько существенных моментов:

не ставит задачи оценки причинной непосредственной связи между действиями потерпевшего и виновного. А ведь она могла проявиться как в аффекте, так и в иных эмоциональных состояниях, но возможна и ситуация, когда виновный искал лишь повода для своих общественно опасных действий;

аффектогенная конфликтная ситуация может быть создана не только потерпевшим, но и другим человеком, находившемся на месте преступления. Известны и случаи, когда аффективные действия были направлены на постороннее лицо, случайно оказавшееся поблизости. По нашему мнению, привязать уголовно-правовое понятие аффекта только к случаям эмоциональной разрядки в отношении лица, создавшего ситуацию, значит ограничить следователя и суд в индивидуализации ответственности с учетом данного обстоятельства, если причиной аффекта были действия третьего лица;

трактовка действий потерпевшего только как повода верна не во всех случаях: с психологической точки зрения эти действия могут явиться главной причиной импульсивных аффективных действий. Кроме того, само понятие «повод» предполагает обязательность немедленной реакции на него. Между тем, в ст. ст. 107 и 113 эта традиционная позиция существенно скорректирована — предусмотрена возможность длительной психотравмируюшей ситуации, когда «поводом» является нейтральное с правовой точки зрения или даже законное замечание, требование, действие потерпевшего.

Экспертная практика однозначно свидетельствует о распространенности случаев длящегося развития аффектогенной ситуации по типу накопления переживаний, нередко не в полной мере осознаваемых субъектом. Этот процесс может протекать в течение многих месяцев или даже лет. Представляется, что вариант возникновения аффекта, связанный с длящимся аккумулированием аффектогенных факторов, с полным основанием учтенный в УК 1996г. (ст.ст.107,113), требует учета и в перечне смягчающих обстоятельств. Иначе возникает опасность чрезмерно узкой трактовки этого понятия в практике, когда следователь и суд оставляют за пределами смягчающих обстоятельств имевшее место состояние аффекта, исходя из того, что повод для аффективной разрядки мало значителен.

Эта опасность еще более усиливается в связи с мнением некоторых комментаторов ранее действовавшего уголовного закона о том, что уголовно-релевантный аффект вызывается исключительно преступными действиями. Такой комментарий в силу инерционности практики может толкнуть следователя и суд к необоснованному несогласию с позицией эксперта, диагносцировавшего аффект. Более того, в принципе возможны случаи, когда аффект, реализовавшийся в преступном деянии, был вызван позитивными с точки зрения закона и морали действиями потерпевшего или третьих лиц. Экспертная диагностика аффекта здесь избыточна, так как традиционная формулировка закона не предусматривает их действия в качестве основания смягчения наказания. Максимум, что могут сделать следователь и суд, если будут воспроизводить ограничительную позицию, предлагаемую ст. 61, — это учесть эмоциональную разрядку виновного (и ее причину) в рамках общего комплекса личностных характеристик и особенностей мотивации, значимых для индивидуализации ответственности и наказания. При этом мы полагаем возможной постановку вопроса перед экспертом о наличии у виновного аффекта, как психологического феномена, хотя и не отвечающего узкой трактовке этого понятия в законе.

Перейдем к рассмотрению проблемы диагностики аффекта в рамках судебно-психологической экспертизы,

Аффект — бурно протекающая эмоциональная вспышка, захватывающая всю личность и ощутимо влияющая на поведение человека. Это психологическая категория и диагностика аффекта в сложных случаях доступна представителям психологической науки, обладающим специальными знаниями об особенностях возникновения, развития и специфике аффективных реакций. Преступные действия, совершенные под влиянием аффекта, имеют свои особые причины и условия, способствующие их возникновению. Таковыми являются аффектогенная ситуация, личностные особенности, предрасполагающие к аффективному срыву, некоторые ослабляющие организм факторы. Квалифицированная оценка всех этих моментов требует применения специальных психологических познаний, и поэтому научно обоснованная диагностика состояния аффекта возможна в рамках судебно-психологической экспертизы.

Психологическое исследование эмоционального состояния субъекта на момент совершения инкриминируемых действий включает в себя:

ретроспективный анализ психического состояния субъекта, его влияния на сознание и деятельность;

изучение индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, степени его устойчивости к эмоциогенным ситуациям, склонности к аккумуляции аффективных переживаний; влияния возрастных особенностей; временно ослабляющих организм факторов;

изучение и психологическую оценку ситуации, в которой совершено преступление.

1. Ретроспективный анализ психического состояния основан на системе диагностических признаков, отражающих свойственную аффекту дезорганизацию интеллектуальных и волевых процессов, которая проявляется в поведении, действиях человека.

К числу диагностических признаков относятся:

а) специфические изменения сознания.

Одной из наиболее важных и существенных характеристик аффекта является влияние его на способность человека в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими. Это объясняется тем, что при аффекте происходит сужение сознания, концентрация его на аффективно значимых переживаниях. Внешне это выражается в нарушении адекватности, целенаправленности и последовательности поведения; при этом человек совершает действия, обращенные на ближайшие объекты и цели без учета возможных последствий.

Примером нарушения адекватности и целенаправленности поведения могут служить действия Г. После совершения убийства он с пистолетом в вытянутой руке натолкнулся на шедшего ему навстречу свидетеля. При этом Г. ничего не замечал и уперся пистолетом ему в грудь. На вопрос о том, что случалось, Г. отвечал бессвязно.

Нарушение адекватности поведения наблюдалось у М. в момент совершения убийства: избивая К., он срывал с нее одежду и бросал в находящуюся рядом речную протоку, наносил удары с разгона и пр.

Другим примером непоследовательности и неадекватности поведения являются действия К,, который после совершения убийства не вышел в открытую дверь, около которой стоял, а выскочил из окна.

При проведении судебно-психологической экспертизы Т, было установлено отсутствие у обвиняемого в момент совершения убийства концентрации внимания на сугубо аффективных переживаниях, о чем свидетельствовал тот факт, что при совершении преступления Т. сохранил в сознании все детали обстановки, ситуации и действий третьих лиц, не относящихся непосредственно к противоправным действиям, и в дальнейшем эти детали легко воспроизводил, что указывает на отсутствие у него аффективных изменений сознания.

Не было обнаружено характерной для аффекта концентрации внимания и у Л. при проведении в отношении чего судебно-психологической экспертизы. Об этом свидетельствовал тот факт, что в период совершения преступления Л. сохранил в сознании возможность нежелательного для себя вмешательства со стороны посторонних лиц, работавших неподалеку от места происшествия. Как пояснил обвиняемый, этими обстоятельствами объясняется то, что после первого удара топором он перетащил потерпевшего в кусты за колючую проволоку, где ему был нанесен второй смертельный удар.

Таким образом, аффективное сужение сознания достаточно разнообразно в своих проявлениях в поведении человека. Единое для всех случаев решение вопроса о конкретных проявлениях изменений сознания не представляется возможным. Однако в целом концентрация сознания на аффективно окрашенных переживаниях приводит к тому, что поведение приобретает черты ситуативности, негибкости, вступает в противоречие с ведущими мотивами и основными жизненными планами личности.

б) внезапность возникновения аффекта.

Состояние аффекта переживается человеком как навязанное, независимое от его воли, что в значительной степени связано с внезапностью возникновения этого состояния. Психологически внезапность следует понимать в смысле внезапности субъективной, то есть неожиданного для самого субъекта возникновения эмоциональной вспышки-. Субъективная внезапность возникновения аффекта может иметь место с одинаковой вероятностью как в случае воздействия сильного аффектогенного раздражителя, так и в результате аккумуляции аффективных переживаний. В психологии известно, что повторение ситуаций, вызывающих отрицательные аффективные состояния, ведет к накоплению отрицательных эмоций, что может приводить к возникновению аффективного взрыва в ответ казалось бы, на незначительный повод (это обстоятельство, как указывалось выше, учтено в новом УК).

В последнем случае может сложиться впечатление, что субъект должен был уже привыкнуть, приспособиться к аффектогенным раздражителям или же наоборот, у него сформировалась внутренняя готовность к аффективной вспышке. При таком взгляде, действительно, возникает иллюзия отсутствия элемента внезапности. Ошибочность такого подхода состоит в подмене субъективной внезапности кажущейся подготовленностью вспышки всем ходом событий, в игнорировании того факта, что аффективные ситуации вызывают не привыкание, а аккумуляцию аффекта.

Субъективное переживание аффекта как состояния внезапного связано и с тем обстоятельством, что аффект — это не просто сильное волнение или интенсивная эмоция, а состояние качественно принципиально иное, по сравнению даже со значительным эмоциональным напряжением, характеризующееся специфическим влиянием на сознание и деятельность человека. Поэтому даже в тех случаях, когда аффект возникает в ответ на внешне незначительный стимул на фоне интенсивного эмоционального переживания, это состояние субъективно воспринимается как неожиданное, новое, внезапное. В беседе с подэкспертньш (в случае, если в момент совершения противоправных действий он находился в состоянии аффекта), как правило, можно получить сведения об ощущении внезапно наступившего выключения сознательного волевого контроля за поведением.

С учетом сказанного, мало перспективной для правового регулирования, следственной, судебной и экспертной практики, представляется дискуссия о том, возможен ли аффект, если унижение чести и достоинства с точки зрения объективной картины не является «грубым и глубоким», может ли с точки зрения нормального человека «менее тяжкое оскорбление» вызвать особенно болезненную реакцию. При решении вопроса о степени тяжести оскорбления отсутствует с психологической точки зрения прямая однозначная зависимость между объективной тяжестью оскорбления (исходя из принятых в обществе или данной среде правил общения) и субъективным его восприятием, силой ответной эмоциональной реакции субъекта. Следовательно, поводом для аффективной разрядки может служить внешне самый незначительный стимул, в том числе, конечно, и «менее тяжкое оскорбление».

в) послеаффективные нарушения памяти.

Изменения сознания, характерные для аффекта, приводят к последующему забыванию некоторых событий, связанных с аффектогенной ситуацией. Полная сохранность воспоминаний обо всех деталях ситуации, действиях не только своих, но и окружающих, может косвенным образом свидетельствовать об отсутствии сужения сознания, при котором утрачиваются многие воспоминания о пережитых в состоянии аффекта событиях.

Послеаффективные нарушения памяти, хотя и не достигают степени полной амнезии (характерной для патологического аффекта и иных болезненных состояний психики), проявляются в забывании отдельных элементов ситуации: в тех случаях, когда противоправное поведение сопровождается нарушением целенаправленности и адекватности, отмечается одновременно и запамятование некоторых обстоятельств расследуемого события.

Однако необходимо иметь ввиду, что ссылки подэкспертных на нарушения памяти могут носить и защитный характер. Поэтому при проведении судебно-психологической экспертизы нужно учитывать, что эта характеристика аффекта как субъективная имеет второстепенное значение и может иметь значение лишь в совокупности с иными, объективными признаками аффекта.

Специфические особенности аффективных действий.

Действия, совершенные в состоянии аффекта, представляют собой единую ответную реакцию на те или иные субъективно значимые для человека действия потерпевшего. При этом характерно нарушение сложных действий; стереотипные же протекают быстрее, имея тенденцию к автоматизму.

Двигательное возбуждение, беспорядочные действия, наличие в них автоматизмов являются важными показателями аффекта.

В случае совершения убийства или нанесении тяжких телесных повреждений при помощи огнестрельного оружия о наличии автоматизмов могут свидетельствовать не только неоднократность выстрелов, но и короткий временной интервал между ними. Те же закономерности характерны и для совершения преступления с применением холодного оружия. Значительное количество ножевых ранений, часть из которых наносится посмертно, может служить показателем автоматизма действий. Необходимо учитывать, что рассеянная локализация ранений или ударов при значительном их количестве может свидетельствовать не только об автоматизме в действиях, но и об отсутствии целенаправленности в поведении.

При аффекте происходит мобилизация всех физических сил организма, и в этом состоянии человек иногда совершает действия, по силе превышающие его обычные возможности.

Так в ходе СПЭ по уголовному делу С. было установлено, что подэкспертный, человек астенического телосложения и не обладающий большой физической силой, сумел выбить запертую на два замка массивную дверь, чего не смог повторить позднее, во время следственного эксперимента.

По материалам другого дела было установлено, что К, (физически слабый человек) нанес М. большое количество ударов палкой по голове; при этом удары были столь сильны и разрушительны, что палка разлетелась: при осмотре комнаты было найдено множество мелких разбросанных щепок.

По уголовному делу Р. в поведении его при совершении преступления не было установлено явлений двигательного возбуждения и автоматизма. Убийство было совершено двумя ударами. Между первым ударом — топором и вторым ударом — ножом прошел значительный промежуток времени (около 10 минут), в течение которого Р. вел себя целенаправленно, разговаривал со своей сестрой и матерью, рассказывал им о происшедшем. Эти факты, наряду с другими, свидетельству' ют о том, что Р. при совершении преступных действий в состоянии аффекта не находился.

г) постаффективное состояние.

В момент аффективного взрыва происходит расходование большого количества нервной энергии, после чего наступает своеобразное состояние оглушенности и упадка сил. Постаффективное состояние характеризуется расслабленностью, усталостью, сниженной активностью, апатией, субъективным чувством облегчения.

Такое состояние было установлено экспертизой по уголовному делу М., обвиняемого в убийстве. После его совершения М. сидел, закрыв лицо руками, не предпринимал никаких активных действий, не отвечал на вопросы; позднее в беседе с экспертом сообщил, что чувствовал большую усталость, «все тело было разбито и сильно дрожало».

Другой подэкспертный Т. напротив после совершения убийства не только активно действовал, перетаскивая убитого в более укромное место, но вслед за тем в короткое время преодолел значительное расстояние — более двух километров.

При проведении аналогичной экспертизы по делу Ж. также было установлено, что он непосредственно после нанесения смертельного ранения Г. скрылся с места преступления и несколько километров про-шел, не чувствуя особой усталости по снегу.

Анализ последних двух фактов говорит об отсутствии у обвиняемых специфического постаффективного состояния, что в сопоставлении с другими данными может свидетельствовать об отсутствии аффекта при совершении преступлений. Наличие постаффективного состояния, как правило, выражается в невозможности совершения человеком активных действий после совершения преступления, в частности, по сокрытию его следов или иных усилий, требующих большого физического или нервного напряжения.

д) наличие внешних признаков аффекта.

Показания свидетелей о наличии внезапного изменения эмоционального состояния субъекта в исследуемый период являются чрезвычайно ценными для диагностики состояния аффекта. Специфические изменения голоса, мимики, внешнего вида являются существенными диагностическими признаками.

Так, по показаниям свидетелей, Н. в момент совершения убийства говорил «не своим чужим, хриплым голосом», «его всего трясло».

По уголовному делу Г. свидетели показали, что после первого выстрела «глаза его были расширены, красные, на них выступили слезы». Затем он подошел к потерпевшему и, «совсем плача», три раза подряд выстрелил в него. После этого Г., «расстроенный и возбужденный, выскочил в другое помещение», где бессвязно отвечал на вопросы, лицо у него «было очень белое», «глаза выражали ужас», «зрачки расширены», при этом «он весь дрожал».

Такого рода специфические изменения внешнего вида субъекта являются следствием тех изменений (физиологических, биохимических н вегетативных), которые происходят в организме человека, переживающего аффект.

Последующее отношение к совершенным под влиянием аффекта действиям весьма характерно. В большинстве случаев лица сожалеют о случившемся, легко рационализируют свое поведение, указывают на возможные не противоправные выходы из сложившейся в тот момент ситуации.

Таким образом, при проведении экспертизы необходимо тщательным образом и детально проанализировать все поведение субъекта до, после и в момент совершения преступления, ориентируясь при этом на отмеченные диагностические признаки.

2. Изучение индивидуально-психологических особенностей личности при возникновении вопроса о том, находился ли субъект в момент совершения противоправных действий в состоянии аффекта необходимо, так как действие сложной аффектогенной ситуации всегда опосредовано особенностями человека, находящегося в этих условиях, индивидуальными свойствами его психики и нервной системы.

Состояние аффекта возникает при острых жизненных конфликтах с другими людьми, может быть связано с угрозой потери репутации, престижа, социального статуса. Это обусловливает тесную связь повышенной аффективности с уровнем притязаний и самооценкой личности. Адекватность уровня притязаний и самооценки определяется многими факторами: интеллектуальными возможностями, культурным развитием, возрастом, полом, семейной средой и пр.

Экспериментальные исследования показали, что при расхождении между уровнем притязаний и реальными возможностями наблюдаются повышенная чувствительность к аффектогенным ситуациям, неустойчивость поведения и его негибкость в меняющихся условиях. Поэтому неадекватно завышенная самооценка и уровень притязаний являются важными личностными свойствами, характеризующими эмоциональную неустойчивость в сложных ситуациях.

Оценивая большую или меньшую личностную предрасположенность к возникновению аффективного взрыва в конфликтной ситуации, эксперт-психолог должен сосредоточить внимание на следующих основных моментах: наличии у обследуемого склонности к накоплению аффективных переживаний, определении степени присущей данному лицу эмоциональной лабильности (устойчивости) в аффектогенных ситуациях.

В этой связи экспертное исследование должно быть направлено на изучение: особенностей воспитания, условий формирования личности; аффективных комплексов, которые формируются в случае, когда человек подавляет отрицательные эмоции, не дает им "вылиться"; индивидуального ведущего типа реакций на препятствия, барьеры, мешающие осуществлению деятельности человека; тенденции к ситуативное™ в поведении; повышенной чувствительности к эмоциогенным раздражителям, мнительности, ранимости, впечатлительности, легкой возбудимости; отношения испытуемого к собственной личности, особенностей его самооценки; стереотипов поведения в состоянии опьянения; сведений о хронических заболеваниях, усталости, перенапряжении, бессоннице накануне совершения преступления; возможного влияния на поведение возрастных факторов; уровня самоконтроля и пр.

Так, в ходе проведения СПЭ по уголовному делу А. были выявлены, в частности, такие индивидуально-психологические его особенности как высокий уровень притязаний, несоответствие его уровню развития и способностям А., завышенная самооценка, отсутствие склонности к самоанализу, неспособность описывать свои внутренние переживания, высокая раздражительность и обидчивость, подозрительность, тревожность, экстернальный тип субъективного контроля, высокая сила процессов возбуждения, непродуктивность действий в сложных значимых ситуациях, импульсивность поведения, низкий самоконтроль, ригидность. Кроме того в его анамнезе установлен диагноз «увеличение щитовидной железы», при котором наблюдаются следующие психические изменения непсихотического характера: расстройства сна, суетливость, нервность, вспыльчивость, быстрая утомляемость и др.

Выявленные при обследовании индивидуально-психологические особенности А. могли повлиять на его поведение в момент совершения преступления и способствовать возникновению у него состояния аффекта, так как в психологии известно, что такой комплекс личностных особенностей является способствующим развитию состояния аффекта в эмоционально значимых для личности сложных ситуациях. Изучение личности А., с учетом ситуации совершения им противоправных действий существенно дополнило материалы экспертного исследования эмоционального состояния А. в момент совершения им убийства.

При проведении экспертизы необходимо учитывать, что эмоциональная неустойчивость в сложных конфликтных ситуациях может быть во многом связана с возрастными особенностями. Так, в подростковом возрасте психологические трудности взросления нередко проявляются в повышенной возбудимости, негативизме, прямолинейности и бескомпромиссности. Сказанное в значительной степени относится и к юношескому возрасту: бурные эмоциональные реакции обусловлены повышенной обидчивостью, ранимостью в отношении оценок окружающими достоинств и недостатков. Особенно тяжело переживаются обиды, насмешки, оскорбления.

Следует особо подчеркнуть эмоциональную неустойчивость, свойственную пожилым людям. В этом возрастном периоде нередко повышается возбудимость и раздражительность, склонность к острым эмоциональным переживаниям, что может способствовать возникновению физиологического аффекта.

При проведении судебно-психологической экспертизы аффекта необходимо исследовать и возможное наличие факторов, временно ослабляющих организм. Это — усталость, физическое и психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы или интеллектуальных перегрузок и бессонных ночей, некоторые соматические заболевания, беременность. Все они значительно облегчают возникновение резко выраженных аффективных реакций и снижают способность человека управлять своим поведением.

В состоянии усталости, например, нарушается внимание, снижается продуктивность мышления, скорость ориентировки в окружающей обстановке, повышается эмоциональная чувствительность. Многие соматические расстройства оказывают более или менее глубокое воздействие на деятельность нервной системы, протекание высших психических процессов — мышления, памяти, внимания и пр. В связи с заболеваниями наблюдаются иногда астенические состояния (нервно-психическая слабость), которые сопровождаются неустойчивостью настроения, ослаблением внимания и памяти, быстрой утомляемостью. Так, например, при гипертонической болезни отмечается эмоциональная неустойчивость и повышенная утомляемость, что подготавливает почву для развития состояния аффекта в ответ на способствующие этому внешние условия.

Временные функциональные сдвиги в организме женщин, которые возникают в связи с беременностью, в ряде случаев приводят к появлению несвойственных в обычном состоянии тревожности, неуверенности в себе, мнительности, обидчивости, что способствует возникновению эмоциональных срывов.

3. Необходимым звеном в экспертном исследовании является психологическое изучение ситуаций, способствующих появлению и провоцирующих возникновение данного эмоционального состояния.

В психологии общепризнанно, что аффект возникает как реакция на фактически наступившую сложившуюся ситуацию и в этом смысле является как бы сдвинутым к концу события. Аффект возникает в условиях травмирующих факторов как реакция на опасность, угрозу жизни, насилие со стороны кого-либо, то есть в ситуациях, затрагивающих физическое существование человека. К возникновению аффекта могут приводить также различные социальные конфликты, оскорбления, унижение достоинства личности, задевающие ее самооценку.

Психологически такие ситуации можно охарактеризовать как конфликтные, когда возможность (субъективная) для адекватного поведения существенно снижена. Ситуация является конфликтной для субъекта, когда при необходимости продолжать деятельность он встречается с субъективно непреодолимыми препятствиями. Субъективное отсутствие адекватных средств для выхода из ситуации ведет к нарастанию напряженности и затем к бурному аффекту, разрушающему сложившуюся ситуацию.

В реальных условиях состояние аффекта может возникнуть:

а) в ответ на неожиданный сильный раздражитель при отсутствии заранее подготовленной программы поведения; при этом сила воздействия раздражителя определяется в первую очередь субъективным смыслом событий и ситуаций, в которых действует человек;

б) в результате постепенной аккумуляции аффективных переживаний в условиях травмирующей психику обстановки: к такому «накоплению» аффекта ведет повторение ситуаций, вызывающих аффективную напряженность. В подобных случаях сам по себе незначительный повод может вызвать кратковременную бурную эмоциональную реакцию, аффект. Выше уже указывалось, что в новом Уголовном Кодексе этот вид аффекта впервые зафиксирован.

Приведем типичный пример конфликтной ситуации, в которой пришлось разбираться судебно-психологической экспертизе. По уголовному делу Р. на разрешение экспертизы был поставлен вопрос о характере психического состояния обвиняемого в момент совершения им убийства, а также вопрос о том, «какими факторами и обстоятельствами оно (психическое состояние) было вызвано».

Обстоятельства дела таковы: в 24 часа Р. у себя в квартире выстрелами из пистолета убил гражданина 3., которого обнаружил спрятавшимся в коридоре за ширмой. За несколько месяцев до этого Р. застал свою жену в квартире тещи наедине с 3., после чего она рассказала, что состояла с последним в интимной связи. В период, предшествующий убийству, Р. испытывал тяжелые переживания, вызванные вновь возникшими у него подозрениями о том, что жена продолжает поддерживать интимные отношения с 3. При этом особенность ситуации заключалась в том, что подозрения Р. то возрастали, то уменьшались, так как он не располагал точными сведениями о характере нынешних отношений своей жены с 3., а его жена и другие родственники убеждали его в несостоятельности этих подозрений.

Из показаний Р. следовало, что мысленно он неоднократно представлял себя в ситуации, когда застанет свою жену с 3. и выработал для себя четкий план действий: задержать 3. и придать его поведение гласности (3. занимал ответственный пост). Однако неожиданно для Р., когда он обнаружил спрятавшегося 3, последний бросился на него с криками и оскорблениями.

Психологически конфликтность возникшей ситуации определяется тем, что у Р. была выработана программа поведения, которая оказалась непригодной, так как 3. сам перешел к агрессивным действиям. Отсутствие подготовленного плана действий на случай подобного поведения 3. поставило Р. в классическую ситуацию возникновения аффекта, когда субъект должен немедленно реагировать в ответ на сильный раздражитель, но не имеет для адекватных действий готовой программы.

Таким образом, с психологической точки зрения, ситуация, в которой Р. совершил преступление может быть охарактеризована как остроконфликтная, способствующая возникновению состояния аффекта.

В других случаях имеют место конфликтные ситуации как результат длительного напряжения и накопления аффективных переживаний при субъективной невозможности найти средства для выхода из создавшегося положения и при объективной необходимости как-то действовать.

В рамках экспертизы психологический анализ ситуации должен включать в себя выявление ряда объективных и субъективных моментов: наличия неожиданного сильного раздражителя, непосредственно предшествующего противоправным действиям (например, внезапного нападения, грубого оскорбления и пр.); длительно травмирующей обстановки, способствующей накоплению аффективных переживаний (стойкие неприязненные отношения с потерпевшим, систематические издевательства и унижения со стороны потерпевшего и пр.); наличия субъективно значимой эмоционально окрашенной обстановки совершения преступления; объективной необходимости быстрой ориентировки и принятия решения в сложной ситуации; субъективного восприятия ситуации как безвыходной.

Все перечисленные моменты должны быть тщательно проанализированы экспертом в ходе проведения судебно-психологической экспертизы. При этом необходимо учитывать, что констатация наличия конфликтной ситуации в момент совершения преступления необходима, но не достаточна для диагностики аффекта.

Другими словами, диагностика аффекта в рамках СПЭ включает в себя анализ особенностей ситуации (как фактора, способствующего и предрасполагающего к возникновению этого состояния), однако прежде всего она должна базироваться на психологическом исследовании самого состояния обвиняемого.

В заключение отметим, что психологи и юристы, разрабатывающие проблему аффекта в уголовном праве, традиционно исходят из того (эту позицию разделил и законодатель), что в этих случаях, хотя и затрудняется избирательность поведения, в связи с чем ответственность и наказание смягчаются, но в принципе она сохраняется. Считается, что сознание человека в состоянии аффекта хотя и сужено, находится как бы в «шорах», но, тем ни менее, он мог бы удержать себя, остановить развитие событий.

Наша позиция несколько отличается от изложенной. Полагаем, что к действиям «на вершине» аффекта не всегда можно применить критерий осознанно-волевого поведения. Конечно, до начала самого аффекта, реализации его в действиях, субъект сохраняет способность к осознанию и руководству своим поведением в смысле удержания себя от аффективных действий или переключения их на незначимый с точки зрения уголовно-правового запрета объект. Иными словами, ответственность обосновывается не использованием субъектом реальной возможности предупредить действия в состоянии аффекта путем подавления или переключения своих эмоциональных переживаний.

Наши исследования позволили несколько уточнить традиционный подход, а именно привели к выводу, имеющему принципиальное значение, в том числе при обсуждении компетенции эксперта-психолога в рассматриваемых случаях. Имеются ситуации (речь как правило идет не о длительных психотравмирующих ситуациях, вызывающих аккумуляцию аффекта, а об особо интенсивных однократных воздействиях), когда контроль за поведением фактически невозможен с самого момента появления аффектогенного раздражителя. То есть субъект не может удержать себя от аффективной разрядки. Например, случаи внезапного неожиданного для него совершения будущим потерпевшим или третьим лицом действий, связанных с особым цинизмом, жестокостью и пр., когда восприятие названных обстоятельств фактически совпадает с наступлением аффективной разрядки, не оставляя возможности даже для свернутой оценки ситуации.

Этому могут способствовать и такие факторы, как усталость, болезнь, функциональные расстройства, снижающие самоконтроль и при обычных условиях (на что указывалось выше). Ситуации такого рода могут быть диагносцированы в рамках судебно-психологической экспертизы. Представляется, что наличие этого заключения обязывало бы следователей и суд рассмотреть вопрос, не выходит ли данный случай за пределы обычного смягчающего значения аффекта, имелась ли реально хотя бы минимальная возможность избирательного поведения, а, следовательно, вина в уголовно-правовом смысле.

Основной вопрос, решаемый данным видом экспертизы:

Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого деяния (какого именно) в состоянии аффекта?

В ходе расследования и судебного разбирательства уголовных дел нередко возникает необходимость в диагностике других (кроме аффекта) эмоциональных состояний, также оказывающих глубокое деструктивное воздействие на сознание и деятельность человека. Речь идет о стрессовых состояниях, возникающих у человека в ситуации напряженности. Стрессовые состояния характеризуются меньшей интенсивностью и силой переживания, меньшей «взрывчатостью», чем аффекты. Возникают они при появлении разного рода экстремальных факторов в деятельности; в условиях острого дефицита времени при необходимости быстрой ориентации в сложной ситуации, принятия решения и его реализации в этих условиях. В реальной действительности эти состояния возникают значительно чаще, чем аффекты.

Влияние стрессовых состояний на деятельность человека выражается в двух основных формах: в результате нервно-психического напряжения происходит или интенсификация деятельности, повышение ее эффективности, или, наоборот, наблюдается нарушение ее нормального течения, вплоть до полного прекращения. Форма влияния напряженности на деятельность зависит как от качества раздражителей, воздействующих на человека, так и от его индивидуально-психологических особенностей. Влияние одной и той же стрессовой ситуации на различных людей может приводить к диаметрально противоположным результатам.

Наиболее часто в состоянии стресса нарушается процесс выбора целей действий, последовательность в осуществлении сложных интеллектуальных и двигательных актов. Происходят ошибки в восприятии окружающей действительности, уменьшается объем внимания, нарушается оценка временных интервалов, появляются затруднения в понимании ситуации в целом. Завершением стрессовой ситуации, его «вершиной» может оказаться аффект, что однако происходит далеко не во всех случаях. Поэтому стрессовые состояния нельзя рассматривать как «предаффектные».

Отрицательное влияние стрессовых состояний на сознание и деятельность человека, снижение уровня произвольной регуляции поведения в этом состоянии, критичности в выборе целей действий и средств их достижения необходимо учитывать, например, при расследовании дел о превышении пределов необходимой обороны. Не говоря о том очевидном факте, что подобные действия могут совершаться в состоянии аффекта, отметим, что нападение одного человека на другого, различные угрожающие и насильственные действия могут вызвать у того, кто подвергается нападению, насилию, угрозе, стрессовое состояние, уменьшающее способность точно соотносить свои действия с требованиями ситуации.

Экспертные психологические исследования влияния стрессовых состояний на поведение человека могут быть полезными и в связи с расследованием дел о неосторожных преступлениях, связанных с управлением техническими устройствами, а также — в случаях, связанных с применением ст.28 УК (Невиновное причинение вреда). Эти проблемы будут рассмотрены ниже.

Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы:

1. Находился ли обвиняемый в момент инкриминируемых деяний в стрессовом состоянии?

2. Учитывая эмоциональное состояние обвиняемого, мог ли он точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации?

---