Оглавление
Предисловие
ГЛАВА 1. Общие вопросы судебно-психологической экспертизы
ГЛАВА 2. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально психологических особенностей обвиняемого и мотивов противоправных действий
ГЛАВА 3. Судебно-психологическая экспертиза аффекта и иных эмоциональных состояний
ГЛАВА 4. Судебно-психологическая экспертиза по делам о происшествиях, связанных с управлением техникой
ГЛАВА 5. Возможности судебно-психологической экспертизы обоснованного риска
ГЛАВА 6. Судебно-психологическая экспертиза способности несовершеннолетних обвиняемых в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими
ГЛАВА 7. Посмертная судебно-психологическая экспертиза
ГЛАВА 8. Судебно-психологическая экспертиза по делам об изнасиловании
ГЛАВА 9. Судебно-психологическая экспертиза свидетелей
ГЛАВА 10. Новые проблемы комплексной психолого-психиатрической экспертизы
1. Психологические и психиатрические аспекты вменяемости (невменяемости)
2. Психолого-психиатрическая экспертиза лиц с психическими расстройствами в рамках вменяемости
ГЛАВА 11. Методы экспертной диагностики
Предисловие
Совершенствование деятельности правоохранительных органов предполагает активное применение в практике уголовного и гражданского судопроизводства достижений современной науки и техники, что в частности находит свое выражение в дальнейшем совершенствовании уже имеющихся и развитии новых видов судебных экспертиз.
Разрешение ряда специальных вопросов, возникающих в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, требует использования достижений психологической науки. Когда перед следствием и судом возникает необходимость в оценке явлений, относящихся к психической деятельности людей, необходимо проведение судебно-психологической экспертизы, поскольку решение такого рода вопросов входит в компетенцию психолога как специалиста данной отрасли знаний.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что в результате своевременного и обоснованного применения специальных психологических познаний существенно расширяются возможности установления многих фактов, необходимых для справедливого и правильного разрешения уголовных дел. Большое практическое значение имеет использование специальных психологических познаний и методов научной психологии, позволяющих объективно устанавливать и оценивать причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, их психологические особенности. Психологическая наука располагает многочисленными экспериментальными и теоретическими данными, конкретными методами исследования, которые могут быть применены для решения вопросов, возникающих в процессе расследования уголовных дел.
Основной формой использования специальных психологических познаний в современном уголовном процессе, является судебно-психологическая экспертиза, развивающаяся в соответствии с закрепленными в законе (ст.78,79 УПК РСФСР) общими принципами, регулирующими экспертную деятельность по уголовным делам.
Судебно-психологическая экспертиза способна оказывать значительную помощь в решении фундаментальных для уголовного процесса вопросов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений, индивидуализации ответственности и т.д. Поэтому использование специальных психологических познаний по конкретным уголовным делам представляется нам важной гарантией от объективного вменения. Как и от не менее значимой угрозы несправедливости наказания вследствие игнорирования или неполного учета определенных личностных свойств, влиявших на содержание деяния, предшествующее и последующее поведение субъекта.
За последние 30 лет с каждым годом увеличивается количество проводимых экспертных психологических исследований по конкретным уголовным делам, различными авторами делались многократные и небезуспешные попытки разработать общую теоретическую базу, вопросы методологии и методики этого вида экспертных исследований, границы его компетенции. Ряд работ, посвященных этой проблематике, появился и за последнее время (Алексеева Л.В., Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. и др.). Однако, к сожалению, приходится констатировать, что в подавляющем большинстве случаев {исключением, с определенными оговорками, можно назвать лишь работу Ф.С. Сафуанова) авторы (обычно, профессиональные психологи) не оценили в должной мере важных изменений, внесенных Уголовным Кодексом 1996г., который явился новым этапом в развитии Российского уголовного законодательства. Работы, в том числе вышедшие после принятия Кодекса, демонстрируют удивительную «близорукость» в этом отношении, не замечают значительной его «психологизации»; они либо стремятся к изложению новых методических подходов в рамках конкретных уже разработанных направлений судебно-психологической экспертизы; либо рассматривают компетенцию экспертизы «по старинке», не учитывая, что наибольшие потребности в использовании психологических знаний проявились в положениях закона об общих условиях уголовной ответственности, вине, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, индивидуализации ответственности и наказания.
Принципиальные отличия нового Уголовного Кодекса связанны, в частности, с ориентацией дефиниций, норм и институтов на приоритетную защиту личности, ее прав и свобод (при сохранении должного внимания к защите интересов общества и государства), прямой опорой на конституционные положения и международно-правовые обязательства, последовательной линией на обеспечение справедливости путем дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания, что предопределило качественное усиление начал личностного подхода при конструировании Общей и Особенной его частей.
В новом УК РФ последовательно проведена идея соответствия уголовно-правовых последствий преступления характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновного. Значительно расширено, уточнено по сравнению с предыдущим УК и детализировано использование понятий и терминов, относящихся к сфере психологии, что вполне понятно, так как речь идет о разновидности произвольного (управляемого) поведения. Главную цель включения психологических знаний в процесс законотворчества и правоприменение в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью можно определить как:
а) создание гарантий против объективного вменения;
б) обеспечение учета особенностей и состояний личности в соответствии с принципом справедливости.
Сказанное, как представляется, объясняет значительную актуализацию проблем использования профессиональных психологических познаний как при разъяснении, интерпретации, комментировании для следственной, прокурорской, экспертной, судебной практики положений нового закона, так и непосредственно, при производстве судебно-психологических экспертиз, научных консультаций по конкретным уголовным делам.
В УК 1996г. значительно расширены предусмотренные законом задачи и пределы исследования по уголовному делу личности обвиняемых и потерпевших (с выделением особенностей такого изучения применительно к некоторым категориям личностей — несовершеннолетним, рецидивистам и пр.). В этой связи законодатель счел необходимым значительно углубить психологические характеристики ряда базовых дефиниций, норм и институтов УК (как и основывающихся на них составов преступлений).
«Психологизация» соответствующих положений закона достигла такого уровня, когда использование профессиональных психологических знаний необходимо для обеспечения их правильного применения при формировании стабильной следственной, судебной, прокурорской, экспертной практики.
Законодатель достаточно смело использовал данные психологии и для регламентации многих новых дефиниций, норм и институтов уголовного права, применяя непривычные для практики психологические термины, воспринятые из психологической науки. Это например, «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» (как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность); «уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего» (как обстоятельство, индивидуализирующее наказание); «обоснованный риск» (как обстоятельство, устраняющее преступность деяния); «садизм» (как обстоятельство, отягчающее наказание) и др.
Как уже указывалось, в новом УК использованы базовые для уголовной ответственности и наказания понятия, требующие психологического анализа их содержания, с учетом положений общей и юридической психологии. Например, вменяемость, возраст, с которого наступает уголовная ответственность, невменяемость, уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, разграничение неосторожной вины и казуса, мотив преступления, личность и др. Установление некоторых из них требует проведения психологической экспертизы по конкретному уголовному делу.
Уже эта краткая характеристика новелл в УК, углубляющих психологическую характеристику ряда его дефиниций, норм и институтов, указывает на сложности, с которыми столкнется практика при их применении. Между тем, предупреждение и преодоление этих сложностей необходимо, если мы хотим избежать объективного вменения, связанного с игнорированием или неправильной трактовкой положений УК, основанных на применении психологических понятий.
Опыт прошлого показывает, что игнорирование необходимости использования психологических знаний либо попытки «любительского», а не профессионального подхода отрицательно влияют на полноту исследования обстоятельств уголовного дела, приводят к серьезным ошибкам, связанным прежде всего с объективным вменением или деиндивидуализацией, обезличиванием выбора мер воздействия.
Практически невозможно предусмотреть все вопросы, которые могут быть вынесены на разрешение судебно-психологической экспертизы. Мы и не претендуем на исчерпывающее изложение теоретических и особенно методологических вопросов использования психологических знаний в практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Задача данной работы — обозначить основные из них, сделав акцент на новых проблемах, появившихся в связи с принятием Уголовного Кодекса 1996г.
Пособие предназначено для работников правоохранительных органов, экспертов-психологов, преподавателей и студентов психологических и юридических вузов.
