ГЛАВА 3. СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В ОТДЕЛЬНЫХ ВИДАХ ЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОЦЕССА

2. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе

Как уже упоминалось, в гражданском процессе важным источником доказательств является заключение эксперта. Исходя из содержания закона (ст. 57 ГПК УССР, ст. 74 ГПК РСФСР) в гражданском процессе судом в случае необходимости может быть назначена любая экспертиза, в том числе и судебно-психологическая. Однако вопрос об экспертизе в гражданском процессе мало разработан.

В теории гражданского процесса и в гражданско-процессуальном законодательстве ряд положений о судебной экспертизе (в том числе и судебно-психологической) требует уточнения, изменения и дополнительного обоснования. Так, по нашему мнению, неточным является утверждение, что источником доказательств в советском гражданском процессе является, кроме заключения экспертизы, сам эксперт [51; 52; 89; 136]. На самом же деле источником доказательства является не сам эксперт, а его заключение по конкретному делу [241; 244; 245].

Недостаточно четкой представляется также ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса УССР, посвященная заключению эксперта. Если в ст. 57 этого же кодекса идет речь об экспертизе как специальной деятельности, результатом которой является дача заключений экспертами или экспертом, то ст. 60, регламентирующая требования к этому документу, называется «Заключение эксперта», т. е. имеется в виду лишь один эксперт. Такое содержание указанной нормы можно толковать следующим образом: судебную экспертизу в гражданском процессе должен проводить лишь один эксперт; если же их несколько, то каждый обязан давать отдельное заключение. Но это препятствует проведению в гражданском процессе комплексных и комиссионных экспертиз, противоречит нормам, регулирующим производство конкретных экспертиз. Так, в соответствии с Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР от 27 октября 1970 г. (согласованной с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР и утвержденной Министерством здравоохранения СССР), амбулаторная и стационарная экспертизы должны проводиться экспертными комиссиями в составе не менее трех экспертов [83]. В отдельных сложных случаях, когда эксперт-психиатр не имеет возможности единолично решить в суде поставленные перед ним задачи, он вправе требовать производства экспертизы в клинических условиях, т. е. экспертизы амбулаторной или стационарной. Возникает вопрос: может ли суд удовлетворить ходатайство эксперта и назначить комиссионную амбулаторную или стационарную экспертизу? Если стать на позицию буквального толкования закона, то, конечно, нет, ибо названная Инструкция является подзаконным актом и обладает меньшей, по сравнению с кодексом, юридической силой. Но иногда суды назначают стационарную судебно-психиатрическую или психолого-психиатрическую экспертизу в гражданском процессе, руководствуясь при этом не кодексом, а Инструкцией.

В уголовном процессе, как уже отмечалось, практикуется назначение комиссионных и комплексных экспертиз. При этом следователи и судьи руководствуются п, 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам», в котором указано, что в необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз, либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний, и эксперты вправе составлять одно заключение [216, с. 156].

Необходимо нормативно урегулировать назначение комплексных и комиссионных экспертиз и в гражданском процессе. Это может быть достигнуто путем изменения редакции ст. 60 ГПК УССР (ст. 77 ГПК РСФСР), в которой термин «эксперт» будет заменен на «эксперты», или же путем дополнения постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 11 октября 1965 года пунктом 83, который следует изложить в такой редакции: «В сложных случаях, для выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу, требующих специальных познаний, суд может поручать производство экспертизы нескольким экспертам, которые вправе составлять одно заключение».

Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе применяется редко ввиду отсутствия рекомендаций на этот счет, неосвещенности этого вопроса в научной юридической и психологической литературе, недостаточной осведомленности юристов-практиков о возможностях такой экспертизы в гражданском процессе. Между тем в гражданско-процессуальном законодательстве нет запретов для производства судебно-психологической экспертизы. Судья в порядке обеспечения доказательств и во время подготовки дела к слушанию, или суд во время слушания дела по существу, установив, что для разрешения конкретного вопроса необходимы специальные психологические познания, в соответствии со ст. 57 (ст. 74 ГПК РСФСР) ГПК УССР могут назначить судебно-психологическую экспертизу. Такая экспертиза может быть проведена как в суде, так и вне его.

Проведение судебно-психологического исследования личности связано с необходимостью неоднократного применения экспериментальных методик, установления продолжительного контакта экспертов с испытуемым, длительного наблюдения за последним. В судебном заседании достигнуть этого невозможно. Кроме того, экспертам-психологам очень важно принять участие в исследовании доказательств в судебном заседании. Прежде всего это касается допроса свидетелей, сторон, представителей. Эксперты в суде имеют возможность выяснить особенности поведения лица, в отношении которого проводится экспертиза, в различных социальных группах и ситуациях, возможные странности, отклонения, характерологические особенности и др., что не зафиксировано в материалах дела и другим (например, экспериментальным) путем установить невозможно. Поэтому желательно, чтобы судебно-психологическая экспертиза назначалась в гражданском процессе до судебного разбирательства, а эксперты проводили экспертное исследование как до, так и во время судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 30 ГПК УССР (ст. 30 ГПК РСФСР) при недостаточности представленных доказательств суд вправе собрать их по своей инициативе. В литературе высказывалось мнение, что вопрос о круге свидетелей, которых следует вызвать в судебное заседание, судья должен решать до рассмотрения дела, исходя из того, будут ли их объяснения иметь отношение к делу, к существу спора; поэтому следует вызывать лишь свидетелей, которым известны факты и обстоятельства данного дела [261, с. 160].

Не решен законодательно вопрос о возможности (праве) экспертов ходатайствовать о вызове свидетелей, которых стороны не вызывали. Для экспертизы показания таких лиц могут иметь важное значение, особенно если речь идет о заочной или посмертной судебно-психологической экспертизе.

Мы полагаем, что круг обстоятельств, имеющих отношение к делу и подлежащих доказыванию, не следует понимать слишком узко. Обстоятельства, относящиеся к психологической характеристике личности стороны, третьего лица или свидетеля, также являются такими, которые имеют отношение к делу и к доказыванию. Это может выглядеть как доказывание доброкачественности доказательств или как еще один уровень доказывания.

В гражданском процессе допустимы косвенные доказательства, источники которых не определены или определены приблизительно. Для решения задач, поставленных перед экспертизой, эксперты, в соответствии со ст. 59 ГПК УССР (ст. 76 У ПК РСФСР), имеют право знакомиться с материалами дела, принимать участие в рассмотрении дела, могут просить суд о предоставлении им дополнительных материалов. Последнее следует понимать как право эксперта-психолога просить суд истребовать дополнительные, отсутствующие в деле, документы, характеризующие личность испытуемого. В этой связи право эксперта-психолога (как и любого другого эксперта) просить суд о предоставлении дополнительных материалов следует понимать как возможность эксперта через суд истребовать документы, характеризующие личность испытуемого, его дневники, свидетельства, дипломы и т. п. непосредственно или в порядке судебного поручения в соответствии со ст. 33 ГПК УССР (ст. 51 ГПК РСФСР). Право просить суд вызвать свидетеля для обеспечения экспертизы по СМЫСЛУ ст. 57 ГПК УССР (ст. 74 ГПК РСФСР) у эксперта отсутствует. По нашему мнению, такая возможность должна быть эксперту обеспечена, а в закон (ст. 57) внесено соответствующее дополнение.

Принципиальным в отношении судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе является вопрос о ее компетенции. Исходя из опыта проведения судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе и потребности в такой экспертизе полагаем, что к компетенции судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе относится:

— установление психологических факторов заключенных сделок (понимание их содержания, последствий, способности участника сделки принимать решение, наличие у дееспособного субъекта патологических отклонении психики, препятствующих пониманию совершаемого, и т. д.),

— установление психологической совместимости супругов, возможности снятия конфликтов и сохранения семьи по делам о расторжении браков;

— установление психологической совместимости детей и одного или обоих родителей, усыновителей, опекунов, определение возможности взрослых обеспечивать воспитание детей;

— установление профессиональной пригодности с учетом психологических особенностей личности, психологических компонентов общей и специальной трудоспособности по делам о трудовых спорах;

— определение психологических особенностей правонарушений, предусмотренных гражданским, семейным, трудовым и иным законодательством;

— установление индивидуально-психологических особенностей свидетелей, способности их правильно воспринимать имеющие значение для дела события и факты и давать о них адекватные показания.

Приведенный перечень не является исчерпывающим и в перспективе может быть расширен.

Сравнительно небольшой опыт проведения судебно-психологической экспертизы по делам об установлении недействительными сделок (по спорам о завещаниях и договорах дарения) показывает, что порой психологическая экспертиза является единственным средством, помогающим суду установить истину.

Применение психологических знаний при разрешении споров, вытекающих из семейных правоотношений, также выступает иногда чуть ли не единственным инструментом выполнения социально важной задачи сохранения семьи и оптимального обеспечения прав детей [95].

Как уже отмечалось, изменились условия жизни современного человека, в частности условия труда [94]. Чрезвычайно возросли требования к интеллектуальной, волевой и эмоциональной сферам психики трудящегося человека. Все острее проявляется объективная необходимость применения психологических знаний при рассмотрении в суде дел, возникающих из трудовых правоотношений. Привлечение экспертов-психологов к разбирательству дел о причинении вреда в процессе трудовой деятельности может помочь суду установить степень вины или отсутствие таковой, объективную невозможность, исходя из психических особенностей субъекта, не совершить противоправные действия. Возможно применение психологических знаний (в комплексе с медицинскими) при разрешении споров по поводу утери общей и особенно профессиональной трудоспособности. Прежде всего это относится к трудовой деятельности и трудоспособности интеллектуального характера [37; 48; 79; 164; 212; 230].

Использование психологических знаний позволяет решать не только процессуальные, но и профилактические, воспитательные и другие социально значимые задачи. В этой связи получило одобрение предложение автора, высказанное им на Всесоюзной конференции «Семья и личность», проходившей 29—30 сентября 1981 г. в Гродно, шире использовать специальные психологические знания при разрешении семейных дел (в рекомендациях конференции — п. 3 — записано: «привлекать психологов в качестве экспертов к деятельности судов по бракоразводным делам и к определению того, с кем должен проживать ребенок, а также для налаживания сотрудничества родителей в воспитании детей при разводе»).