ГЛАВА 4. ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКА ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

1. Организация проведения судебно-психологической экспертизы

Судебно-психологическая экспертиза назначается постановлением следователя, судьи, другого полномочного органа или мотивированным определением суда. В этих процессуальных документах указывается, кроме других реквизитов, лицо, подлежащее экспертному обследованию, его процессуальный статус, кратко описываются обстоятельства дела, мотивируется решение назначить экспертизу, указываются эксперты, на которых пал выбор следователя или суда, вопросы, поставленные на разрешение судебно-психологической экспертизы.

Как показывает опыт, судебно-психологическую экспертизу в отношении лица, совершившего правонарушение, в уголовном процессе целесообразно проводить после предъявления обвинения или перед составлением обвинительного заключения, т. е. в конце расследования, в гражданском — во время подготовки дела к слушанию. В административном процессе указанная экспертиза может назначаться во время разбирательства дела. Раннее назначение экспертизы, когда еще не собраны основные доказательства,, не выявлены участники события правонарушения, может оказаться преждевременным, а сама экспертиза — неполной.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством следователь может присутствовать при производстве любой назначенной им экспертизы, в том числе и судебно-психологической.

Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает возможность проведения судебно-психологической экспертизы в суде или вне суда, если это необходимо исходя из характера экспертного исследования (ч. 2, ст. 57 ГПК УССР, ч. 2 ст. 75 ГПК РСФСР).

Административно-процессуальное законодательство указывает (ст. 273 КоАП УССР, ст. 252 КоАП РСФСР), что назначенный полномочным органом или должностным лицом эксперт обязан явиться по вызову и дать объективное заключение по поводу поставленных перед ним вопросов. Возможности проведения экспертного исследования вне административного разбирательства закон не предусматривает. А. Р. Шляхов указывал, что когда экспертиза проводится в отношении обвиняемого, то следователь не только может, но и должен присутствовать при этом, поскольку объяснения и ходатайства обвиняемого должны быть отражены в процессуальных документах [269, с. 64]. Не возражая против процессуальной целесообразности такого порядка, считаем, что в любом из видов юрисдикционного процесса следователь, судья, другое полномочное лицо должно иметь возможность присутствовать при проведении судебно-психологической экспертизы, но пользоваться этим своим правом они должны в исключительных случаях. Присутствие следователя, судьи, Другого лица, особенно на стадии экспериментального обследования, не только не желательно, но в большинстве случаев и вредно. Как показывает опыт, эти лица, как правило, вмешиваются в ход эксперимента, подсказывают испытуемым решения, а в тех случаях, когда занимают наблюдательную позицию, уже своим присутствием отрицательно влияют на испытуемых, нарушая атмосферу доверительности, необходимую для проведения судебно-психологической экспертизы.

Практике известны случаи, когда в ходе экспертизы испытуемый (обвиняемый, потерпевший, истец, ответчик, правонарушитель, свидетель) по-новому освещает картину преступления или сообщает новые факты. Так, в нашей практике неоднократно бывало, что в процессе проведения судебно-психологической экспертизы обвиняемый сознавался в совершенном преступлении, хотя на следствии категорически отрицал свою вину, факт признания был зафиксирован экспертами в заключении, где указывалось, что «в процессе беседы обвиняемый сознался в совершении преступления и сообщил следующие детали...». Мы полагаем, что запись в заключении экспертизы о новых обстоятельствах, сообщенных испытуемым, является вполне допустимой, хотя на этот счет есть и другие мнения. Само же сообщение испытуемого имеет значение для дела.

Такое положение, не противореча закону, является реализацией предоставленного эксперту права на активную и

инициативную деятельность. Однако инициатива эксперта-психолога ограничивается работой с личностью подэкспертного. В случае нужды в дополнительных документах, в вызове и допросе конкретных лиц, установлении каких-то новых фактов эксперт-психолог должен ходатайствовать об этом перед следователем, судом, судьей или полномочным органом, а тот — действовать по своему усмотрению, основанному на внутреннем убеждении и законе.

Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы в суде имеет ряд особенностей. В уголовно-процессуальном законе нет четкого определения порядка вызова эксперта в суд, кроме случаев, когда эксперт принимал участие в деле на предварительном следствии. В гражданско-процессуальном законодательстве предусмотрен вызов участников процесса извещениями (ст. 166 ГПК УССР) и повестками (ст. 166 ГПК УССР, ст. 151 ГПК РСФСР).

В западном регионе УССР сложилась практика вызова экспертов-психологов в суд, рассматривающий уголовное или гражданское дело, письмом, адресуемым руководству учебных, научно-исследовательских или других учреждений, где работает специалист, или непосредственно специалисту, приглашаемому в качестве эксперта: Такой вызов практикуется после предания обвиняемого суду и окончания подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Если необходимость в судебно-психологической экспертизе возникла в процессе слушания дела в суде, то эксперт вызывается на основе определения суда.

Таким образом, имеет место как полупроцессуальный, так и процессуальный порядок вызова экспертов-психологов. По нашему мнению, в тех случаях, когда судья или суд предполагают необходимость проведения судебно-психологической экспертизы, то в стадии предания обвиняемого суду или подготовки гражданского дела к слушанию в постановлении или определении судьи или определении распорядительного заседания такой вызов может быть специально оговорен. В подготовительной стадии судебного разбирательства может быть вынесено определение о назначении экспертизы и допуске экспертов к судебному разбирательству, а во время судебного следствия, судебного разбирательства — другое определение о постановке перед экспертами-психологами опросов. Вопросы могут ставиться в первом определении, а во втором — уточняться, дополняться.

С одной стороны, проведение судебно-психологической экспертизы в суде имеет ряд преимуществ по сравнению с проведением ее в ходе предварительного следствия или дознания. В суде эксперт-психолог является участником непосредственного разбирательства, он может выяснять, уточнять важные для него обстоятельства, участвовать в исследовании доказательств, допросах, очных ставках, осмотрах и т. д. Он может требовать вызова новых лиц, собирания новых доказательств и т. п. С другой стороны, при проведении экспертизы в суде или во время разбирательства административного дела эксперты-психологи существенно ограничены во времени. Это сказывается на выборе методик экспериментального обследования, интерпретации полученных данных, качестве заключения экспертизы.

При проведении судебно-психологической экспертизы в суде эксперты просят суд о перерыве судебного разбирательства (от нескольких часов до нескольких суток) для экспериментального обследования подэкспертного. Перерыв разбирательства связывает судей, свидетелей, потерпевших, истцов, ответчиков, снижает эффективность воспитательного воздействия судебного разбирательства на подсудимого и других лиц. Поэтому судебно-психологическую экспертизу предпочтительно назначать во время предварительного следствия и подготовки гражданского дела к слушанию с тем, чтобы такая же экспертиза была назначена и в суде.

Психологическая экспертиза в административном процессе, как это следует из логического толкования ст. 273 КоАП УССР (ст. 252 КоАП РСФСР), должна проводиться непосредственно во время разбирательства дела. Но, по нашему мнению, для проведения экспериментального обследования эксперту должно предоставляться достаточное время, а в производстве должен делаться перерыв.

Важным моментом в назначении судебно-психологической экспертизы является выбор экспертов. Судебно-психологическую экспертизу должна проводить экспертная комиссия в составе не менее двух-трех специалистов. Необходимость комиссионной экспертизы связана с чрезвычайной сложностью и динамичностью объекта исследования — психики конкретного человека, с большей вероятностью при коллективном исследовании избежать ошибок, возможных при индивидуальной работе эксперта.

Предпочтение в привлечении в качестве экспертов следует отдавать научным и научно-педагогическим работникам, лицам, имеющим базовое психологическое образование или работающим в области психологии в учебных или научно-исследовательских учреждениях не менее пяти лет и имеющим научные публикации по психологии.

В экспертной комиссии необходимо участие специалиста по судебной психологии; им может быть преподаватель этой дисциплины в юридическом вузе или работающий в этой отрасли сотрудник НИИ.

Очень важно правильно выбрать эксперта-специалиста по узкому профилю психологической или смежной науки.

Судебно-психологические экспертизы в отношении совершеннолетних лиц следует поручать специалистам по общей и судебной психологии, в отношении лиц преклонного возраста кроме этих специалистов — геронтопсихологам или геронтопсихиатрам. При производстве экспертизы в отношении несовершеннолетних, кроме названных двух, необходимо участие еще и специалиста по детской психологии, педагога, а в отношении малолетнего — возможно и педиатра.

При производстве комплексной психолого-психиатрической экспертизы в состав комиссии должны входить специалисты по общей, медицинской, судебной психологии, патопсихологии, один или два психиатра.' В комплексной медике-психологической экспертизе в экспертной комиссии необходимо участие специалистов по общей», медицинской, судебной психологии, патопсихологии и врачей-специалистов по профилю болезни испытуемого (невропатолога, логопеда, сексопатолога, окулиста и т. д.).

Психолого-техническую экспертизу должны проводить специалисты по инженерной психологии, психологии труда, физиологии и гигиене труда совместно со специалистами в конкретных областях технического знания — автоинженерами, авиаинженерами, инженерами-железнодорожниками и др.

Психолингвистическую экспертизу следует поручать психолингвистам, специалистам по общей и судебной психологии, филологам, лингвистам.

Судебная экспертиза состоит из следующих этапов или стадий: участие экспертов в исследовании доказательств; выяснение обстоятельств, имеющих значение для заключения экспертов; проведение экспериментального исследования; составление заключения; оглашение заключения; допрос экспертов [64, с. 26; 145]. Эти этапы выделены и дифференцированы в соответствии с процессуальной процедурой расследования или судебного разбирательства. В литературе имеются и другие классификации экспертного исследования. Например, А. Р. Шляхов выделяет такие стадии: подготовительная, аналитическое исследование объектов экспертизы, сравнительное исследование объектов экспертизы, синтез результатов и формулирование выводов эксперта [269, с. 101].

В работе эксперта-психолога можно выделить, по нашему мнению, такие этапы: ознакомление с материалами дела, изучение специальной литературы по предполагаемому направлению экспертизы, предварительное исследование испытуемого, экспериментальное исследование испытуемого, обработка полученных результатов и их интерпретация, составление заключения экспертизы, дача заключения на следствии и в суде [111].

Научная обоснованность, достоверность и доказательственность судебно-психологической экспертизы зависят от ее организации и проведения, выбора методов экспертного исследования, уровня теоретической и практической подготовленности экспертов [218].

Экспертная комиссия представляет собой временную малую социальную группу. Специалисты по социальной психологии рекомендуют комплектовать такую группу нечетным количеством людей в составе трех-пяти человек. Необходимым условием нормальной работы такой комиссии является равенство и служебная независимость входящих в нее экспертов.

При производстве экспертиз в экспертных учреждениях, в экспертной группе всегда имеется руководитель, который осуществляет руководство и координацию работы экспертов. Выдвинутое выше требование независимости экспертов становится менее осуществимо. Это же относится и к комплексным судебно-психологическим экспертизам, которые проводятся в судебно-психиатрических отделениях областных психиатрических больниц, где экспертная комиссия состоит из трех-четырех психиатров и одного психолога. Психологу в таких комиссиях отводится второстепенное место. Все эксперты-психиатры имеют врачебную категорию (с третьей по высшую); врач-психолог аттестации на врачебную категорию не подлежит, и на практике это оценивается как статус ниже третьей категории. В ряде случаев врачу-психологу в экспертизе отводится роль консультанта, а высказанные им соображения или заносятся или не заносятся в заключение—по указанию руководителя комиссии.

Несоответствие закону такого организационного порядка судебно-психологической экспертизы очевидно.

Указанный недостаток отсутствует, если судебно-психологическая экспертиза поручается персональному составу, в котором нет руководителя, а значит, нет и служебного подчинения. Функцию координатора в нем осуществляет судебный психолог.

Судебно-психологическая экспертиза, как правило, проводится амбулаторно. Местом ее проведения является помещение следственного изолятора, суда, прокуратуры, органа внутренних дел или же место работы экспертов (кафедра, лаборатория, отдел НИИ). В связи с отсутствием специальных судебно-психологических учреждений со своими помещениями и материальной базой другая форма экспертизы — стационарная — пока что невозможна. Если комплексная экспертиза поручается, кроме психологов, специальным судебно-психиатрическим или судебно-медицинским учреждениям, имеющим стационарные отделения, возможно производство стационарной комплексной психолого-психиатрической ил 11 медико-психологической экспертизы.

Преимущества стационарной судебно-психологической экспертизы перед амбулаторной бесспорны. Стационарная экспертиза дает возможность более полного и неоднократного экспериментально-психологического обследования. Время экспертизы также не является жестко ограниченным. К недостаткам стационарных комплексных психологических экспертиз следует отнести порой отрицательное влияние среды, где находятся испытуемые, что может ощутимо влиять на результаты экспертизы. Организационное совершенствование судебно-психологической экспертизы требует создания специальных судебно-психологических подразделений в экспертных учреждениях министерств юстиции или здравоохранения.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством (ст. 360, 391 УПК УССР, ст. 332, 377 УПК РСФСР, ст. 310, 336 ГПК УССР, ст. 294, 327 ГПК РСФСР, ст. 293 КоАП УССР, ст. 272 КоАП РСФСР) вышестоящий суд в— уголовном и гражданском процессе и народный суд или вышестоящий орган — в административном процессе проверяют законность и обоснованность приговора, решения, постановления о наложении административного взыскания. При этом народный или вышестоящий суд и орган в пределах своей компетенции может проанализировать обстоятельства, относящиеся к психологии обвиняемого, потерпевшего, истца, свидетеля, правонарушителя если судебно-психологическая экспертиза не проводилась, то в суд или орган может быть представлена консультация психолога. Такое положение связано с возможностью предоставлять дополнительные материалы в эти вышестоящие и инстанции.

Получение консультации у психолога, способствуя установлению истины по делу, не противоречит принципам кассационного или надзорного производства и не ограничивает прав участников процесса.

В уголовно— и гражданско-процессуальном законодательстве указывается, что дополнительные материалы могут быть предоставлены подсудимым, защитником, сторонами, их представителями и другими заинтересованными лицами, а также прокурором. Это право должно включать возможность получения этими лицами письменной консультации психолога или другого специалиста. Такая консультация заинтересованному лицу или суду может быть дана тем кругом лиц, о которых упоминалось выше. Форма дачи консультации на этих стадиях единственная — письменная.

Получение консультации не является проведением судебно-психологической экспертизы, а ее результаты не могут быть основанием для изменений или отмены приговора или решения. В случае если дело возобновляется по вновь открывшимся обстоятельствам, может назначаться и проводиться судебно-психологическая экспертиза.

Описанная выше форма участия психолога в разбирательстве уголовных, гражданских и административных дел не является экспертизой и не является участием специалиста в смысле ст. 128 и 287 УПК УССР (ст. 133', 272 УПК РСФСР). По существу такое консультирование является второй (наряду с экспертизой) формой привлечения специального психологического знания в юрисдикционный процесс, идентичной привлечению специалиста.

---